è un po' che mi chiedo se ci sia un modo per chiamare quell'atto che non sia "terrorismo", definizione che implicherebbe qualche piccolo cambiamento nella classifica dei più gravi attentati della storia.
qualcuno ha qualche idea?
non solo, considera anche questo fatto. A Norimberga la Germania fu accusata di atti contro l´umanita´ per avere effettuato bombardamenti a tappeto sulle citta´, colpendo indiscriminatamente la popolazione civile. Questo punto fu ovviamente richiesto dai vincitori, che giustificarono il loro bombardamento alle citta tedesche come rappresaglia per quello subito.
Pero´ gli Stati uniti eseguirono bombardamenti a tappeto sulle citta´ del Giappone senza averne ricevuti! Ma non furono messi sotto processo per questo.
Sul nucleare di hiroshima e nagasaky alcune teorie fanno intendere che il chiudere rapidamente con l´atomica la questione fosse necessario per impedire alla Russia (finita la guerra con la Germania) di piombare sullo scenario del pacifico, e mettersi poi al tavolo dei negoziati (vedi invasione delle isole a nord del giappone!!).
OT poi si parla tanto di Pearl Harbour, ma non si dice che prima di quell´attacco gli usa stavano facendo un embargo navale al giappone! io credo che conoscendo le mire espansionistiche del giappone nel pacifico quella fosse una forzatura per farsi attaccare e giustificare a quel punto una guerra davanti al popolo americano che fino ad allora non la voleva.