307 replies to this topic

[Mr telefax]

Mi è venuta in mente un'ipotesi del genere: Mattarella regge la bandiera per un paio d'anni, il governo del PNRR arriva più o meno a compimento, si indicono nuove elezioni, Draghi fa la staffetta e a Palazzo Chigi arriva un nuovo inquilino. Così sono tutti contenti.

[Claudio]

 

E chi l'ha detto che è una cosa negativa?

 

Quello sotto a te, a quanto pare.

 

Veramente ho scritto "cosa comunque legittima al suo posto, specie al cospetto di questo circo"... Resta difficile anche a me psicanalizzare certi comportamenti, però può darsi che si sia sentito lusingato, in fondo ogni politico, anche il più integerrimo, ha un fondo di narcisismo. Accettare credo sia una forma di rispetto verso la volontà del Parlamento. Certo che un ritocchino alla Costituzione su ruoli e durata del Presidente della Repubblica forse occorrerebbe, a meno di non accettare lo scivolamento di fatto verso una repubblica non semi, ma quasi-presidenziale, e non solo per la durata dell'incarico. I casi di Monti e Draghi, in fondo, sono dimostrazioni di questa evoluzione del ruolo (ma anche la pur legittima bocciatura di Savona, per non parlare del governo Letta ideato da Napolitano dopo tutta quella farsa dei saggi costituzionali). Non ce l'avrei visti molto Saragat o Leone a prendere certe iniziative...

[Gozer]

Claudio non so come tu visualizzi il forum, ma "quello sotto a te", rispetto alla domanda di Embryo, è Repetto.

[Claudio]

Claudio non so come tu visualizzi il forum, ma "quello sotto a te", rispetto alla domanda di Embryo, è Repetto.

 

Ah, ok... immaginavo per via del quote.

[Mr Repetto]

@dendrite penso possa essere quello il piano, ma c’è bisogno di sti ingarbugliamebti qua di un PdR con una data di scadenza che non si capisce bene quale sia?

@embryo si parla di “Costituzione materiale” e conta molto, nel nostro come in altri ordinamenti. Cambiarla non è esattamente equiparabile a qualche comportamento per così dire “irrituale” di qualche personaggio.

@claudio secondo me se non c’è elezione diretta non è Presidenzialiamo neanche lontanamente. È però una figura più forte del Presidente della Repubblica in momenti particolari e di crisi. Non vedo il bisogno di riscrivere la Costituzione. Nè tanto meno di riscriverla in senso presidenzialista. In qualche modo bizzarro il sistema ha tenuto con questa figura di Presidente che può rivestire il ruolo di garante proprio in virtù della sua elezione indiretta e a scrutinio segreto, e così intervenire senza essere accusato troppo di partigianeria.
Se non è rotta, non aggiustarla!

[Zpider]

 

A questo giro nemmeno un avatar le hanno dato alla Casellati... c'è della cattiveria.

[Mr telefax]

@dendrite penso possa essere quello il piano, ma c’è bisogno di sti ingarbugliamebti qua di un PdR con una data di scadenza che non si capisce bene quale sia?

Secondo me nasce tutto dalla volontà di Draghi di sedere sullo scranno del Quirinale che ha scompaginato i possibili accordi tra cdx e cds; il fatto è che Mario sta benissimo dove è ora  per quasi tutti i leader politici, stanti gli enormi interessi del PNRR a cui possono partecipare. Si è capito che solo la Meloni sperava di aumentare la sua spinta "contro", a partire dalla decisione di star fuori dal governo, con un/una PdR che non uscisse da Letta/Conte/Renzi. Quella della Meloni è stata una scelta coraggiosa, ma non tanto sconsiderata dato che le ha portato una marea di voti di scontenti. Ora si ritrova con un giocattolo rotto.

 

edit: alle 20 di oggi 29.01 Matty ha già incamerato 256 voti su 328 scrutinati.

 

edit 2: a ora viaggia su una percentuale di voti a lui assegnati intorno al 77/78%. Secondo questo stralcio da openpolis, "i presidenti della repubblica eletti con meno del 60% dei consensi. Fatta eccezione per Enrico De Nicola (eletto capo provvisorio dello stato nell’ambito dell’assemblea costituente), ad oggi, il presidente della repubblica eletto con il più ampio consenso è stato Sandro Pertini, con 832 voti sui 995 presenti e votanti (83,6%). Seguono Giovanni Gronchi (79%) e Francesco Cossiga (76,8%). Sergio Mattarella invece è stato eletto con il 66,8% dei voti, settimo per percentuale di consenso. Quattro sono stati i presidenti della repubblica eletti con meno del 60% dei consensi. Si tratta di Luigi Einaudi (59,4%), Giorgio Napolitano nel 2006 (54,3%), Antonio Segni (52,6%) e Giovanni Leone (52%)." Quindi se questa percentuale dovesse mantenersi invariata, Mattarella sarebbe il terzo presidente più votato, escludendo De Nicola.

[mongodrone]

Mi è venuta in mente un'ipotesi del genere: Mattarella regge la bandiera per un paio d'anni, il governo del PNRR arriva più o meno a compimento, si indicono nuove elezioni, Draghi fa la staffetta e a Palazzo Chigi arriva un nuovo inquilino. Così sono tutti contenti.

 

probabilmente sarà così. io non ci vedo di certo il trionfo della democrazia in queste mosse.

[LM]

Ma voi siete sicuri che gli attuali leader politici, una volta al governo, sarebbero contenti di avere come PdR uno come Draghi, considerata competenza e prestigio del personaggio?

Io no.

[Mr Repetto]

Ma voi siete sicuri che gli attuali leader politici, una volta al governo, sarebbero contenti di avere come PdR uno come Draghi, considerata competenza e prestigio del personaggio?
Io no.

Ovviamente no. Per questo Draghi era il candidato del Pd, che il governo per un po’ non lo vedrà più. Ma Letta non ce l’ha portato, anzi ci ha portato una possibile nuova elezione di un PdR patriota tra un paio d’anni. Anche se ho controllato, Sergione ha 80 anni. Speriamo non molli per tutto il settennato, che nel 2029 magari la Meloni e Salvini son scappati insieme a rifarsi una vita in Ungheria e Speranza è Presidente del Consiglio con maggioranza bulgara LeU.

[ucca]

Ma voi siete sicuri che gli attuali leader politici, una volta al governo, sarebbero contenti di avere come PdR uno come Draghi, considerata competenza e prestigio del personaggio?
Io no.

Perché Mattarella o anche casini sarebbero incompetenti rispetto al ruolo? Il rischio di avere una persona come draghi li è di avere un presidente fortemente ideologico, ma non siamo in un sistema presidenziale

[LM]

 

Ma voi siete sicuri che gli attuali leader politici, una volta al governo, sarebbero contenti di avere come PdR uno come Draghi, considerata competenza e prestigio del personaggio?
Io no.

Perché Mattarella o anche casini sarebbero incompetenti rispetto al ruolo? Il rischio di avere una persona come draghi li è di avere un presidente fortemente ideologico, ma non siamo in un sistema presidenziale

 

 

Non è che loro sarebbero incompetenti, ma immagino un futuro in cui il Presidente del Consiglio andrà dal Presidente della Repubblica dicendo per esempio che deve fare questo e quello per mettere in pratica il PNRR, e avere Draghi o Mattarella come interlocutore sarebbe un po' diverso, visto che fondamentalmente è stato Draghi a dire al futuro Presidente del Consiglio che il PNRR va fatto così e colà. Sarebbe una situazione piuttosto peculiare, diciamo.

[ucca]

Ma appunto sono decisioni politiche che non può prendere il pdr.

La Meloni l'ha presa benone comunque
https://video.repubb...-BS-I0-P3-S4-T1

[Mr Repetto]

Ma voi siete sicuri che gli attuali leader politici, una volta al governo, sarebbero contenti di avere come PdR uno come Draghi, considerata competenza e prestigio del personaggio?
Io no.

Perché Mattarella o anche casini sarebbero incompetenti rispetto al ruolo? Il rischio di avere una persona come draghi li è di avere un presidente fortemente ideologico, ma non siamo in un sistema presidenziale

ucca ma che ideologia sposa Mario Draghi nel marzo 2020 quando nessuno sapeva che pesci pigliare e lui, per primo, sul Financial Times scrive un articolo in cui dice “dobbiamo fare un debito pubblico mai visto prima per uscirne vivi”?*
Se mi dici che il mainstream in economia può avere le sue mode e che anche Draghi nel corso della sua vita ne è stato condizionato, ti dico di sicuro. Ma dal discorso delle privatizzazioni fatto sul Britannia nel MILLENOVECONTONOVANTADUE in poi quest’uomo ha preso delle posizioni e delle decisioni che con l’ideologia liberista non c’entrano niente e per cui ci volevano due coglioni di acciaio.
Draghi è talmente ideologico che si è messo a capo di un governo che va dai fascisti ai comunisti.
A me non sta particolarmente simpatico e sono tutto tranne che un fan del suo Governo, ma sarebbe stato perfetto per la carica. Un’operazione simile a quella di Ciampi, che fu una figura importantissima per arginare il berlusconismo.

*ecco qua l’articolo di Mario Draghi, evidentemente plagiato dalla teoria dello Stato minimo di Milton Friedman. https://www.google.c...za/5750551/amp/

[Embryo]

Ma appunto sono decisioni politiche che non può prendere il pdr.
La Meloni l'ha presa benone comunque
https://video.repubb...-BS-I0-P3-S4-T1

Ha ragione quando dice che il centrodestra avrebbe potuto (e dovuto) suggerire il nome di un nuovo presidente. Il problema è che è la grande leader politica è andata sempre a ruota di un esaltato e si è fatta pure impallinare, sul blitz Casellati, dalle macerie dei berlusconiani. Se convergere su un nome del genere non è tutta 'sta gran figura, cascarci in pieno sposta persino l'asticella. Non c'era uno scenario che potesse favorirla se non paventando il voto anticipato, che solo lei desidera, al momento. Avrebbe solo dovuto capire quali nomi scartare, per poi intestarsi la responsabilità. Casellati era il primo della lista: pure i muri sanno che è mal sopportata proprio tra i colleghi di partito e che c'è gente che medita vendetta fin dalla sua nomina a seconda carica.
Adesso non fa altro che vantarsi della propria coerenza: grazie al cavolo, era l'unica a non avere niente da perdere.

[corrigan]

 

Ma appunto sono decisioni politiche che non può prendere il pdr.
La Meloni l'ha presa benone comunque
https://video.repubb...-BS-I0-P3-S4-T1

Ha ragione quando dice che il centrodestra avrebbe potuto (e dovuto) suggerire il nome di un nuovo presidente. Il problema è che è la grande leader politica è andata sempre a ruota di un esaltato e si è fatta pure impallinare, sul blitz Casellati, dalle macerie dei berlusconiani. Se convergere su un nome del genere non è tutta 'sta gran figura, cascarci in pieno sposta persino l'asticella. Non c'era uno scenario che potesse favorirla se non paventando il voto anticipato, che solo lei desidera, al momento. Avrebbe solo dovuto capire quali nomi scartare, per poi intestarsi la responsabilità. Casellati era il primo della lista: pure i muri sanno che è mal sopportata proprio tra i colleghi di partito e che c'è gente che medita vendetta fin dalla sua nomina a seconda carica.
Adesso non fa altro che vantarsi della propria coerenza: grazie al cavolo, era l'unica a non avere niente da perdere.

Però, Embryo, se la vedi in ottica puramente elettorale, la logica della Meloni torna. Può legittimamente dire al popolo che lei ha fatto di tutto per eleggere un presidente "di centrodestra" e che è stato Salvini a mollare. Cosa che contribuirà certamente a travasare qualche altra % di voti dalla Lega a FdI. E allo stesso tempo può usare l'elezione di Mattarella, per dire sempre a quell'elettorato potenziale (ma anche a chi non vota) che loro non sono compromessi con il "sistema".

Cosa le tornava alla fine nell'intestarsi la responsabilità di un nome di compromesso a questo giro?

[Embryo]

Il riposizionamento leghista (vedi voti dati a Nordio nell'ultima votazione) è già in atto e la favorirà, chiaramente. Probabilmente assorbirà quella sensibilità che va da Borghi Aquilini a Bagnai. Sai che guadagno.
Può anche fare un exploit elettorale, ma, se lo fa pescando nel proprio bacino, direi che è al punto di partenza.
Posto che difficilmente avrà la forza di governare da sola, un conto è arrivarci con Mattarella a dare le carte, un altro col nome che hai fatto eleggere tu. Penso che Letta esultasse principalmente per questo.
Non credo che con questo pennacchio di ripiego possa erodere consensi dove le serve (al centro).
In ogni caso, non è stata una strategia, altrimenti non avrebbe partecipato alla fiera dei cioccolatai organizzata da Salvini per la Casellati.

[corrigan]

Il riposizionamento leghista (vedi voti dati a Nordio nell'ultima votazione) è già in atto e la favorirà, chiaramente. Probabilmente assorbirà quella sensibilità che va da Borghi Aquilini a Bagnai. Sai che guadagno.
Può anche fare un exploit elettorale, ma, se lo fa pescando nel proprio bacino, direi che è al punto di partenza.
Posto che difficilmente avrà la forza di governare da sola, un conto è arrivarci con Mattarella a dare le carte, un altro col nome che hai fatto eleggere tu. Penso che Letta esultasse principalmente per questo.
Non credo che con questo pennacchio di ripiego possa erodere consensi dove le serve (al centro).

Correggetemi se sbaglio, ma senza una nuova legge elettorale FdI+LN+frattaglie di FI (sì ok sono spaccati, ma sai che ci vuole a tornare insieme se si può governare) vincerebbero comunque le elezioni senza uno sfondamento al centro.

Piuttosto, ci sono anche una valanga di voti da prendere tra gli attuali astenuti, che immagino abbiano inclinazioni piu anti-politiche ("sono tutti uguali/ladri") che centriste (e che sono quindi piu suscettibili alla retorica populista). Ed in questo caso, come scrivevo prima, la manovra ha una sua logica: l'obiettivo della Meloni alla fine è avere più voti di Salvini nel 2023 per ottenere la presidenza del consiglio.

Poi, giustamente, la cosa piu ragionevole da fare per FdI (che sarebbe anche una svolta positiva per l'intera politica italiana) sarebbe rifarsi una verginità e presentarsi come una "normale" destra conservatrice europea, anche perché ci sono praterie enormi in quell'area che permetterebbero di governare per anni e anni. Ma secondo me la Meloni e chi le sta attorno non hanno il coraggio/lungimiranza/lucidità di fare questo passo, sopratutto finché hanno la percezione, non immotivata, che il giochino populista in Italia al momento continua a funzionare.

[Embryo]

Nella mitologia del Rosatellum si parla di quaranta percento, ma l'assenza del premio di maggioranza impedisce qualsiasi pronostico.
C'è da dire che non sappiamo cosa sarà di Forza Italia. I nomi forti li vedo orientati più su Renzi che su Meloni. Staremo a vedere, ma secondo me questa elezione scombinerà i sondaggi che circolavano fino a ieri.
Questo per le previsioni. Quanto all'analisi del voto presidenziale, ci sta che la Meloni dia quella chiave di lettura, ma non si può dire che abbia tenuto un atteggiamento coerente col suo stare al di fuori del governo, perché ha partecipato all'unico voto "organizzato" e lo ha fatto su un nome non suo, accodandosi a gente attualmente al governo. Per sei votazioni su otto è stata coerente tanto quanto quelli che hanno partecipato votando "Alberto Angela", ci vuole poco a fare il coerente quando non conta niente. Non penso che la sua narrativa possa avere tutto questo grande appeal sugli indecisi.

[LM]

 

Il riposizionamento leghista (vedi voti dati a Nordio nell'ultima votazione) è già in atto e la favorirà, chiaramente. Probabilmente assorbirà quella sensibilità che va da Borghi Aquilini a Bagnai. Sai che guadagno.
Può anche fare un exploit elettorale, ma, se lo fa pescando nel proprio bacino, direi che è al punto di partenza.
Posto che difficilmente avrà la forza di governare da sola, un conto è arrivarci con Mattarella a dare le carte, un altro col nome che hai fatto eleggere tu. Penso che Letta esultasse principalmente per questo.
Non credo che con questo pennacchio di ripiego possa erodere consensi dove le serve (al centro).

Correggetemi se sbaglio, ma senza una nuova legge elettorale FdI+LN+frattaglie di FI (sì ok sono spaccati, ma sai che ci vuole a tornare insieme se si può governare) vincerebbero comunque le elezioni senza uno sfondamento al centro.

Piuttosto, ci sono anche una valanga di voti da prendere tra gli attuali astenuti, che immagino abbiano inclinazioni piu anti-politiche ("sono tutti uguali/ladri") che centriste (e che sono quindi piu suscettibili alla retorica populista). Ed in questo caso, come scrivevo prima, la manovra ha una sua logica: l'obiettivo della Meloni alla fine è avere più voti di Salvini nel 2023 per ottenere la presidenza del consiglio.

Poi, giustamente, la cosa piu ragionevole da fare per FdI (che sarebbe anche una svolta positiva per l'intera politica italiana) sarebbe rifarsi una verginità e presentarsi come una "normale" destra conservatrice europea, anche perché ci sono praterie enormi in quell'area che permetterebbero di governare per anni e anni. Ma secondo me la Meloni e chi le sta attorno non hanno il coraggio/lungimiranza/lucidità di fare questo passo, sopratutto finché hanno la percezione, non immotivata, che il giochino populista in Italia al momento continua a funzionare.

 

 

Secondo me questa è una strada che dovrebbe prendere la Lega invece. In fin dei conti sono stati definitivamente sorpassati a destra da FdI nella corsa al populismo, il loro leader ha sbagliato tutte le decisioni da due o tre anni a questa parte e questo potrebbe essere il momento giusto per un cambio di rotta verso la linea Giorgetti/Zaia: qualcosa del tipo "meno parole e social e più serietà e lavoro", filosofia che sono sicuro sarebbe ben vista quantomeno al nord, e probabilmente attirerebbe anche molti parlamentari ed elettori di Forza Italia. 

[corrigan]

Vero, però la Lega senza Salvini è destinata ad avere carattere regionale, sono semplicemente impresentabili al centro-sud se non parlano di immigrazione (situazione ovviamente ironica) e altri temi caldi populisti. Quella Lega (Nord) non ha possibilità di diventare destra conservatrice a livello nazionale. La Meloni e FdI questo problema non ce l'hanno.

[Embryo]

Vero, però la Lega senza Salvini è destinata ad avere carattere regionale, sono semplicemente impresentabili al centro-sud se non parlano di immigrazione (situazione ovviamente ironica) e altri temi caldi populisti. Quella Lega (Nord) non ha possibilità di diventare destra conservatrice a livello nazionale. La Meloni e FdI questo problema non ce l'hanno.

Ti dico solo una cosa: a livello locale, al sud, Salvini ha fatto tante di quelle scelte sbagliate che, al confronto, quella della Casellati è una mossa assennata.
Si è presentato portandosi dietro commissari che il sud non lo avevano visto neanche in cartolina, imponendo, alle amministrative, candidati drammatici. Al comune di Reggio Calabria, è stato capace di fare perdere il centrodestra contro un uscente che non aveva neanche l'appoggio dei parenti. Tant'è che, a livello regionale, Forza Italia è tornata a fare il bello e il cattivo tempo.
Al prossimo giro, al sud, la Lega tornerà a numeri pre-salviniani.

[Ortodosso]

Patetici tutti (menzione d'onore per Conte), ma il più patetico di tutti è proprio Mattarella Sergio che da mesi dà mostra tramite fotografo e giuliornalisti di corte di nuovi affitti, traslochi e quant'altro, evitando al contempo di scrivere le due righe di Ciampi per tirarsi fuori, per farsi pregare di fare un altro mandato. Nomi buoni (sicuramente migliori del democristiano) ce n'erano eccome, ma per i disoccupati che l'hanno eletto il principio di evitare in ogni modo la fine della legislatura regna su tutto.

 

Livello De Filippi Maria, il presidente che l'Italia si merita in effetti. 

[Mr Repetto]

Il riposizionamento leghista (vedi voti dati a Nordio nell'ultima votazione) è già in atto e la favorirà, chiaramente. Probabilmente assorbirà quella sensibilità che va da Borghi Aquilini a Bagnai. Sai che guadagno.
Può anche fare un exploit elettorale, ma, se lo fa pescando nel proprio bacino, direi che è al punto di partenza.
Posto che difficilmente avrà la forza di governare da sola, un conto è arrivarci con Mattarella a dare le carte, un altro col nome che hai fatto eleggere tu. Penso che Letta esultasse principalmente per questo.
Non credo che con questo pennacchio di ripiego possa erodere consensi dove le serve (al centro).

Correggetemi se sbaglio, ma senza una nuova legge elettorale FdI+LN+frattaglie di FI (sì ok sono spaccati, ma sai che ci vuole a tornare insieme se si può governare) vincerebbero comunque le elezioni senza uno sfondamento al centro.
Piuttosto, ci sono anche una valanga di voti da prendere tra gli attuali astenuti, che immagino abbiano inclinazioni piu anti-politiche ("sono tutti uguali/ladri") che centriste (e che sono quindi piu suscettibili alla retorica populista). Ed in questo caso, come scrivevo prima, la manovra ha una sua logica: l'obiettivo della Meloni alla fine è avere più voti di Salvini nel 2023 per ottenere la presidenza del consiglio.
Poi, giustamente, la cosa piu ragionevole da fare per FdI (che sarebbe anche una svolta positiva per l'intera politica italiana) sarebbe rifarsi una verginità e presentarsi come una "normale" destra conservatrice europea, anche perché ci sono praterie enormi in quell'area che permetterebbero di governare per anni e anni. Ma secondo me la Meloni e chi le sta attorno non hanno il coraggio/lungimiranza/lucidità di fare questo passo, sopratutto finché hanno la percezione, non immotivata, che il giochino populista in Italia al momento continua a funzionare.

Mi pare ci sia stato un momento in cui FdI e Lega si stavano posizionando con FdI più al centro. Ora che la Meloni sta all’opposizione chiaramente sfrutta tutti i vantaggi di una Lega che Draghi, fino a ieri, era riuscito a tenere a bada. Da domani però cambia e, se il Governo proseguirà, sarà un continuo attacco dentro/fuori. E anche i 5S faranno uguale. Gli unici a sostenere Draghi pienamente, e a pagare dazio per questo, indovinate chi saranno.

[ucca]

Il PD?

[Filippo]

Che questa settimana sarebbe stata un circo imbarazzante dopo il quale giusto Letta e la Meloni (e in parte Di Maio) non sono usciti con ferite da leccare, era piuttosto prevedibile, l'unica cosa di cui non mi capacito è il credito di cui gode Casini, il paradigma vivente del politicante di professione né carne né pesce che misteriosamente viene puntualmente innalzato a candidato credibile e qualificato. Oltre a questo è pure relativamente giovane (66 anni) nonostante come caratura politica sia una nullità assoluta da almeno 15 anni.

[ucca]

Il credito di uno che sta bene dappertutto è comunque è alla fine innocuo.

[Claudio]

 

Vero, però la Lega senza Salvini è destinata ad avere carattere regionale, sono semplicemente impresentabili al centro-sud se non parlano di immigrazione (situazione ovviamente ironica) e altri temi caldi populisti. Quella Lega (Nord) non ha possibilità di diventare destra conservatrice a livello nazionale. La Meloni e FdI questo problema non ce l'hanno.

Ti dico solo una cosa: a livello locale, al sud, Salvini ha fatto tante di quelle scelte sbagliate che, al confronto, quella della Casellati è una mossa assennata.
Si è presentato portandosi dietro commissari che il sud non lo avevano visto neanche in cartolina, imponendo, alle amministrative, candidati drammatici. Al comune di Reggio Calabria, è stato capace di fare perdere il centrodestra contro un uscente che non aveva neanche l'appoggio dei parenti. Tant'è che, a livello regionale, Forza Italia è tornata a fare il bello e il cattivo tempo.
Al prossimo giro, al sud, la Lega tornerà a numeri pre-salviniani.

 

Ma infatti è un pasticcione di prima categoria e non ne azzecca una da tre anni ormai (vogliamo parlare delle candidature dei sindaci a Roma, Milano e Torino, per esempio?).

Ora che finalmente gli italiani sembrano essersi accorti che l'emergenza nazionale non sono quattro disperati sbarcati a Lampedusa scampando a un naufragio, spero che anche i leghisti colgano l'occasione per dargli il benservito (non che gli altri siano tanto meglio, ma lui è sicuramente il peggio).

[bosforo]

Salvini ha tattica (e' buono come campaigner) ma a strategia sta a zero

Meloni molto piu' strategica e sta affinando il messaggio da un pezzo (che lei non e' parte della Palude). La purezza di Meloni mi sembra comunque artefatta e che FdI stia andando incontro a una progressiva normalizzazione in vista della premiership di Meloni

[Gozer]

Io tutta questa normalizzazione non la vedo, continua a dire robe da fascistona ogni tre per due.

 

 

Piuttosto cosa ne pensa il forum di Ondarock della questione presidenzialismo? Si parla di elezione diretta del capo dello stato ogni cinque minuti ormai. 

[mongodrone]

con l'elezione diretta adesso avremmo Giuseppi come PdR

[Garga Charrua]

Piuttosto cosa ne pensa il forum di Ondarock della questione presidenzialismo? Si parla di elezione diretta del capo dello stato ogni cinque minuti ormai. 

 

Commento calmo: è una roba talmente illogica, stupida, pericolosa nella peggiore delle ipotesi e totalmente inutile nella migliore, che chiunque ci pensi seriamente deve cacare sangue fino alla fine dei suoi giorni e vedere i propri figli divorati dai cani.

[LM]

con l'elezione diretta adesso avremmo Giuseppi come PdR

 

Sicuri?

 

[pasquale]

Sono contrario all'elezione diretta perchè il Presidente dovrebbe essere una figura di garanzia e l'elezione diretta conduce nella direzione opposta. Detto questo, il suo ruolo va depotenziato perchè negli ultimi tempi ha assunto troppi poteri, in contrasto con lo spirito del suo ruolo, e questo è un pericolo per la democrazia, e sono serio. Va abolito il doppio mandato, rendendolo possibile solo in caso di conflitto. Deve essergli espressamente vietato il potere di veto quando vengono decisi alcuni ministri, nello specifico quello degli Interni, dell'Economia e quello degli Esteri. Se decidi chi siede in questi ministeri, decidi la linea politica del governo, e questo è in contrasto con la nostra Costituzione, che indica il Presidente del Consiglio come l'unico depositato a dettare la linea politica. Adesso invece su certe questioni il PDR diviene un secondo presidente del consiglio, e da lì spuntano fuori i Padoan, le Lamorgesi e i Moavero Milanesi.

[corrigan]

 la nostra Costituzione, che indica il Presidente del Consiglio come l'unico depositato a dettare la linea politica.

Beh l'art. 95 non la butta giu proprio in questi termini: Il Presidente del Consiglio dei ministri dirige la politica generale del Governo e ne è responsabile. Mantiene l'unità di indirizzo politico ed amministrativo, promuovendo e coordinando l'attività dei ministri. I ministri sono responsabili collegialmente degli atti del Consiglio dei ministri, e individualmente degli atti dei loro dicasteri.

[ravel]

 

 la nostra Costituzione, che indica il Presidente del Consiglio come l'unico depositato a dettare la linea politica.

Beh l'art. 95 non la butta giu proprio in questi termini: Il Presidente del Consiglio dei ministri dirige la politica generale del Governo e ne è responsabile. Mantiene l'unità di indirizzo politico ed amministrativo, promuovendo e coordinando l'attività dei ministri. I ministri sono responsabili collegialmente degli atti del Consiglio dei ministri, e individualmente degli atti dei loro dicasteri.

 

 

E aggiungerei l'art. 92 che recita: "Il presidente della Repubblica nomina il presidente del Consiglio dei ministri e, su proposta di questo, i ministri".

 

Che se non capisco male (costituzionalista non sono... ) la proposta spetta al PdC ma la nomina alla fine è di pertinenza del PdR.

[dick laurent]

Sono contrario all'elezione diretta perchè il Presidente dovrebbe essere una figura di garanzia e l'elezione diretta conduce nella direzione opposta.

 

Questa è la prima cosa che viene in mente anche a me.

 

Piuttosto, sulle foto di Mattarella dei bagagli (che confesso, non ho visto) che vedo che per alcuni sarebbero la prova di un certo narcisismo alla "guardate me ne vado" se ho capito bene (che a me sembra molto improbabile dall'idea che mi sono fatto di lui), sicuri lui ne sia responsabile? Voglio dire, il giorno prima della morte di Sassoli sul suo profilo Twitter c'erano le sue parole di rammarico per la morte di qualcun altro, e dubito le avesse scritte lui. 

 

A parte questo, a proposito della Belloni, ho visto altri (Ucca e forse qualcun altro) dire che era una follia metterla perchè a capo dei servizi segreti e non ne capisco bene il motivo. Avere un presidente perfettamente consapevole di tutti i dietro le quinte in che modo sarebbe una cosa negativa? Non è una domanda retorica, chiedo perchè magari mi sfugge.

[corrigan]

A parte questo, a proposito della Belloni, ho visto altri (Ucca e forse qualcun altro) dire che era una follia metterla perchè a capo dei servizi segreti e non ne capisco bene il motivo. Avere un presidente perfettamente consapevole di tutti i dietro le quinte in che modo sarebbe una cosa negativa? Non è una domanda retorica, chiedo perchè magari mi sfugge.

Per il potenziale uso di intelligence per influenzare a propio favore i rapporti con il Consiglio dei Ministri e il Parlamento al di fuori della tradizionale moral suasion della sua carica. Questa è la lettura piu diffusa, anche se io qualche dubbio sulle modalità/possibilità di questi ricatti li avrei.
Certamente si tratta di pessima grammatica istituzionale, anche se uno può chiedersi che valore possa questa avere oramai - tutti giocano a far finta che siamo nel 1955 mentre veniamo da decenni di macerie.

[Claudio]

A proposito di malizie su Sergione, secondo un mio collega, complottista di scuola comunista, in realtà sarebbe stato tutto pianificato fin dal principio tra Mattarella e Draghi, della serie: o vai tu al Quirinale, o resto io, il tutto con la complicità di Letta, che in effetti ha detto più o meno sempre la stessa cosa, e di Di Maio, che da buon paraculo democristiano si è subito posizionato dalla parte giusta. Anche la scenografia del trasloco sarebbe stata costruita più a fine marketing dal suo staff che per dimostrare il suo desiderio di andarsene. Il fatto che sia stato direttamente Draghi a trattare con Mattarella l'ipotesi del bis, dicendosene poi entusiasta, avvalorerebbe il tutto.

Questo schema prevedrebbe scenari futuri in cui Draghi - se non va al Colle - può diventare il riferimento di un'area politica simile alla famigerata "maggioranza Ursula", isolando i sovranisti a destra, ma questo mi pare più un sogno che uno scenario verosimile (però va dato atto a questo mio collega che sul Mattarella bis è stato l'unico a indovinare tra i miei conoscenti, dicendosene sicuro fin dall'inizio: aveva previsto perfino il giorno in cui sarebbe stato eletto!   )

[Mr Repetto]

A proposito di malizie su Sergione, secondo un mio collega, complottista di scuola comunista, in realtà sarebbe stato tutto pianificato fin dal principio tra Mattarella e Draghi, della serie: o vai tu al Quirinale, o resto io, il tutto con la complicità di Letta, che in effetti ha detto più o meno sempre la stessa cosa, e di Di Maio, che da buon paraculo democristiano si è subito posizionato dalla parte giusta. Anche la scenografia del trasloco sarebbe stata costruita più a fine marketing dal suo staff che per dimostrare il suo desiderio di andarsene. Il fatto che sia stato direttamente Draghi a trattare con Mattarella l'ipotesi del bis, dicendosene poi entusiasta, avvalorerebbe il tutto.
Questo schema prevedrebbe scenari futuri in cui Draghi - se non va al Colle - può diventare il riferimento di un'area politica simile alla famigerata "maggioranza Ursula", isolando i sovranisti a destra, ma questo mi pare più un sogno che uno scenario verosimile (però va dato atto a questo mio collega che sul Mattarella bis è stato l'unico a indovinare tra i miei conoscenti, dicendosene sicuro fin dall'inizio: aveva previsto perfino il giorno in cui sarebbe stato eletto! )

A proposito di malizie su Sergione, secondo un mio collega, complottista di scuola comunista, in realtà sarebbe stato tutto pianificato fin dal principio tra Mattarella e Draghi, della serie: o vai tu al Quirinale, o resto io, il tutto con la complicità di Letta, che in effetti ha detto più o meno sempre la stessa cosa, e di Di Maio, che da buon paraculo democristiano si è subito posizionato dalla parte giusta. Anche la scenografia del trasloco sarebbe stata costruita più a fine marketing dal suo staff che per dimostrare il suo desiderio di andarsene. Il fatto che sia stato direttamente Draghi a trattare con Mattarella l'ipotesi del bis, dicendosene poi entusiasta, avvalorerebbe il tutto.
Questo schema prevedrebbe scenari futuri in cui Draghi - se non va al Colle - può diventare il riferimento di un'area politica simile alla famigerata "maggioranza Ursula", isolando i sovranisti a destra, ma questo mi pare più un sogno che uno scenario verosimile (però va dato atto a questo mio collega che sul Mattarella bis è stato l'unico a indovinare tra i miei conoscenti, dicendosene sicuro fin dall'inizio: aveva previsto perfino il giorno in cui sarebbe stato eletto! )

Se non si fosse raggiunto un accordo, è chiaro che si sarebbe potuto ricadere su Mattarella o Draghi. Ed è chiaro che su quest’ultimo qualcuno, tipo Renzi e Salvini, Han posto un vero. Non credo che a Mattarella far finta di volersene andare e restare lì “controvoglia” sia servito o serva ad alcunché. Immagino fosse pronto ad andarsene ma che ci possano essere diverse cose che i due vogliono portare a termine e ritengano importante farlo in prima persona. Altrimenti si fa presto a dichiararsi indisponibili a qualunque condizione.

L’ipotesi Draghi che rimane al governo con Lega che si sfila non la vedo impossibile. Vediamo. Draghi alle elezioni però è una liability, appeal popolare inferiore a quello di Monti. Spero se ne renda conto.

[Mr Repetto]

Sono contrario all'elezione diretta perchè il Presidente dovrebbe essere una figura di garanzia e l'elezione diretta conduce nella direzione opposta.

Questa è la prima cosa che viene in mente anche a me.

Piuttosto, sulle foto di Mattarella dei bagagli (che confesso, non ho visto) che vedo che per alcuni sarebbero la prova di un certo narcisismo alla "guardate me ne vado" se ho capito bene (che a me sembra molto improbabile dall'idea che mi sono fatto di lui), sicuri lui ne sia responsabile? Voglio dire, il giorno prima della morte di Sassoli sul suo profilo Twitter c'erano le sue parole di rammarico per la morte di qualcun altro, e dubito le avesse scritte lui.

A parte questo, a proposito della Belloni, ho visto altri (Ucca e forse qualcun altro) dire che era una follia metterla perchè a capo dei servizi segreti e non ne capisco bene il motivo. Avere un presidente perfettamente consapevole di tutti i dietro le quinte in che modo sarebbe una cosa negativa? Non è una domanda retorica, chiedo perchè magari mi sfugge.

Dai Servizi al Quirinale non si può sentire, devo dare ragione a Renzi. Ci sono tanti cursus honorum più adeguati, che passano dalla Presidenza delle Camere, a quella del Consiglio, dove si può avere dimostrato il proprio equilibrio e imparzialità, a quella della Corte Costituzionale.

[Mr Repetto]

Sono contrario all'elezione diretta perchè il Presidente dovrebbe essere una figura di garanzia e l'elezione diretta conduce nella direzione opposta. Detto questo, il suo ruolo va depotenziato perchè negli ultimi tempi ha assunto troppi poteri, in contrasto con lo spirito del suo ruolo, e questo è un pericolo per la democrazia, e sono serio. Va abolito il doppio mandato, rendendolo possibile solo in caso di conflitto. Deve essergli espressamente vietato il potere di veto quando vengono decisi alcuni ministri, nello specifico quello degli Interni, dell'Economia e quello degli Esteri. Se decidi chi siede in questi ministeri, decidi la linea politica del governo, e questo è in contrasto con la nostra Costituzione, che indica il Presidente del Consiglio come l'unico depositato a dettare la linea politica. Adesso invece su certe questioni il PDR diviene un secondo presidente del consiglio, e da lì spuntano fuori i Padoan, le Lamorgesi e i Moavero Milanesi.

È un controllo in più sulla dignità di alcuni soggetti a rappresentare certe cariche di cui dio solo sa se non c’è stato bisogno. Perché volete togliere questo potere? È chiaro che in teoria questo può portare ad uno scontro Istituzionale se ci si impuntasse e c che non so che soluzione potrebbe avere, ma finché il PdR è una figura autorevole questo scontro difficilmente arriva agli eccessi.

[Spiritchaser]

Sono contrario all'elezione diretta perchè il Presidente dovrebbe essere una figura di garanzia e l'elezione diretta conduce nella direzione opposta.

 

Se si andasse verso l'elezione diretta si andrebbe verso il presidenzialismo, che senso ha dire "il presidente non sarebbe più una figura di garanzia"? Dovrebbe esserlo nel modello attuale, nel presidenzialismo le garanzie sarebbero spostate altrove. È come dire "non sono d'accordo con la depenalizzazione della cannabis perché la cannabis non dovrebbe essere depenalizzata e la depenalizzazione conduce nella direzione opposta". Ma va'? 

 

 

 

Se decidi chi siede in questi ministeri, decidi la linea politica del governo, e questo è in contrasto con la nostra Costituzione

 

Pure qui ti hanno già risposto, stai praticamente sostenendo che la costituzione è in contrasto con la costituzione.

 

È ovvio che a seconda della forza o debolezza dell'esecutivo che nasce (cambia molto per esempio se la maggioranza si è formata dopo le elezioni o se ha la legittimazione diretta del voto) cambiano il potere di "proposta" del presidente del consiglio e quello di vaglio del presidente della repubblica, ma il potere di nomina è nelle mani del secondo.

[ucca]

Sono contrario all'elezione diretta perchè il Presidente dovrebbe essere una figura di garanzia e l'elezione diretta conduce nella direzione opposta.

Questa è la prima cosa che viene in mente anche a me.
Piuttosto, sulle foto di Mattarella dei bagagli (che confesso, non ho visto) che vedo che per alcuni sarebbero la prova di un certo narcisismo alla "guardate me ne vado" se ho capito bene (che a me sembra molto improbabile dall'idea che mi sono fatto di lui), sicuri lui ne sia responsabile? Voglio dire, il giorno prima della morte di Sassoli sul suo profilo Twitter c'erano le sue parole di rammarico per la morte di qualcun altro, e dubito le avesse scritte lui.
A parte questo, a proposito della Belloni, ho visto altri (Ucca e forse qualcun altro) dire che era una follia metterla perchè a capo dei servizi segreti e non ne capisco bene il motivo. Avere un presidente perfettamente consapevole di tutti i dietro le quinte in che modo sarebbe una cosa negativa? Non è una domanda retorica, chiedo perchè magari mi sfugge.

Dai Servizi al Quirinale non si può sentire, devo dare ragione a Renzi. Ci sono tanti cursus honorum più adeguati, che passano dalla Presidenza delle Camere, a quella del Consiglio, dove si può avere dimostrato il proprio equilibrio e imparzialità, a quella della Corte Costituzionale.

In realtà io non la vedevo come presidente del consiglio, un'ipotesi abominevole fatta da Claudio. In generale dai servizi non ci si sposta in ruoli politici per questioni di opportunità come giustamente ha fatto notare Renzi

[Claudio]

In realtà io non la vedevo come presidente del consiglio, un'ipotesi abominevole fatta da Claudio.

Veramente l'ipotesi l'avevano fatta i leader in caso di passaggio di Draghi al Quirinale, forse su suggerimento dello stesso: https://www.repubbli...nale-335003733/
E sono anche convinto che in quel caso Renzi non avrebbe mosso un dito, ma non lo sapremo mai.

[ucca]

Mi pareva tu però fossi d'accordo o sbaglio?

[Tom]

Dimmi che Mattarella vedi e ti diro' chi sei.

 

[happiness stan]

quelli del Riformista pensano di aver trovato il motivo delle mattane salviniane nella settimana quirinalizia...

 

 

 

 

qui pero' sto con Matteo.  fai una cosa giusta, riduci in mutande Sansonetti, lui e i suoi capelli unti

[ucca]

in molti lo accusavano di essere troppo generoso e leale in effetti, in molto lo accusavano di questo mentre lui si drogava.

[Garga Charrua]

Salvini non è un noto cocainomane e domani non è martedì, nella maniera più assoluta.

 

Peraltro, sapendo quanto sia stupido, è molto probabile che il più delle volte finisca così: