1386 replies to this topic

[Earl Bassett]

E pensare che il non uso dei social è una delle poche cose che apprezzo del governo Draghi.

[Filippo]

E pensare che il non uso dei social è una delle poche cose che apprezzo del governo Draghi.

 

Forse oggi manda un breve videomessaggio, alla Breznev.

[Mr Repetto]

A me sembra chiaro che Draghi (non) comunica così perchè, in primo luogo, può permettersi il lusso di non dover passare dalla resa dei conti finale del voto dei cittadini. E' un patto tacito abbastanza chiaro anche con i partiti: io non invado il vostro spazio, voi mi date la fiducia e mi lasciate lavorare come se fossi davvero un tecnico. In secondo luogo non è il suo pane, è abituato ad una comunicazione istituzionale e di certo non può cambiare a 75 anni con un'agenda così spaventosamente piena di cose da fare.

Vedere questo come un segnale di forza o di buona politica, però, mi sembra  parecchio ardito, quindi nella sostanza concordo con ravel e Filippo. Comunicare in modo così distaccato e istituzionale non aiuta il consenso. Conte, che era mediocre sotto molti punti di vista, è riuscito però a tenere insieme una coalizione e tutto sommato anche a limitare il malcontento in Italia grazie soprattutto a tre moine davanti alle telecamere. Poca spesa, massima resa. Pure questo è il lavoro di un Presidente del Consiglio nel 2021, che ci piaccia o no la cosa.

Se lasci uno spazio, questo verrà occupato e verrà occupato magari male e il tuo governo sarà più debole. Poi magari Supermario compenserà tutto questo con benaltri e più concreti risultati, io sinceramente ci spero.

[ravel]

Non è che ci siano soltantoo  il silenzio assurdo del Santo Subito o il delirio schizofrenico dei social.
Si può benissimo comunicare in modo sobrio e più "tradizionale", ma comunicare.

 

Un piccolo problema annesso alle scelte stilistiche di Draghi è che invece il camerata Salvini... ha ripreso a imperversare come ai bei tempi del Conte I, esterna ovunque e su qualunque cosa, amplificando il già enorme vantaggio che ha avuto dal rientrare in gioco (sempre ringraziando il gemello diverso, Matteo), e dà l'impressione che il capo del governo sia lui.
Sperando che sia (o resti) soltanto un'impressione (dato che la cacciata di Arcuri e la squadra stomachevole dei sottosegretari giustifica l'avverbio limitativo).

 

"Io non invado il vostro spazio e vi lascio mano libera nel simbolico (mentre voi non mi rompete il cazzo sui soldi, che sono il vero motivo per cui sono qui)", direbbe Draghi ai partiti, ipotizza il Mister, ma sarebbe una cosa pericolosissima e molto grave, a mio modo di vedere, e spero non sia così.
 

[ucca]

Salvini non avrebbe rifinanziato il RDC, eh. 

[strafanich]

E in mezza giornata con messaggio video di Draghi e Franco che riferisce alle camere sugli sviluppi del PNRR si possono cancellare le ultime due pagine qua.

[Serena]

Ma no, meglio Conte quello dei 134/135 mila morti. Lui sì, che aveva una comunicazione efficace. 

 

[Feynman]

E in mezza giornata con messaggio video di Draghi e Franco che riferisce alle camere sugli sviluppi del PNRR si possono cancellare le ultime due pagine qua.

È mia opinione che un sacco di elettori a sinistra alla fine non erano scontenti con Salvini in giro, perchè il suo buttarla in caciara è funzionale alla loro retorica politica.

[Zpider]

Ma no, meglio Conte quello dei 134/135 mila morti. Lui sì, che aveva una comunicazione efficace. 

 

E' che ormai ci siamo fottuti con sta cosa della "connessione emotiva" con il popolo.... pare che il PDC debba cantarci un dpcm e rimboccarci le coperte la sera se no ci sentiamo trascurati.

[strafanich]

Ma vuole rendere conto, tra le cento cose che non si degna di affrontare pubblicamente (nomine cts ecc.), almeno del pasticcio di Astrazeneca?   Qui ormai non si chiede più neanche l'approdo nei social ma almeno un ordinario incontro con i giornalisti. Per quanto continuerà a fare l'ectoplasma in nome della discrezione?

Ma per dire cosa? Quello che hanno già detto tutti?

Per difendere una scelta che con ogni probabilità non condivide?

 

Per dire pubblicamente: "Abbiamo dovuto sospendere anche noi altrimenti tutti i mentecatti NoVax ci mangiavano vivi dopo la sospensione da parte della Germania?"

[Filippo]

 

Ma vuole rendere conto, tra le cento cose che non si degna di affrontare pubblicamente (nomine cts ecc.), almeno del pasticcio di Astrazeneca?   Qui ormai non si chiede più neanche l'approdo nei social ma almeno un ordinario incontro con i giornalisti. Per quanto continuerà a fare l'ectoplasma in nome della discrezione?

Ma per dire cosa? Quello che hanno già detto tutti?

Per difendere una scelta che con ogni probabilità non condivide?

 

Per dire pubblicamente: "Abbiamo dovuto sospendere anche noi altrimenti tutti i mentecatti NoVax ci mangiavano vivi dopo la sospensione da parte della Germania?"

 

 

Può anche rispondere così, basta che ammetta uno scenario in cui qualcuno, dopo un mese, gli faccia delle domande. Non mi pare gli si chieda tanto: sono scelte che ricadono immediatamente sulla vita dei cittadini, non basta emettere una circolare e stop. Illustri un piano, le contromosse per la sospensione del vaccino, insomma le cose normali che fa un capo del governo.

[strafanich]

Bon possiamo smetterla ora con sta cazzata che "NON COMUNICAAA!!!"

Se non si vede la differenza con la premiata ditta Casalino-Conte si è in malafede dai.

[Filippo]

Bon possiamo smetterla ora con sta cazzata che "NON COMUNICAAA!!!"

Se non si vede la differenza con la premiata ditta Casalino-Conte si è in malafede dai.

 

Sì ma non ci sta facendo una generosa concessione eh, è un suo dovere mettere la faccia davanti alla stampa e ai cittadini. Comunque oggi bene così.

[il mistico]

 

 

 

 

 

 

Basta un click e banni chi insulta e offende senza costrutto, non mi pare tutta questa tragedia. Personalmente non tornerei mai indietro a 20-30 anni fa quando la gran parte della classe politica era inavvicinabile e con un'aurea di insindacabilità.

 

se torni indietro di venti o trenta anni altro che costrutto la gente si sarebbe incazzata e basta, altro che click di stu cazzo, e la classe politica era avvicinabile altro che chiacchere. adesso la gente si è ammorbidita tramite cazzate (gossip e noitizie inutili, videochiamata, e altre situazioni simili ovvero; stare sempre davanti un monitor stanca un poco l attenzione: quella minchiata del voto della piattaforma di sta gran coppola di minchia; ma andate a cacare senza stu cazzo di internet ci sapete stare ou pas?

[il mistico]

Ma avete mai lavorato in un'azienda?

si un giorno, poi ho detto basta

[il mistico]

 

 

Non è che ci siano soltantoo  il silenzio assurdo del Santo Subito
 

 

 

ci sono santi ogni giorno, basta guardare il calendario

[Operación Puerto]

Intanto condono, con i prevedibili distinguo di chi, quando li faceva qualcun altro i condoni, giustamente si incazzava. Grande acquisto la Lega in maggioranza

[Ukrainian Roulette]

Infine redento ?

 

 

[Claudio]

Spassoso botta e risposta sulle riaperture:

- Salvini: «È impensabile tenere chiusa l'Italia anche per tutto il mese di aprile».

- Draghi: «Le chiusure sono pensabili o impensabili solo in base ai dati che vediamo».

 

E Salvini muto.

[Ukrainian Roulette]

Eh, son soddisfazioni. Arriveremo a tifare per il virus pur che perda Salvini.
Poi vi lamentate che questo è il meccanismo che fa perdere le elezioni alla sinistra... ops! al PD.

[ucca]

Infatti. Nel momento in cui persino Crisanti ha realizzato che la gente s'è rotta il cazzo e che il lockdown (con relativa discriminazione tra lavoratori di serie a, b, c) non è più un'opzione c'è chi gode perché Salvini diventa il paladino di chi vuole tornare a farsi una passeggiata o aprire la serranda del negozio. Contenti voi.

[Claudio]

Noi si gode solo se Salvini viene azzittito, possibilmente con buone ragioni (come in questo caso).

[Filippo]

Boh sì ma per queste cose veniva rimesso al suo posto anche quando stava all'opposizione, adesso fa più o meno la stessa propaganda di prima con tre ministri e 10 sottosegretari in più, non mi pare questo step così significativo.

[ucca]

Secondo me ha espresso un'opinione, perché non dovrebbe farlo? Non capisco la vostra idea di democrazia

[Claudio]

Secondo me ha espresso un'opinione, perché non dovrebbe farlo? Non capisco la vostra idea di democrazia

 

Può sparare tutte le cazzate del mondo, per quanto mi riguarda, l'importante è che ci sia qualcuno che lo riporti alla realtà dei fatti (nella fattispecie, il premier dello stesso governo che lui sostiene).

[solaris]

Secondo me ha espresso un'opinione, perché non dovrebbe farlo? Non capisco la vostra idea di democrazia

Perché sta al governo.

[Claudio]

 

Secondo me ha espresso un'opinione, perché non dovrebbe farlo? Non capisco la vostra idea di democrazia

Perché sta al governo.

 

Tra l'altro. E' sempre stata una sua specialità questo giochino di stare insieme al governo e all'opposizione, tanto che c'è gente che crede che di fatto non abbia governato mai. Era divertente notare come stavolta il giochino sia stato brutalmente spezzato sul nascere con tre parole.

[Earl Bassett]

Secondo me ha espresso un'opinione, perché non dovrebbe farlo? Non capisco la vostra idea di democrazia

Perché è un'opinione del cazzo, sono mesi che andiamo avanti a 400 morti al giorno e diverse regioni gestite dalla forza politica che lui rappresenta si sono distinte e si stanno distinguendo per caos e pressapochismo nella gestione sanitaria e nella campagna vaccinale.
E ancora dobbiamo sopportare gli sproloqui propagandistici di questa gente e pure li giustifichiamo, calci in culo ci vorrebbero altro che richiami alla realtà.

[Carlone]

 

Secondo me ha espresso un'opinione, perché non dovrebbe farlo? Non capisco la vostra idea di democrazia

Perché è un'opinione del cazzo, sono mesi che andiamo avanti a 400 morti al giorno e diverse regioni gestite dalla forza politica che lui rappresenta si sono distinti e si stanno distinguendo per caos e pressapochismo nella gestione sanitaria e nella campagna vaccinale.
E ancora dobbiamo sopportare gli sproloqui propagandistici di questa gente e pure li giustifichiamo, calci in culo ci vorrebbero altro che richiami alla realtà.

 

 

Che Salvini sia un ciarlatano e la sua sia propaganda negli intenti non ci piove, conosciamo bene il personaggio. 

Ma le frasi tipo "400 morti al giorno da mesi, non si può parlare di riaperture", permettimi, sono fallacie logiche dall'altra parte.

 

Questa è la mortalità in Italia fino al 9 marzo (fonte ultimo aggiornamento del Ministero della Salute: http://www.salute.go...si_2021w10.pdf)

 

 

Quindi riformuliamo: sono mesi (2 e mezzo, quasi 3) che muoiono 3-400 persone al giorno, e la mortalità da dicembre è all'interno dell'intervallo di confidenza in tutta Italia, e per mesi (da gennaio fino al 9 marzo) la mortalità è stata perfettamente in media in tutto il nord Italia. Eppure proprio in quei giorni veniva arbitrariamente abolita la zona gialla e diverse regioni del nord sono diventate rosse.

Poi lo so che mancano i dati delle ultime 2-3 settimane, ma chiudendo fino a fine aprile, ora che i contagi sembrano di nuovo in discesa, chi stiamo salvando esattamente? Dove sono i dati (almeno per quanto riguarda i morti) che rendono "necessarie" le chiusure (quali chiusure poi, che tolti quei 4-5 settori che ormai sono alla canna del gas è tutto aperto, lavorativamente parlando)? Sempre ammesso e non concesso che abbiano questo impatto clamorosamente benefico...dovevamo salvare il Natale con le chiusure e non abbiamo salvato nè il Natale nè la Pasqua nè il 25 aprile, quanto ancora vogliamo aspettare per uscire da questa enorme dissonanza cognitiva? Quando ci renderemo conto che la nostra gestione dell'emergenza sta facendo più danni di quelli esclusivamente legati al virus, e li sta facendo quasi esclusivamente alle categorie più deboli?

Poi ci si stupirà se Salvini o a questo punto la Meloni catalizzeranno il consenso di queste fasce di popolazione...per forza, se a sinistra si fa gli snob da un anno perchè "cosa vuoi pensare all'aperitivo, qua muoiono le persone" mancando clamorosamente il punto della questione.

 

La realtà è che Salvini è un cialtrone ma forse sul punto specifico, in questo momento specifico è più vicino lui ad aver ragione (non che abbia ragione del tutto, essendo un cialtrone ovviamente banalizza la questione) piuttosto che Draghi e tutto il centrosinistra italiano, che ogni giorno che passa cade sempre più in basso. Questo per quanto mi riguarda non riabilita in alcun modo Salvini, lo sappiamo che fa propaganda (oltretutto a parole fa opposizione da dentro il governo il che è ridicolo, ma esula da una valutazione critica di ciò che ha detto), piuttosto affossa ulteriormente il PD e compagnia, che a un anno dall'inizio della pandemia continua a non capirci nulla. Però se godiamo perchè Salvini viene zittito mentre interi settori sono in macerie (e dire che ci dovremmo interessare di arte, cultura e spettacolo, se non lo facciamo noi in questo forum...), ci accontentiamo di poco.

[ucca]

Poi ci si stupirà se Salvini o a questo punto la Meloni catalizzeranno il consenso di queste fasce di popolazione...per forza, se a sinistra si fa gli snob da un anno perchè "cosa vuoi pensare all'aperitivo, qua muoiono le persone" mancando clamorosamente il punto della questione.

 

 

Esatto. Uno dei problemi della gestione della pandemia è aver definito cosa è essenziale e cosa no, di fatto classificando i lavoratori (e non i fruitori come spesso si confonde) in serie di importanza. Chi appartiene alla prima categoria che chiude, è evidentemente un lavoratore di serie c), senza dignità ma soprattutto senza copertura politica. Non si parla di settori in cui è impossibile attuare un protocollo di sicurezza, ma di settori che non contano un cazzo. E' chiaro questo punto? 

 

Perché è un'opinione del cazzo, sono mesi che andiamo avanti a 400 morti al giorno e diverse regioni gestite dalla forza politica che lui rappresenta si sono distinte e si stanno distinguendo per caos e pressapochismo nella gestione sanitaria e nella campagna vaccinale.
E ancora dobbiamo sopportare gli sproloqui propagandistici di questa gente e pure li giustifichiamo, calci in culo ci vorrebbero altro che richiami alla realtà.

 

 

Secondo è il solito problema, prendi una frase e giudichi sulla base di chi l'ha pronunciata. Salvini è a capo di un partito che andrebbe sciolto per evasione fiscale ma ha detto una cosa sacrosanta, il problema è che l'ha detta lui? Chiediamoci semmai perchè lo dica solo lui o la Meloni.

 

“Oggi è il 27 marzo. Se dopo Pasqua, fra dieci giorni, la situazione sanitaria in tante città italiane sarà tornata tranquilla e sotto controllo, secondo voi sarà giusto riaprire bar, ristoranti, scuole, palestre, teatri, centri sportivi e tutte le attività che possano essere riavviate in sicurezza? Secondo me sì”, scrive su Facebook l’ex vice-presidente del Consiglio, che aggiunge: “Correre con vaccini e terapie domiciliari, e appena possibile riaprire in sicurezza: il ‘sostegno’ più utile e importante, è tornare al lavoro”.

 

 

Ripeto, dov'è la propaganda? Sono parole che sottoscrivo.

[Myvatn]

Che si possa discutere sul fatto che le chiusure non siano l'unica strada percorribile, che la sinistra sia autolesionista (vedi la classica reazione ristorante chiuso -> "godo, evasori del cazzo" senza pensare al fatto che i dipendenti, che pure sarebbero parte del loro bacino di voto naturale, sono quelli che se la pigliano in quel posto più di tutti) ecc. ecc. non sposta il fatto che quella di Salvini è propaganda perché è semplicemente irrealistico che in otto giorni la situazione torni sotto controllo (siamo pur sempre a 20k e rotti contagi al giorno e 3600 posti in terapia intensiva occupati).

[Ortodosso]

Salvini è un coglione. Il che non gli impedisce di avere ragione su questo punto. Ha ragione.

Che interi Paesi o stati USA siano ancora chiusi con zero evidenza che le chiusure servano a qualcosa è tragico. Accade perché le conseguenze toccano esclusivamente che non votano o di cui frega un cazzo a nessuno, tantomeno al PD, primi tra tutti gli immigrati. Facciamo un bel furlough degli statali (46.5 del PIL, tutti a stipendio pieno) e poi vediamo cosa succede.

Hai voglia ad invocare ristori, fatti a scostamento di bilancio e soldi europei con l’illusione che siano di altri e non vadano ripagati in futuro: non è così. Senza contare le conseguenze non economiche tra cui istruzione e salute mentale.

Fortunatamente finirà tutto presto perché col caldo la trasmissione rallenta e financo l’Italia farà in tempo a vaccinare. Ma la cifra definitiva del disastro di un Paese è che Salvini dica qualcosa e abbia ragione.

[Claudio]

Ok, facciamo allora l'avvocato del diavolo: giusto riaprire tutto. Abbiamo le prove del fatto che riaprendo non vi sarebbero centinaia di morti in più al giorno e la situazione degli ospedali, specie in alcune regioni, non diverrebbe incontrollabile? E se questo accadesse, non si renderebbe necessario bloccare ancora tutto e per più tempo, con conseguenze economiche e sociali ancora più gravi? Se per l'appunto "persino noi ce la faremo a vaccinare" entro l'estate, non conviene tenere duro ancora per un mese o due, e poi venirne fuori del tutto, iniziando seriamente a ripensare a un programma di ripresa da giugno in poi? Immagino sia questo il ragionamento di Draghi e del Cts. Perché sui danni - anche sociali e psicologici - delle chiusure credo che solo alcuni sociopatici seriamente malati potrebbero dissentire.

[Abe]

È da Ottobre-Novembre che “si tiene duro ancora un mese” Claudio...

[ucca]

Soprattutto tengono duro sempre gli stessi

[Claudio]

È da Ottobre-Novembre che “si tiene duro ancora un mese” Claudio...

 

Sì, ma a ottobre-novembre non c'era la previsione di venirne fuori con i vaccini entro 2 mesi, i vaccini non esistevano nemmeno... Il punto è: vale la pena di rischiare ora una nuova catastrofe sanitaria, con migliaia di morti in più, per non aspettare giugno, quando buona parte della popolazione sarà vaccinata e il virus circolerà meno?

[ucca]

Ma tu continui a collegare il disastro sanitario alla riapertura di specifici settori che potrebbero non avere alcun impatto sulla diffusione del virus. Basta che prendi la metro e ti accorgerai che la gente a lavoro in presenza ci sta andando. Qualcuno si sta prendendo la briga di verificare che tutto ciò sia necessario, cioè non fattibile da remoto? No. Però per cautela chiudiamo interi altri settori ormai da 6 mesi. In genere la risposta è "eh ma ormai abbiamo deciso che quei settori non sono essenziali". Chi l'ha deciso? In base a cosa, quali studi, quali dati.

[Claudio]

Non si sta discutendo questo, però: su cosa e come chiudere è probabile che si sia agito in modo non troppo mirato, penalizzando categorie che avrebbero potuto ottenere qualche credito in più e favorendone altre. Il problema centrale mi pare quello di capire se il lockdown in questo momento serva o no e sia da considerare o meno come l'ultimo, inevitabile sforzo prima del traguardo (diciamo l'estate). Gli scienziati sono ancora compatti sulla necessità di proseguire con le restrizioni in questa fase, mi chiedo se siano tutti impazziti, abbiano altri interessi oppure debbano essere ancora ascoltati. Da parte dei riaperturisti alla Salvini non vedo mai un serio supporto scientifico che possa suffragare la loro tesi, ma solo la voglia - politicamente più che legittima - di ergersi a difensori delle categorie più penalizzate.

[ubik]

Ma tu continui a collegare il disastro sanitario alla riapertura di specifici settori che potrebbero non avere alcun impatto sulla diffusione del virus. Basta che prendi la metro e ti accorgerai che la gente a lavoro in presenza ci sta andando. Qualcuno si sta prendendo la briga di verificare che tutto ciò sia necessario, cioè non fattibile da remoto? No. Però per cautela chiudiamo interi altri settori ormai da 6 mesi. In genere la risposta è "eh ma ormai abbiamo deciso che quei settori non sono essenziali". Chi l'ha deciso? In base a cosa, quali studi, quali dati.

 

su questo hai ragione: non ci sono nè dati nè studi mirati. E non ci sono perchè nessuno l'ha reputato essenziale. Tracciamento scarso, geolocalizzazione non sia mai, raccolta di dati manco su scala ridotta. Indagine sierologica a campione: una sola tanto per. Sequenziamenti per seguire le varianti: suca. E a livello micro ne sappiamo quanto un anno fa. 

 

Resta che se apri bar e ristoranti e scuole e ritrovi (i teatri e i musei sa il cazzo) Rt risalirà, e una nuova crescita delle ospedalizzazioni comprometterebbe la quantità e la qualità delle prestazioni sanitarie (per patologie extra-covid). 

Poteva dirci bene con il sole di aprile e la prima botta di vaccinazioni ma """sfiga""" è arrivata una variante molto più contagiosa.

 

[ucca]

Due cose, scusate. La parolina magica "lockdown" ad oggi significa:

- impedire alla gente di uscire a farsi una passeggiata, etc (libertà personali)

- chiudere le attività che non contano un cazzo, lasciando aperto (persino in presenza) tutto il resto.

 

Non è il lockdown di un anno fa. Confindustria (giustamente) si è fatta sentire, ha chiesto un protocollo e quello segue. Da me sono molto organizzati e immagino anche altrove. Sono gli altri che non contano un cazzo a ritrovarsi nella merda cioè tra le braccia di Salvini. Questo è il problema. Poi parlate di bar, ristoranti, scuole, teatri come se fossero la stessa cosa. Ma alcune attività si possono fare tranquillamente a distanza (noi ormai facciamo solo corsi online e l'anno scorso siamo cresciuti!) altre no. Ma che vuol dire "no"? Vuol dire che ad oggi non c'è un protocollo (che ne so, entri a teatro a 1/4 della capienza, consenti 4 persone max per tavolo, etc)? No, vuol dire che il governo ha dato un protocollo e non si fida manco di quello. Cioè trova più comodo far chiudere quel settore e buttare un pò di soldi pubblici piuttosto che controllare e monitorare i risultati. Non essendoci poi alcuna voglia di lavorare i dati disponibili, perchè magari smentirebbero tutto l'impianto, si continua con la narrazione "l'ultimo sforzo", "il sacrificio finale" quando queste parole sono rivolte sono ad una precisa parte della popolazione, gli sfigati di Stato i quali sono gli unici responsabili, con la loro voglia di tornare a vivere, dei morti presenti e potenziali ("non vorrete riaprire adesso, merde, con tutti questi morti mentre facciamo a cazzo di cane la campagna vaccinale?").

[Claudio]

Resta che se apri bar e ristoranti e scuole e ritrovi (i teatri e i musei sa il cazzo) Rt risalirà, e una nuova crescita delle ospedalizzazioni comprometterebbe la quantità e la qualità delle prestazioni sanitarie (per patologie extra-covid). 
Poteva dirci bene con il sole di aprile e la prima botta di vaccinazioni ma """sfiga""" è arrivata una variante molto più contagiosa.

 

Ecco, mi pare questo il punto, a fronte del quale non mi pare sia stata trovata un'alternativa convincente, suffragata da solidi dati scientifici (il che non significa che non esista in teoria, ma chi l'ha applicata con successo finora?)

[ucca]

Ecco, mi pare questo il punto, a fronte del quale non mi pare sia stata trovata un'alternativa convincente, suffragata da solidi dati scientifici (il che non significa che non esista in teoria, ma chi l'ha applicata con successo finora?)

 

 

Per chiudere un'attività NON servono i dati, per riaprirla si. Hai visto mai che era colpa sua davvero. 

[Piper]

ma qualcuno di voi ha letto i solidi dati scientifici per cui è opportuno chiudere i parchi, non andare al cinema da distanziati, non potersi sedere al ristorante tipo con la metà dei tavoli, poter andare in un certo tipo di negozio si ma in un altro tipo no, non andare dal barbiere anche se su appuntamento e con massimo due persone alla volta (dal mio una), che i ragazzi si infettano proprio a scuola e non ad esempio a casa di un amico senza mascherina dove sono costretti a stare pur di avere un minimo di rapporto sociale per evitare di farsi venire la depressione, che è certamente meglio chiudere le persone più tempo possibile in casa (senza mascherina) piuttosto che sparpagliarli in giro (estremizzo)?

se li avete letti sareste così cortesi da girarmeli, perchè io sono mesi che aspetto una risposta in tal senso, ma continuo solo a sentire "in base ai dati ci tocca..." eppure questi dati continuo a non vederli mai.

anche adesso, con draghi, si continua purtroppo con questo approccio fumoso e non mi stupisce che la gente si sia ormai rotta il cazzo, visto che gli vengono solo imposte cose assurde senza spiegargliele e peraltro senza sanzionare davvero quelli che eludono le regole, con l'aggravante che magari stai pure fallendo economicamente.

 

un bel giorno ci sveglieremo da questa follia collettiva e scopriremo i molti e pesanti trade off che stiamo pagando per questo approccio massimalista, generalizzato e superficiale.

[Wattimo Fuggente]

di ergersi a difensori delle categorie più penalizzate.

però così doni quasi nobilità alla cosa, è campagna elettorale bella e buona

Spoiler

[brachilone]

ma qualcuno di voi ha letto i solidi dati scientifici per cui è opportuno chiudere i parchi, non andare al cinema da distanziati, non potersi sedere al ristorante tipo con la metà dei tavoli, poter andare in un certo tipo di negozio si ma in un altro tipo no, non andare dal barbiere anche se su appuntamento e con massimo due persone alla volta (dal mio una), che i ragazzi si infettano proprio a scuola e non ad esempio a casa di un amico senza mascherina dove sono costretti a stare pur di avere un minimo di rapporto sociale per evitare di farsi venire la depressione, che è certamente meglio chiudere le persone più tempo possibile in casa (senza mascherina) piuttosto che sparpagliarli in giro (estremizzo)?

se li avete letti sareste così cortesi da girarmeli, perchè io sono mesi che aspetto una risposta in tal senso, ma continuo solo a sentire "in base ai dati ci tocca..." eppure questi dati continuo a non vederli mai.

anche adesso, con draghi, si continua purtroppo con questo approccio fumoso e non mi stupisce che la gente si sia ormai rotta il cazzo, visto che gli vengono solo imposte cose assurde senza spiegargliele e peraltro senza sanzionare davvero quelli che eludono le regole, con l'aggravante che magari stai pure fallendo economicamente.

 

un bel giorno ci sveglieremo da questa follia collettiva e scopriremo i molti e pesanti trade off che stiamo pagando per questo approccio massimalista, generalizzato e superficiale.

 

Di studi che dimostrano l'efficacia del lockdown totale dell'anno scorso ce ne sono diversi, facilmente reperibili. Il sistema a zone che stiamo sperimentando da ottobre è stato introdotto per evitare una misura così drastica come quella attuata nella prima ondata. Certamente si tratta di un sistema con molti limiti, ma il ragionamento va impostato partendo dal dato di fatto che il lockdown totale è l'unica cosa che ha funzionato, relativamente al contenimento della pandemia. 

Ovvio che la risposta a tutto questo è "grazie al cazzo, se chiudi tutti in casa si blocca il virus", ma è appunto talmente ovvio che spesso ce lo si dimentica.

[ucca]

No quello che si chiedeva era "apro x succede y" mentre se "apro z non succede un cazzo". Sulla base del confronto uno apre e l'altro no. Oppure uno apre con protocollo e l'altro solo in remoto. Etc.
Nulla di tutto ciò. Possibile?

[brachilone]

Quello che è documentato scientificamente al momento è "se apro tutto la gente crepa, se chiudo tutto no".  E chiaramente la priorità di chi governa è far crepare meno gente possibile. Si stanno provando faticosamente a fare studi sulle singole attività, ma non penso sia una cosa semplice basti vedere quello che succede sulla scuola.

[ArchieFisher]

No quello che si chiedeva era "apro x succede y" mentre se "apro z non succede un cazzo".

Se ne è parlato tanto nell'altro thread.

Ovviamente ci sono un sacco studi a riguardo (uno l'avevo postato qualche mese fa, lo metto in appendice - a solo scopo indicativo), ma nulla di particolarmente definitivo. Ad esempio ultimamente su twitter gira tantissimo un lavoro italiano sul fatto che l'apertura delle scuole non contribuisce alle infezioni - ma altri studi, ovviamente, dicono il contrario.

 

In tutta sincerità, io dubito che sarà possibile arrivare a capirci molto di più di quello che ne sappiamo adesso, cioè che più o meno ogni misura ha un qualche impatto, ma che è arduo quantificarlo.

 

Da questo ne consegue che più o meno tutte le misure siano di matrice "politica" e che a livello europeo la linea dominate ovunque sia: nel dubbio chiudiamo il più possibile.

 

 

 

 

https://www.nature.c...562-020-01009-0

 

Vi faccio un sunto che spero possa essere esaustivo:

• nessuna misura è un silver bullet, ma diverse sembrano avere un impatto evidente su Rt;
• le misure più impattanti sono: coprifuoco, chiusura di negozi e ristoranti, divieto di assembramento, obbligo allo smart working, divieto di muoversi per attività non-essenziali e, sulla base di recenti evidenze, anche la chiusura delle scuole;
• tutte le attività di cui sopra, ovviamente, hanno chiari effetti collaterali;
• distanziamento sociale e restrizioni al movimento sono la nuclear option, nel senso che sono le più efficaci ma anche quelle con più effetti collaterali;
• una misura che ha un impatto non trascurabile è la chiusura dei confini (non ho capito se statali, regionali o cos'altro);
• un'altra misura con impatti forti è legata alla comunicazione, in modo che la popolazione si responsabilizzi, pratichi il distanziamento sociale ed eviti comportamenti a rischio (l'aspetto più importante sembra la comunicazione verso gli under-40, che sono il maggiore vettore di diffusione dei contagi e sono quelli che si responsabilizzano meno);
• i programmi di assistenza economica sono utili, perché spingono la gente a isolarsi senza avere paura di perdere il lavoro;
• alcune misure sembrano avere scarso impatto, fra queste la disinfezione delle superfici nei luoghi pubblici (che però per motivi tecnici sembra essere sottostimata) e il distanziamento sui mezzi di trasporto;
• la varianza dell'efficacia di ogni singola misura è molto ampia a seconda dei contesti geografici, sociali e temporali (una stessa misura può avere efficacia molto diversa se presa prima o dopo) e a questo si aggiunge il fatto che i dati sono di partenza assai poco omogenei;
• in generale, il suggerimento è quello di dare la precedenza alle tre misure di cui sopra: chiusura dei confini, supporto economico alle persone più vulnerabili e responsabilizzazione della popolazione;
• se non è sufficiente, ci sono un sacco di altre misure da prendere, che però hanno maggiori effetti collaterali.

[Piper]

come qualcuno ha già detto trovo banale la teoria per cui se chiudiamo tutti in casa, ma modello cina, il virus si ferma. solo che non siamo la cina e non possiamo chiudere tutti in casa.

una volta realizzato questo devi decidere come convivere col virus in modo da evitare che si intasino gli ospedali/muoia meno gente possibile/falliscano meno attività possibili. per trovare questo equilibrio dovrai pur affrontare con raziocinio le varie misure da prendere o no?

francamente al momento l'approccio italiano, ma non solo eh, mi sembra invece un approccio politico piuttosto che scientifico. hanno aperto un bel file excel con l'elenco delle categorie lavorative e hanno segnato quelle di cui non fotte un cazzo a nessuno, che sono diventati i sacrificabili deputati a chiudere. io di solido dato scientifico qua non ci vedo proprio nulla, vedo un approccio semmai pragmatico, della serie: devo pur prendere qualche misura e quindi scavo un fossato intorno alle attività che giudico "essenziali" sperando basti a contenere il virus.

quindi, in ultima analisi, preferirei che venisse detto, almeno fra di noi, che in base a dati aggregati piuttosto semplificati prendiamo decisioni settoriali complesse e che non abbiamo tempo/voglia/mezzi per indagare oltre, per differenziare le misure restrittive in base a veri parametri scientifici.

 

dopodiché le contraddizioni si sprecano. non ultima quella che hanno dato l'autorizzazione a partire per motivi turistici verso altre nazioni. quindi io non posso andare, esempio, nella mia seconda casa in un altra regione, da solo nella mia macchina magari, ma posso mettermi in aereo con altre persone e volare in un altra nazione per andarmi a fare una vacanza (dove magari ci sono meno restrizioni). adesso vedo se a ibiza i barbieri sono aperti, che quasi quasi

 

vogliamo parlare anche delle palesi contraddizioni dei risultati delle misure prese rispetto agli obiettivi? perché ce ne sarebbero a bizzeffe