Mah non so, personalmente dall'idea "Nolan che fa un film sulla Seconda Guerra Mondiale" mi aspettavo tutto il male possibile e invece ne è uscito un film che mi ha sorpreso ed è a oggi il mio preferito.
Tenet (Nolan, 2020)
#101
Inviato 04 settembre 2020 - 09:19
#102
Inviato 04 settembre 2020 - 09:31
Anche il mio e quello che mi dà più noia, se Tenet è una cazzatona come penso non importa, ma quello farlo crollare in quel modo è davvero da impediti
edit: che poi magari il fastidio si è acuito nei ricordi. Era Tom che diceva che alla seconda visione l'ha infastidito meno? Dovrei rivederlo. Nella mia mente è 1917*10.
#103
Inviato 07 settembre 2020 - 23:20
Dunkirk invece bellissimo, sembra quasi un suo progetto secondario.
OBIETTIVO MEDIA DI ALMENO UN + A POST RAGGIUNTO
raramente ho visto un'immagine più autenticamente devastante dell'inermis dell'uomo contemporaneo occidentale
#104
Inviato 10 settembre 2020 - 14:12
Dentro lo spoiler troverete: positroni, limonare, NON andate in sala!
#105
Inviato 10 settembre 2020 - 14:42
Comunque mi sembra che noi tutti che l'abbiamo visto siamo sostanzialmente d'accordo sul fatto che sia un film con una narrativa debole/mediocre, ma un buon film d'azione con qualche momento molto esaltante. E che sicuramente ci sia molto potenziale sprecato.
Sono d'accordissimo. Come azione davvero superlativo, due ore e mezza di ottima spy story che tiene incollato alla sedia ma sulla trama ci sono parecchie cose che non tornano. Eppure mi piacciono i film cervellotici e tra l'altro vado pazzo anche per Interstellar, ma ho l'impressione che in questo film la trama è solo un contorno che serve da canovaccio per lo spettacolo visivo e l'azione.
Ps si può creare un topic su Nolan? Almeno possiamo parlare della trama senza spoiler (e ce ne sono parecchie di congetture da sviscerare) e chi non ha visto il film può parlarne male (o bene) del regista pur non avendo visto il film per decine di post e paragonarlo a chi gli pare in santa pace
Ha già fatto tutto Black Mirror
#106
Inviato 10 settembre 2020 - 14:47
c'è già il topic, e pure in alto.
neuro sui viaggi nel tempo sfondi una porta aperta, l'unico modo per farli funzionare in modo soddisfacente è negare il libero arbitrio (se vogliamo dire così). e pure quella è condizione non sufficiente.
(per ritorno al futuro si fa uno strappo per simpatia, e comunque non si prende sul serio)
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#107
Inviato 12 settembre 2020 - 14:29
No, non serve negare il libero arbitrio. Serve negare che esso comporti la possibilità di cambiare il corso degli eventi. Su questo ad esempio Dark è magistrale: i personaggi seguono la loro coscienza, e pertanto sono liberi — ma la loro coscienza segue un percorso predeterminato e immodificabile.
#108
Inviato 12 settembre 2020 - 16:15
No, non serve negare il libero arbitrio. Serve negare che esso comporti la possibilità di cambiare il corso degli eventi. Su questo ad esempio Dark è magistrale: i personaggi seguono la loro coscienza, e pertanto sono liberi — ma la loro coscienza segue un percorso predeterminato e immodificabile.
Risposta nerd: sono un neuroscienziato behaviorista, applicando il rasoio di Occam non credo negli stati interni se non sono deducibili dalle azioni o comunque da qualche osservabile esterno. Quindi per me se non puoi uccidere tuo nonno non esiste il libero arbitrio. Però sono alla fin fine questioni lessicali che giustappunto non sono molto rilevanti - entrambi concordiamo che non si possono modificare gli eventi che è la cosa importante.
In particolare nel film.
Insomma, il libero arbitrio per me è Doc che ha pensato "chi se ne frega!"
Detto ciò, forse sto Dark lo devo vedere.
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi