107 replies to this topic

[Señor Shemo]

 

La recensione di OndaCinema: http://www.ondacinem...enet-nolan.html

 

Non sono bravo a scrivere di cinema ma visto che giusto due ore fa ho finito di vedere Tenet provo a buttare giù due righe. L'ho visto in inglese, quindi qualcosa potrebbe essermi sfuggito. Senza Spoiler.

 

Per farla breve: Nolan ha fatto centro anche questa volta. Se vi sono piaciuti i suoi film precedenti andatelo a vedere perché con molto probabilità vi piacerà anche questo.
Anche qui ritroviamo i soliti temi/elementi cari al regista: la "trovata" caratteristica, il giocare con il tempo (qui centrale), gli intrallazzi internazionali, le location in giro per il mondo, l'azione (para)militare, mezzi pesanti ed esplosioni varie. A chi diede fastidio la patina patriottistica e retorica di Dunkirk stia tranquillo/a/* che qui non ve n'è traccia, e a livello di politica siamo quasi a zero. Zero come gli spiegoni ammorbanti e molesti, e i dialoghi interminabili e soporiferi. Ecco, credo proprio che questo sia il suo film più agile e ridotto all'osso. Si inserisce sì per affinità nel solco di Inception, ma mantiene una linea molto più asciutta, direi Dunkirkiana. E se Nolan con Dark Knight guardava per certi versi ai thriller urbani di (scusate il paragone) Mann, qui guarda più dalle parti (scusate di nuovo il paragone) dell'ultimo Mad Max; chiacchere circoscritte (tranne comprensibilmente un po' di più sul finale) e tanta tanta azione.

 

Ciò che mi ha molto sorpreso di questo film è proprio la mole di azione. La pellicola viaggia speditissima con il piede sull'acceleratore per tutta la sua durata, ed i momenti di pausa sono brevi e ben piazzati. Questo ha sicuramente aiutato la sopportazione della visione del film (senza pausa da me, forse causa COVID?): leggo ora che ha una durata di 2 ore e 30; sono passate molto velocemente.

Lo sviluppo e la profondità dei personaggi non dico che siano inesistenti ma non sono certo il fulcro del film, quindi non so quanto ciò possa essere veramente un difetto. Per quanto riguarda le interazioni tra gli stessi ed i dialoghi siamo nella media, niente di eccezionale e qualche clichè. Scrittura Nolaniana.

Il commento sulla colonna sonora lo riassumerei in due parole: MARTELLAMENTO CONTINUO. È un fuoco di sbarramento di percussioni e "boom" elettronici quasi senza tregua, che accompagna la pellicola dall'inizio alla fine con poche variazioni sul tema (altro motivo per cui mi ha ricordato Fury Road (e ce ne sarebbe un'altro...)). Se ci tenete molto a questo aspetto dovete assolutamente vederlo in sala, i sedili da me tremavano che è un piacere.

 

Cose mediocri

Spoiler

sicuramente la resa del cattivo e tutto il contorno: moglie e figlio e motivazioni; abbastanza meh. Mi sembrano dinamiche già viste e riveste e non mi hanno colpito molto. Anche le parti con la signora indiana - Priya? - non mi hanno convinto.

 

In conclusione: gran bel film d'azione. A molti verrà sicuramente voglia di riverderlo subito per collegare già tutti i puntini dall'inizio e capire meglio le meccaniche, stavolta col senno di poi.

Consigliato, 8/10

 

Ah, Robert Pattinson è un gran figo

[Giubbo]

forse abbiamo visto 2 film diversi, perchè, al di là del giudizio finale, mi sembra che il film sia pieno di dialoghi, di spiegoni non-spiegoni, di livelli su livelli di prolissità fine a se stessa.

 

mi ero chiesto se fossi stato l'unico a non capirci niente, ho fatto un sondaggio in giro e no, non ero l'unico, anzi.

 

passo al mio giudizio, sottolineo, puramente soggettivo:

 

questo film per me è sabbia negli occhi: viene creata apposta una trama inutilmente intricata per abbagliarti, e farti credere che se non hai capito è perchè il film è così intelligente che ti servirà vederlo 6 volte o cercare le toerie dei soliti fan su internet che vogliono per forza risolvere un puzzle che magari in realtà non esiste.

 

non solo la trama da spy story è eccessivamente labirintica, ma non si capisce neppure come il meccanismo "scientifico" che sta alla base di tutto il film possa essere credibile per come viene messo in scena. infatti (ecco la giustificazione) ti dicono (anche nel film) che "non devi capire Tenet, devi sentirlo".

 

peccato che Nolan non può essere Lynch (uno che veramente basa i suoi film sul "sentirli"), e quindi mi pare che il suo scopo finale sia dare un'enorme giustificazione ipocritamente intellettualoide (ma che appunto, è solo sabbia negli occhi, perchè stavolta non vi è nessun tentativo di dare una spiegazione credibile basata sulla meccanica quantistica) per poter semplicemente far divertire gli adulti come dei bambini, senza però volerli far sentire dei bambini: e quindi via alle esplosioni al contrario, ai combattimenti al contrario, alle sparatorie di massa (ma contro chi stanno sparando?!?!?!). è cinema d'azione ignorante, e può andare benissimo, per carità, ma allora non diamo quella insopportabile patina intellettualoide per far credere agli spettatori che hanno assitito a qualcosa di così intelligente che nessuno riesce a capire il quadro completo ("aahh, che genio").

[paloz]

Il commento sulla colonna sonora lo riassumerei in due parole: MARTELLAMENTO CONTINUO. È un fuoco di sbarramento di percussioni e "boom" elettronici quasi senza tregua, che accompagna la pellicola dall'inizio alla fine con poche variazioni sul tema (altro motivo per cui mi ha ricordato Fury Road (e ce ne sarebbe un'altro...)). 

 

 

Questo era uno degli aspetti che rovinava maggiormente l'esperienza di Dunkirk, e che conferma la probabile tendenza di Nolan verso una spettacolarizzazione non più accompagnata da una sostanza tangibile e men che meno fruibile dal pubblico medio.

Con ogni probabilità, da felice eccezione nel panorama big budget diventerà il tipico gradasso che ha come unico obiettivo il trasformare decine di milioni di dollari in un vulgar display of power.

Insomma, non ho alcuna fretta di vedere 

 

 

[Giovanni Drogo]

Dai vostri commenti mi sembra di capire che si tratti di un mappazzone tipo Interstellar, quindi evito di perdere tempo. 

[Señor Shemo]

In effetti sui dialoghi mi sono espresso male. Non è che siano pochi, anzi si parla quasi in continuazione, ma mi è sembrato meno chiacchiarone dei precenti film di Nolan (c'è da dire  che tutti i suoi film non li rivedo dall'anno di uscita quindi potrei benissimo sbagliarmi). A te no Giubbo? C'è sicuramente un buon pacing, me l'aspettavo più statico e prolisso.

Sulla trama non mi sono espresso perché vedendondolo in inglese mi sono sicuramento perso qualcosa, quindi aspetto di rivederlo a casa per formare un'opionione più solida. Sicuramente la messa in scena/sabbia negli occhi fa confondere ma mi sembra che alla base ci sia una trama abbastanza semplice, e a cui mancano molte informazione di background. Giudizio neutro.

A me piacciono i film d'azione, e Tenet come film d'azione secondo me merita.

 

 

@paloz questo mi sembra sia ancora più rumoroso del precedente e in più di un'occasione mi ha infastidito. In qualche occasione ho provato che la colonna sonora fosse slegata da ciò che avveniva in scena, andando per conto suo. Forse per mantenere la tensione?

@Sandor Krasna concordo su Braid capolavoro

[Giubbo]

Dai vostri commenti mi sembra di capire che si tratti di un mappazzone tipo Interstellar, quindi evito di perdere tempo. 

per me Tenet è più pesante, prolisso e soprattutto più ipocrita e meno credibile nel "congegno (fanta)scientifico"

[Señor Shemo]

 

Dai vostri commenti mi sembra di capire che si tratti di un mappazzone tipo Interstellar, quindi evito di perdere tempo. 

per me Tenet è più pesante, prolisso e soprattutto più ipocrita e meno credibile nel "congegno (fanta)scientifico"

 

Ecco io l'ho trovato molto più leggero e sopportabile di Interstellar, quando si dice i gusti

Però sì, è il solito mappazzone nolaniano, su questo non ci piove. La linea editoriale è sempre quella.

[Earl Bassett]

 

 

Dai vostri commenti mi sembra di capire che si tratti di un mappazzone tipo Interstellar, quindi evito di perdere tempo. 

per me Tenet è più pesante, prolisso e soprattutto più ipocrita e meno credibile nel "congegno (fanta)scientifico"

 

Ecco io l'ho trovato molto più leggero e sopportabile di Interstellar, quando si dice i gusti

 

 

 

Va beh, probabilmente anche il supplizio della ruota è più leggero e sopportabile di Interstellar ....

[Narostium]

Per me il film più completo di Nolan è stato Inception. Ho apprezzato la sua sperimentazione in un colossal vero quale è Interstellar, ma per me non arriva alla completezza del precedente, e già avverto che con Tenet Nolan sta continuando una parabola discendente, che ha avuto l'apice con il suddetto. Il meglio costruito, e anche il più geniale, è invece Memento, veramente dove spiccava la sua intelligenza registica, e già si intravedevano i percorsi psicanalitici affrontati poi. Da una parte sono anche apprezzabili i suoi tentativi con altri generi, dal film di guerra allo spionaggio; a tale punto della sua carriera, vorrebbe veramente confrontarsi con i più grandi, Kubrick, Coppola, Hitchcock e compagnia bella...

[100000]

Per me invece l'apice è The Prestige, dopodiché gli è sfuggita progressivamente la mano, sia col budget che con le sceneggiature.

Inception iconico ma gli ultimi 40 minuti non sapevo più cosa stavo guardando, l'ultimo Batman osceno, Interstellare una merda fumante, dopodiché non ho più continuato.

[Giovanni Drogo]

A me non ha fatto schifo Dunkirk, l'ho trovato quantomeno tecnicamente sublime e con una quantità di dialoghi limitata, limitando quindi i danni dal punto di vista umanistico, dato che di solito su questo piano Nolan è capace di fare cose irritanti come pochi altri.

[solaris]

Concordo abbastanza, per me il suo migliore è Dunkirk, uscendo dalla sala mezz'ora prima della fine.

[Señor Shemo]

Personalmente non darei a nessuno dei suoi film migliori più di un 8. Il peggiore per me è stato il 3° Batman, un film osceno come scriveva l'utente 100000. Comunque ancora non mi è passata la curiosità di vedere le nuove uscite di Nolan; nonostante i suoi limiti nel cinema d'azione hollywoodiano è ancora uno dei registi più intrattenti (con Villeneuve)

[ucca]

Dai vostri commenti direi di evitarlo come la peste. Secondo me è abbastanza sopravvalutato come regista, i suoi batman sono tutti brutti, Inception e Memento ottimi film, il resto trascurabile (a parte forse The Prestige e Insomnia, discreti).

[wago]

Visto.
Premesso che Nolan è di gran lunga il mio regista preferito del momento, e che senz'altro rivedrò il film a breve (il doppio turno cinematografico è il mio standard coi suoi film), devo dire che mi ha convinto poco.

 

È narrativamente ambizioso e incasinato, e questo lo si sapeva. Senz'altro richiede più di una visione per essere districato e senz'altro al primo giro si fa notare per la potenza scenica e l'efficacia ritmica di molte scene d'azione (già l'intro-trailer a teatro è mozzafiato), ma su tanti altri aspetti è abbastanza chiaro che la scrittura fa acqua.
I dialoghi suonano molto innaturali: potrebbe essere colpa della traduzione, d'altronde non sono abituato a vederne i film in italiano... Ma gli scambi molto superficiali o affrettati e gli spiegoni grossolani e gratuiti rappresentano una consistente tara sulla credibilità delle interazioni. I personaggi viaggiano tra l'insulso e il fastidioso, con moventi psicologici che appaiono quando va bene non chiari (è il caso dei due protagonisti maschili), quando va male plateali e di banalità sconcertante (la moglie del russo, co' sto cazzo di figlio che morisse ammazzato alla prima scena utile ci si guadagnerebbe tutti).

La fisica dell'inversione temporale è traballante per farle un complimento: l'insieme di trick e accorgimenti che la riguardano sembra più un'accozzaglia di figatine visive che un sistema di una qualche coerenza anche solo narrativa. Ho il timore che, anche nel set di regole che il film dichiara e senza andare a cavillare sulle dirette implicazioni, ci siano sequenze che violano apertamente quanto professato (ma devo rivedere).

 

Per essere entartaining il film lo è, e senz'altro lo riguarderò con piacere anche solo per tentare di venire a capo del casotto di linee temporali del quale ammetto ho capito poco. Sono soddisfatto di averlo visto e indubbiamente estasiato da alcune scene (su tutte quella/e dell'aereo); anche la colonna sonora mi è piaciuta... Ma direi che il livello di Dunkirk resta ineguagliato, e anche rispetto ai perfettibili Inception e Interstellar questo nuovo titolo pecca di freddezza e superficialità emotiva.

[wago]

Vedo che considerate i Batman come film di Nolan:

Seriamente parlando, a parte il nome in locandina e qualche inquadratura, che hanno di nolaniano a vostro avviso? Io mai capito

[wago]

 

questo film per me è sabbia negli occhi: viene creata apposta una trama inutilmente intricata per abbagliarti, e farti credere che se non hai capito è perchè il film è così intelligente che ti servirà vederlo 6 volte o cercare le toerie dei soliti fan su internet che vogliono per forza risolvere un puzzle che magari in realtà non esiste.

 

peccato che Nolan non può essere Lynch (uno che veramente basa i suoi film sul "sentirli"), e quindi mi pare che il suo scopo finale sia dare un'enorme giustificazione ipocritamente intellettualoide (ma che appunto, è solo sabbia negli occhi, perchè stavolta non vi è nessun tentativo di dare una spiegazione credibile basata sulla meccanica quantistica) per poter semplicemente far divertire gli adulti come dei bambini, senza però volerli far sentire dei bambini: e quindi via alle esplosioni al contrario, ai combattimenti al contrario, alle sparatorie di massa (ma contro chi stanno sparando?!?!?!). è cinema d'azione ignorante, e può andare benissimo, per carità, ma allora non diamo quella insopportabile patina intellettualoide per far credere agli spettatori che hanno assitito a qualcosa di così intelligente che nessuno riesce a capire il quadro completo ("aahh, che genio").

 

Concordo ma dissento. Mi sembra che la tua sia una reazione all'hype (insopportabile, questo sì) e non al film o alla "poetica" del regista, che mi pare tu fraintenda.

"Cervellotico" e "intellettualoide" non sono la stessa cosa. Nolan, e specificamente il Nolan di questo film, rientra senz'altro nella prima categoria — con molto orgoglio e determinazione, peraltro — ma mi pare stare alla larga dalla seconda. Intellettualoidi sono le colate di sangue e le musichette kitsch di Tarantino, che vorrebbero sempre indicare un qualche layer di postmoderna raffinatezza, no le pletore di armi e mezzi pesanti di Nolan che vogliono rappresentare semplicemente se stesse. È cinema d'azione ignorante, lo dici anche tu, ma siccome di cinema d'azione ignorante qualcuno s'è rotto i maroni allora ben venga l'aggiunta di un meccanismo a orologeria che conferisca al tutto un gusto aggiuntivo.

Nei film di Nolan non ho mai visto l'atteggiamento di superiorità che indichi, del tipo "non sei abbastanza sveglio per capirlo al primo giro". Sono progettati per essere visti più volte e dare gratificazioni progressive con le successive revisioni — non perché "geniali", "intellettualmente superiori" o che, ma semplicemente perché indirizzati a un pubblico a cui piace questo tipo di cosa. Se invece questo tipo di cosa non ti intriga, o ti irrita, semplicemente Nolan non fa i film per te. (E qui entra in gioco l'hype: anche grazie a un'infilata di film molto riusciti, si è creato attorno al regista un'aura di consenso unanime che sembra suggerire che sia o debba essere un regista per tutti, quando evidentemente non è così).

Anche il paragone Nolan/Lynch mi sembra davvero forzato: non mi sembra proprio che Nolan cerchi di porsi in un solco paragonabile. Lynch ha un'attitudine espressionista, Nolan invece ha il puro gusto dell'orologiaio barocco. Quando prova a "scavare nell'animo umano" scade spesso in assoluta dozzinalità, ma per fortuna i suoi film tendono a stare alla larga da questo elemento. Sono giochi di incastri e mi sembra che la critica "sono solo giochi di incastri" sia una non-critica: lo si sa già prima, approcciarsi a un suo film conoscendone un po' lo stile dovrebbe prevedere la domanda "è un buon gioco d'incastri?", non la pretesa che il gioco non ci sia, non predomini o non sia gratuito.

 

p.s.

Memento 9
The Prestige 9

Inception 8
Interstellar 8

Dunkirk 10
Tenet ?
Insomnia e Following mi mancano, i Batman non li conto

[solaris]

Sei proprio un riccardone <3

[wago]

Sei proprio un riccardone <3

 

Eh, ma quello è Nolan dai. È un regista math-prog, con frequenti sconfinamenti nella fusion più smargiassa 

[George Kaplan]

Vedo che considerate i Batman come film di Nolan:

Seriamente parlando, a parte il nome in locandina e qualche inquadratura, che hanno di nolaniano a vostro avviso? Io mai capito

 

Una certa pseudo-filosofia un po' sempliciotta nella scrittura dei personaggi e Michael Caine, per lo più. Ma anche il ruolo della morte della persona amata nel produrre un certo tipo di sovrastrutture nelle mente del protagonista, a dirla tutta. C'è del suo, dai. Ricordiamo, poi, che si sapeva sarebbe finita così:

 

[Earl Bassett]

Anche la costruzione dell'intreccio è sua al 100%, non ascrivere i Batman a Nolan (che se li è pure sceneggiati tra l'altro, e purtroppo si vede mi viene da aggiungere) è come non ascrivere Batman Returns a Burton, veramente non capisco da dove esca questa novità adesso.

[wago]

Non è che davvero non glieli ascrivo, è che li considero marchette in cui ciò che amo di suo manca.

[Earl Bassett]

Ha dovuto muoversi ovviamente dentro schemi prestabiliti visto il soggeto di partenza ma che li abbia piegati alla sua poetica mi sembra abbastanza innegabile, li trovo veramente coerentissimi al resto della sua produzione.

[ucca]

poetica

[George Kaplan]

Vabbé, dai, con tutto che neanche mi piace adesso non facciamolo diventare l’ultimo degli idioti. Ci sono pezzi di cinema mica da ridere in mezzo a tutto quel chiasso e il chiasso stesso è, alla fine, parte del suo modo di inquadrare il mondo. Insomma, c’è uno sguardo.

[Earl Bassett]

Si infatti,qua è  o genio o ciofeca totale....per me è un regista a tratti interessante anche se la sua pesantezza spesso mi indispone.

[Incidente]

https://www.bestmovi...dio-del-cinema/

Spoiler: se si puó dire di cosa parla é un film di Federico Moccia.

[Signor Armando]

https://www.bestmovi...dio-del-cinema/

Spoiler: se si puó dire di cosa parla é un film di Federico Moccia.

Bah

[ucca]

Vabbé, dai, con tutto che neanche mi piace adesso non facciamolo diventare l’ultimo degli idioti. Ci sono pezzi di cinema mica da ridere in mezzo a tutto quel chiasso e il chiasso stesso è, alla fine, parte del suo modo di inquadrare il mondo. Insomma, c’è uno sguardo.

 

questo fa intrattenimento, che poetica vuoi che abbia. Non stiamo parlando di Polansky o Von Trier ma di crash, bum, etc

[Señor Shemo]

Leggevo dei spiegoni. Di spiegazioni ce ne sono ma non mi è sembrato nulla di troppo pedante, anzi forse qualche informazione manca. Ma spiegare brevemente "questo funziona così" può essere considerato uno spiegone? Ogni spiegazione è necessariamente spiegone? Poi come ho scritto l'ho visto in inglese, quindi non escludo di aver capito poco e male.

[wago]

 

Vabbé, dai, con tutto che neanche mi piace adesso non facciamolo diventare l’ultimo degli idioti. Ci sono pezzi di cinema mica da ridere in mezzo a tutto quel chiasso e il chiasso stesso è, alla fine, parte del suo modo di inquadrare il mondo. Insomma, c’è uno sguardo.

 

questo fa intrattenimento, che poetica vuoi che abbia. Non stiamo parlando di Polansky o Von Trier ma di crash, bum, etc

 

 

Ha uno stile narrativo e visivo tra i più riconoscibili al mondo, ha delle fisse, ha chiaramente una precisa idea di come sia fatto un soggetto che gli interessa esplorare. Ha una visione riguardo a cosa raccontare e come, e un approccio coerente e personale all'interno del quale certi elementi vanno in primo piano e curati nel dettagli e altri possono tranquillamente stare in secondo piano e apparire perfino dozzinali.

Tutto questo si chiama "poetica", poi può essere valutata come ottima, pessima o qualcosa di intermedio, ma non stiamo parlando di un signor nessuno da blockbuster standardizzato il cui sguardo sia intercambiabile con quello di chiunque altro.

[ucca]

diciamo allora che è un poeta caciarone, con la delicatezza di un muflone. 

[Signor Armando]

Roberto Recchioni, Nebo, la Soncini, la Lucarelli, Scanzi, ORFINI eccecc hanno già espresso il loro parere?

Chiedo perché sto in fortissima apprensione.

[ucca]

Armando ti trovi su un forum.

[wago]

Una cosa che è opportuno i Nolan-hater non scoprano mai è che Nolan è Nolan (e gode di budget da film di Nolan) anche grazie a quella parte di hater scemi che, pur sapendo che il film non gli piacerà, vanno a vedere i nuovi film di Nolan giusto per poi poter dire "Nolan è una merda" una volta usciti dalla sala.

Non ci fosse questa fascia di masochisti, sarebbe un regista di nicchia, assai meno chiacchierato e divisivo ma anche decisamente meno in grado di riempire i suoi film di quei botti e motoroni che tanto paiono indispettire i disprezzatori.

[Signor Armando]

Armando ti trovi su un forum.

Ne avevo il vaghissimo presentimento, sì.

[Earl Bassett]

Nolan è chiaramente un autore molto riconoscibile, purtroppo da diversi film.a questa parte lo sono anche i suoi difetti.
Cose come The Prestige erano fatte benissimo, poi si è fatto prendere dalla smania di rivaleggiare con gente come Kubrick o Spielberg che sono fuori dalla sua portata e questa ambizione finisce per mangiarsi i film che fa, film che invece di essere grandi come quelli dei due registi succitati risultano spesso solo grossi.

[Giovanni Drogo]

Una cosa che è opportuno i Nolan-hater non scoprano mai è che Nolan è Nolan (e gode di budget da film di Nolan) anche grazie a quella parte di hater scemi che, pur sapendo che il film non gli piacerà, vanno a vedere i nuovi film di Nolan giusto per poi poter dire "Nolan è una merda" una volta usciti dalla sala.

Non ci fosse questa fascia di masochisti, sarebbe un regista di nicchia, assai meno chiacchierato e divisivo ma anche decisamente meno in grado di riempire i suoi film di quei botti e motoroni che tanto paiono indispettire i disprezzatori.

 

A parte la teoria strampalata del successo merito degli haters, messa giù giusto per cercare di dare implicitamente dell'imbecille a chi critica negativamente il cinema di Nolan, io a parte rarissimi casi tipo la 30esima edizione di Vacanze di Natale oppure il nuovo disco dei Dream Theater che esce nel 2020, non sono in grado di stabilire in anticipo se un'opera d'arte mi piaccia o meno solo per il fatto di arrivare da un regista come Nolan, che per i detrattori intelligenti poi non è uno che ha fatto solo merda, e nemmeno un errore partorito dalla storia del cinema. Di conseguenza dopo che Interstellar era stato una delle mie peggiori esperienze al cinema, Dunkirk sono andato a vederlo e mi è piaciuto. Mi è piaciuto come intrattenimento che arriva quasi ad essere esperienza sensoriale, con l'elica dell'aereo che ti sembra ti pizzichi l'orecchio proprio fisicamente, per intenderci, il che non è necessariamente un difetto. Per me se un film fa intrattenimento di grande livello è lo stesso un capolavoro, ed è ad esempio il caso di Jurassic Park. 

[solaris]

Per quanto mi riguarda non è nemmeno la forma il problema, ma la paraculaggine, la retorica e la voglia di compiacere. Da quelle evidentemente non si guarisce.

[ucca]

Nolan è chiaramente un autore molto riconoscibile, purtroppo da diversi film.a questa parte lo sono anche i suoi difetti.
Cose come The Prestige erano fatte benissimo, poi si è fatto prendere dalla smania di rivaleggiare con gente come Kubrick o Spielberg che sono fuori dalla sua portata e questa ambizione finisce per mangiarsi i film che fa, film che invece di essere grandi come quelli dei due registi succitati risultano spesso solo grossi.

 

Si appunto, mi sembra più un virtuoso che uno con pretese autoriali (addirittura Kubrick, lo ha detto lui?). Poi come dice Giovanni, ci possono essere grandi film di intrattenimento. Predators era intrattenimento, ma che filmone! Ma anche Indiana Jones o il primo Avengers, per dialoghi, sceneggiatura, ottima caratterizzazione dei personaggi. Nolan mi sembra sempre più interessato alla "macchina" che a quello che c'è dentro, grandi costruzioni, poi via via sostituite da grande caciara, pochissimo contenuto (l'eccesso di retorica non aggiunge nulla). All'inizio era parzialmente cosi, Memento fece saltare tutti dalla sedia per come era costruito, però c'era anche molto dramma e una tensione emotiva sviluppata alla grande. Tantè che all'epoca si parlò di Nolan come un talento straordinario e mi ricordo che andai proprio per questo a recuperare The Following che si diceva fosse ancora meglio. Degli altri mi ricordo soprattutto Inception dove si fece prendere la mano dalle soluzioni registiche però alla fine realizzando un bel filmone, super spettacolare. Da Batman in poi lo evito* francamente perchè nemmeno mi diverte più, è solo grosso e rumoroso.

 

* mi ha fregato solo con Dunkirk. 

[neuro]

Vedo che considerate i Batman come film di Nolan:

Seriamente parlando, a parte il nome in locandina e qualche inquadratura, che hanno di nolaniano a vostro avviso? Io mai capito

 

Per amor di semplicità definiamo nolaniani i film il cui regista risulta Nolan e giudichiamo Nolan in base ai film di cui è il regista.

[wago]

Cercherò di ricordare la prossima volta che scrivo qualcosa di provocatorio, ironico, caricaturale di includere un'apposita faccina che chiarisca che sono conscio dello status di cazzata di ciò che vado scrivendo ma lo faccio ugualmente per porre all'attenzione dei partecipanti alla discussione, con leggerezza forse goffa come quella dell'apparentemente seriosissimo Nolan, una questione che trovo interessante.

[Gozer]

Ammappa che massacro... è rimasto qualcuno a cui piaccia Nolan in 'sto forum? Solo me e Wago? Nel caso sarebbe la riprova che Nolan è prog. (ma anche   ) 

[Cliff]

Stu tenet è talmente sovraesposto a livello pubblicitario che già mi sta sul cazzo. Lo vedrò fra un paio d’anni

[Giovanni Drogo]

a quanto ho capito con Tenet ritorna al math-prog di Inception, io preferisco il progressive pop di Dunkirk/Prestige

 

 

Pfff, non so Tenet, ma Interstellar è un incrocio tra i Mars Volta di Frances the Mute e i Dream Theater di Scenes From a Memory, ovvero una cosa da cui nessuno può uscirne vivo. 

[Impala]

Visto ieri, ero molto affamato di cinema visto che è quasi un anno che non ci vado. Deluso direi, soliti difetti dei film di Nolan, personaggi piatti, trama intricata che fa gridare wow ai soliti impallinati o superficiali. Un film d'azione con un po' di intreccio, se basta questo al pubblico ok...
ah, il solito tema genitore single o pseudosposato che fotterebbe il mondo per il proprio figlio, roba già vista in Inception e Interstellar tra i suoi... Ha rotto i coglioni

[wago]

Direi che in questo caso il personaggio femminile è *particolarmente* piatto e mono-pensiero, cosa che non sarebbe neanche particolarmente grave se non fosse tra le figure chiave attorno a cui gira il film.

[Giovanni Drogo]

Concordo abbastanza, per me il suo migliore è Dunkirk, uscendo dalla sala mezz'ora prima della fine.

 

La discussione mi ha stuzzicato e stasera me lo sono riguardato, più bello anche di quanto mi ricordassi, anch'io ricordavo un calo nel finale tronfio di patriottismo, ma devo dire che è un patriottismo che non manda in vacca il film.

[Giovanni Drogo]

Ammappa che massacro... è rimasto qualcuno a cui piaccia Nolan in 'sto forum? Solo me e Wago? Nel caso sarebbe la riprova che Nolan è prog. (ma anche   ) 

 

A me non sembra, ti dico anche che medie hanno su rym i suoi film più rappresentativi tra le persone che ho aggiunto come amici che sono praticamente 90% persone che scrivono/leggono sul forum:

 

Memento media 4.25/5 con 24 voti

The Prestige 4.22 con 20 voti

Batman Begins 3.41 con 17 voti

Dark Knight 4.02 con 24 voti

Inception 3.63 con 23 voti

Interstellar 3.64 con 14 voti

Dunkirk 3.83 con 9 voti

[Gozer]

E allora sarà l'ennesimo caso di silent majority (nel qual caso, ne sono felice), perché a leggere 'sto thread pare che stiamo parlando dell'ultimissimo stronzo passato per caso in uno studio cinematografico.