15 replies to this topic

[Jules]

Durante un viaggio verso una nuova casa su un altro pianeta, due passeggeri vengono svegliati 90 anni prima del previsto per un guasto della nave spaziale. Jim (Chris Pratt) e Aurora (Jennifer Lawrence) si ritrovano con la prospettiva di passare il resto della loro vita a bordo, pur con tutti i comfort possibili, e si innamorano ma scoprono che l'astronave è in grave pericolo. La vita di 5000 passeggeri addormentati dipende da Jim e Aurora, solo loro possono salvarli.

 

 

 

 

http://www.ondacinem...ers-tyldum.html

[Reynard]

Una prima parte (centrata sulla solitudine) potenzialmente molto interessante. Forse sarebbe andata meglio con attori più in grado di reggere tutta la scena da soli, ma il risultato in fondo è buono.

Parte 'd'azione' finale molto più convenzionale e in definitiva scadente.

[pooneil]

Per me una merda su tutta la linea.

 

Perché Jennifer butti via così il tuo talento?

[sicknote]

Per me una merda su tutta la linea.

 

Perché Jennifer butti via così il tuo talento?

 

forse perchè non ne ha?

[pooneil]

non sono d'accordo, nell'ultimo film di Russell tiene su il film da sola con una intensità senza pari.

altre buone prestazioni sono sempre nel resto della filmografia dello stesso regista, o in Winter Bones.

poi ci sono film come questo o l'ultimo X-men in cui sembra che passi di lì per caso, con la stessa espressione sul volto per tutto il film.

vediamo se il prossimo film di Aronofsky può rappresentare un deciso cambio di passo, certo lei paga anche lo stato del cinema odierno, in cui sono sempre più risicate le occasioni per mettersi in mostra in un contesto un attimino più di valore delle solite sceneggiature per celebrolesi.

 

un discorso simile si può fare per Fassbender, ormai sono passati 6 anni da Shame e, a parte The Counselor, che a me è piaciuto ma non me lo sento di definirlo un film epocale, quali sono i film per cui può prendersi il suo posto nella storia? idem per Tom Hardy, fare il coprotagonista nei film di Nolan non mi sembra il massimo sviluppo che gli consenta il suo talento.

Invece Gosling, tanto bistrattato e sicuramente meno dotato dei due di cui sopra, il suo faccione ittico è sempre riuscito a piazzarlo nei film più importanti degli ultimi anni, e sempre come protagonista.

[Tom]

Oddio, se attualmene non e' lanciata la carriera di Hardy non so di chi altro si possa dirlo...

[Giubbo]

Oddio, se attualmene non e' lanciata la carriera di Hardy non so di chi altro si possa dirlo...

 

te ne dico uno: Idris Elba.

 

La sua ascesa alla fama è stata ripidissima. Un paio di anni fa lo conoscevano in pochi, oggi è l'idolo di cinefili e ragazzine, mette d'accordo tutti.

 

addirittura il marketing de La Torre Nera dice "un film con Idris Elba", non cagando nemmeno Matthew McConaughey.

[pooneil]

Non credo che vedrò Dunkirk, quindi, per quanto riguarda Hardy, bisogna tornare indietro a Bronson (2008) per quanto mi riguarda.

In mezzo ci sono Locke e Warrior ok, ma per i quale vale lo stesso discorso Fassbender/The Counselor.

[cinemaniaco]

Per me una merda su tutta la linea.

concordo

come film di fantascienza è persino peggiore che come film romantico. perlomeno sotto sotto c'è questa idea un po' creepy del manipolatore-stalker anche se poi tutto viene annacquato e dimenticato dal trionfo dell'AMORE

al di là del fatto che non c'è una idea originale ma è tutto smaccatamente parassitario e derivativo (con citazioni grandi come una casa di solaris, 2001, shining (!), gravity, interstellar, titanic) si basa tutto su paradossi di fondo che si fa davvero fatica ad accettare anche se non si è il più pignolo dei nerd. vogliamo parlare del fatto che una nave diretta non si sa dove di preciso nell'universo (lontanissimo a quanto pare), che deve viaggiare per 150 anni con 5.000 persone ibernate a bordo, non abbia uno straccio di addetto alla manutenzione sopra? se gli uomini muoiono andrebbe bene anche un automa. no, un automa c'è: fa il barista. e basta e ancora: questi si svegliano dopo 60 anni di ibernazione e parlano, si alzano e camminano senza nessun problema?

ma soprattutto: ci sono 5.000 persone a bordo, che cazzo ci fai un anno da solo? scongela qualcuno, non sia mai che ci sia qualche cazzo di genio in grado di sistemare le cose. quando si capisce che la nave sta per distruggersi, tanto morire per morire, risvegliali e molto più realisticamente cooperate tutti insieme per trovare una soluzione, no chris pratt deve fare l'eroe e buttarsi letteralmente nelle fiamme (tanto non muore)

ma forse la cosa meno realistica di tutto il film, è che lui scongela jennifer lawrence e gli ci vogliono 7 giorni per trombare. nel nulla spaziale, senza niente da fare tutto il giorno, con la consapevolezza di morire su quella nave del cazzo. EROE!

[Giubbo]

cine, secondo me il film è potenzialmente interessante proprio per i quesiti che tu sollevi, sulle risposte dei quali tra l'altro non sono proprio d'accordissimo (ma è proprio questa la parte bella del film, SOLO questa eh).

 

cioè, tu dici davvero che se fossi l'unico sfortunatamente scongelato, destinato a morire sulla nave, in caso di problema scongeleresti alla cieca altre persone, condannandole, solo per avere un po più di possibilità? mmm, sarebbe una celta difficile, e proprio per questo tipo di scelta difficile il film, con questa idea di partenza secondo me eccezionale, avrebbe meritato ben altri sviluppi.

 

sul fatto che lui scongela lei: anche qui, è difficile capire come reagirebbe psicologicamente J. Lawrence ad un risveglio forzato, e quindi una condanna, dettato alla fine da un "capriccio": da una parte dovrebbe sicuramente odiarlo per il resto della vita (altro che trombare dopo una settimana), ma dall'altro è l'unico compagno che hai sulla nave: non saresti disposto a perdonarlo per renderti i 50 anni seguenti un filino migliori?

 

chissà...

 

domande interessanti secondo me, purtroppo infilate in un tritacarne di film.

 

sbaglio o ultimamente c'è un po la moda di fare film basati su un'idea molto bella ma buttata nella spazzatura nella resa più scontatatamente hollywoodiana possibile? un altro ad esempio potrebbe essere "The Space between Us", che io non ho visto, ma da quello che ho letto ci va vicino.

[cinemaniaco]

anche per me il film aveva alla sua base spunti interessanti. il problema è che sceglie tutte le deviazioni più convenzionali e meno interessanti

ti dico solo che mentre lo guardavo ad ogni potenziale "bivio" mi immaginavo come avrei fatto io il film (sono problemi gravi da primo mondo, sì ). innanzitutto la ragazza dopo 5 secondi avrebbe dovuto capire che era stato lui a scongelarla: allora questo tizio è fuori da più di 1 anno, su 5.000 persone nessuno si è più scongelato, tu ti guardi sei una gnocca spaventosa... 2+2=... ma lei cosa avrebbe potuto fare allora? una ragazza sola in una nave immensa con un potenziale pazzo (1 anno da solo su quella nave... sfido io). avrei fatto iniziare un sottile gioco psicologico, sicuramente avrei reso più inquietante il loro rapporto altro che anelli di fidanzamento, corteggiamenti, messaggini via robottino

altro spunto interessante invece per me è proprio lo scongelamento "di massa": mancano 90 anni alla destinazione, una piccola umanità si ritrova confinata nello spazio su una nave grande quanto un paese, perché non vediamo cosa combinano per sopravvivere? magari riescono a creare un microcosmo su quella nave, ci potresti fare una serie tv per tutte le interazioni che si possono costruire. e una volta arrivati a destinazione sono in pratica passate due generazioni e chissà che tipo di umanità ci arriva. o magari decidono di fluttuare nello spazio per sempre: la nave-città

è che è un film proprio minato alla base: bisogna prendere per buono che questa umanità del futuro ha sviluppato una tecnologia così sofisticata che sembra potere tutto (persino resuscitare la gente... ma davvero? la capsula medica ha proprio tra le opzioni la resurrezione ). ma anche prendendo per buono questo, il castello crolla ugualmente: è pur sempre tecnologia, per quanto avanzata, non magia. ha bisogno di manutenzione ed aggiornamento. come può una nave viaggiare per 150 anni senza intoppi? è assurdo che l'equipaggio si barrichi in una zona che cazzo sperano di fare? è il minimo che un meteorite finisca per creare una breccia e lentamente distruggere la nave. vi sta bene, cosa pensate che le cose si riparano da sole? assurdo

[Giubbo]

in effetti se avesse avuto gli sviluppi ideati da te sarebbe stato una bomba... ed è proprio qui il mio fastidio nel vedere un film del genere: hanno buttato via un'idea interessante, e dico "buttato via" non a caso, ma proprio perchè ora non si può più usare (anche per un film con sviluppi più intreressanti), altrimenti il nuovo film verrebbe additato come un copia-incolla.

[Reynard]

 una ragazza sola in una nave immensa con un potenziale pazzo (1 anno da solo su quella nave... sfido io). avrei fatto iniziare un sottile gioco psicologico, sicuramente avrei reso più inquietante il loro rapporto 
 

 

"10 Cloverfield Lane" versione spazio.

Sarebbe stato figo.

 

"ma forse la cosa meno realistica di tutto il film, è che lui scongela jennifer lawrence e gli ci vogliono 7 giorni per trombare. nel nulla spaziale, senza niente da fare tutto il giorno, con la consapevolezza di morire su quella nave del cazzo. EROE!"

 

Mmh, se ci fossi stato io al posto di Chris Pratt non me l'avrebbe mollata nemmeno dopo novant'anni di viaggio  

[eastwood]

Non credo che vedrò Dunkirk, quindi, per quanto riguarda Hardy, bisogna tornare indietro a Bronson (2008) per quanto mi riguarda.
In mezzo ci sono Locke e Warrior ok, ma per i quale vale lo stesso discorso Fassbender/The Counselor.

Ha fatto anche Inception, Il Cavaliere oscuro il ritorno, Revenant e Mad Max. Questi ultimi due, che piaccia o meno, sono stati film di spicco nelle ultime due stagioni

[eastwood]

Il film, recuperato l'altra sera, è a mio parere pessimo sotto ogni aspetto. Tutto copiato da Titanic e Alien, con il bar alla Shining. Risvolti a dir poco ridicoli (la resurrezione con dieci operazioni da lungodegenza e Pratt dopo due secondi è in forma smagliante) e nessuna emozione

[pooneil]

 

Non credo che vedrò Dunkirk, quindi, per quanto riguarda Hardy, bisogna tornare indietro a Bronson (2008) per quanto mi riguarda.
In mezzo ci sono Locke e Warrior ok, ma per i quale vale lo stesso discorso Fassbender/The Counselor.

Ha fatto anche Inception, Il Cavaliere oscuro il ritorno, Revenant e Mad Max. Questi ultimi due, che piaccia o meno, sono stati film di spicco nelle ultime due stagioni

 

 

nel post precedente mi riferivo a quei film con l'espressione "fare il coprotagonista nei film di Nolan", sei stato poco attento eh?

 

(l'altro giorno ripensavo a questo topic -mi capita- e direi che c'è pure Oscar Isaac tra gli attori di belle speranze più o meno realizzate. anche se credo sempre che dobbiate abbassare le difese e attaccarvi al Refn: è Gosling l'attore numero uno di questi anni)