302 replies to this topic

[Moreno Saporito]

Infatti dicevo "i primi dischi" (primi nel senso i primi 2-3, nelle discografie chilometriche)

sarebbe da fare il questionario sui veri Talk Talk anche a quelli di facebook

[Kerzhakov91]

altri copiatori degli oasis sono i charlatans di tellin stories, in cui burgess smette di copiare ian brown ed inizia a copiare liam (e dylan).

 

L'omonimo del '95 è ancora "peggio" da quel punto di vista, ci sono diversi brani in cui la somiglianza con gli Oasis è a dir poco clamorosa, ascoltare per credere

 

[Moreno Saporito]

altri copiatori degli oasis sono i charlatans di tellin stories, in cui burgess smette di copiare ian brown ed inizia a copiare liam (e dylan).

 
L'omonimo del '95 è ancora "peggio" da quel punto di vista, ci sono diversi brani in cui la somiglianza con gli Oasis è a dir poco clamorosa, ascoltare per credere

ma i Charla non sono ben visti dai brit true?
mi confondo?

[Garga Charrua]

Rimane il fatto che Tellin' Stories caga in testa a qualsiasi cosa fatta dai Gallagher in vita loro. E a me gli Oasis stanno pure simpatici, eh.

[Moreno Saporito]

visto?
Garga è un brit true e li apprezza

[Feynman]

Comunque Lassi condivido quasi tutto, mi sta bene in realta' la pietra per tante ragioni molte delle quali sono gia' state dette, pero' rispetto a Pulp, Mansun e Suede ( per dire i miei tre preferiti) hanno fatto roba veramente sempliciotta ( passatemi il termine). Cioe' molto show, canzoni orecchiabili, ballabili, cantabili, suonabili alla chitarra in campeggio, ma sostanza poca.

[markmus]

Rimane il fatto che Tellin' Stories caga in testa a qualsiasi cosa fatta dai Gallagher in vita loro. E a me gli Oasis stanno pure simpatici, eh.

 

bah

 

(ne approfitto che non c'e' gozer  )

[good vibrations]

Come se ciò sia necessariamente un male

Edit: rispondevo alle accuse di semplicitá di Feynman

[Moreno Saporito]

Comunque Lassi condivido quasi tutto, mi sta bene in realta' la pietra per tante ragioni molte delle quali sono gia' state dette, pero' rispetto a Pulp, Mansun e Suede ( per dire i miei tre preferiti) hanno fatto roba veramente sempliciotta ( passatemi il termine). Cioe' molto show, canzoni orecchiabili, ballabili, cantabili, suonabili alla chitarra in campeggio, ma sostanza poca.

a me i Pulp piacciono molto, li sentivo già negli '80 prima che le altre band (che citi) nascessero e il movimento brit pure, non li ritengo (come genere) neanche paragonabili agli Oasis come stile; probabilmente se fossero esplosi all'inizio, nessuno li avrebbe poi inseriti nel britpop, anche solo per una questione di periodi diversi

dove voglio arrivare? Beh ecco siamo alle solite, i calderoni appiattiscono tutto, magari gli Oasis fanno proprio un genere che a te non interessa e a Righetto (esempio) sì

sulla semplicità: non per forza è un male per quanto mi riguarda

[Feynman]

Come se ciò sia necessariamente un male

Edit: rispondevo alle accuse di semplicitá di Feynman

 

Nono per carita', non sono certo i miei preferiti ma non mi dispiacciono. Solo che capisco le critiche e insomma capisco anche ci sia meno da dire su di loro, almeno per quello che riguarda strettamente l'aspetto musicale. 

[Bandit]

Certamente, per me fare canzoni suonabili alla chitarra è uno dei requisiti minimi per un disco che mi piace.

[Moreno Saporito]

Certamente, per me fare canzoni suonabili alla chitarra è uno dei requisiti minimi per un disco che mi piace.

cioè non senti mai musica se non c'è una chitarra dentro?

[Feynman]

 

Comunque Lassi condivido quasi tutto, mi sta bene in realta' la pietra per tante ragioni molte delle quali sono gia' state dette, pero' rispetto a Pulp, Mansun e Suede ( per dire i miei tre preferiti) hanno fatto roba veramente sempliciotta ( passatemi il termine). Cioe' molto show, canzoni orecchiabili, ballabili, cantabili, suonabili alla chitarra in campeggio, ma sostanza poca.

a me i Pulp piacciono molto, li sentivo già negli '80 prima che le altre band (che citi) nascessero e il movimento brit pure, non li ritengo (come genere) neanche paragonabili agli Oasis come stile; probabilmente se fossero esplosi all'inizio, nessuno li avrebbe poi inseriti nel britpop, anche solo per una questione di periodi diversi

dove voglio arrivare? Beh ecco siamo alle solite, i calderoni appiattiscono tutto, magari gli Oasis fanno proprio un genere che a te non interessa e a Righetto (esempio) sì

sulla semplicità: non per forza è un male per quanto mi riguarda

 

 

Non so mi sembra comunque si possano paragonare ai Mansun per dire...

Comunque per carita', mica dico non se ne possa parlare o fare un pietra, semplicemente alcuni appunti al loro modo di fare musica credo si possano fare.

Inoltre da ragazzino li ascoltavo molto di piu' di ora, soprattutto per dinamiche di gruppo.

[Bandit]

 

Certamente, per me fare canzoni suonabili alla chitarra è uno dei requisiti minimi per un disco che mi piace.

cioè non senti mai musica se non c'è una chitarra dentro?

 

 

No, però che siano pezzi riproducibili in modo semplificato senza grosse perdite per me è uno degli indicatori di gradimento.

[Moreno Saporito]

No, però che siano pezzi riproducibili in modo semplificato senza grosse perdite per me è uno degli indicatori di gradimento.

eh ma appunto, allora vedete che quei discorsi oggettivi si perdono se poi ha influenza (giustamente eh) una cosa così personale che tra l'altro presuppone una capacità che pochi hanno (sapere suonare)

[Bandit]

Va beh, sono d'accordo sul discorso in generale sulle pietre, ma in questo caso dipende semplicemente da quanto pesi la melodia pura rispetto al resto.

[Nihor]

la cosa più importante è che faccia la recensione una persona che conosce (e soprattutto apprezza) la band, e in grado di dire qualcosa di utile, di inquadrarla secondo determinati parametri chiari (le vendite o quello che vi pare)

Lassi mi spieghi perchè insisti (lo sostieni da sempre) che sia necessario apprezzare una band per fare una recensione? Se uno è capace di descrivere bene anche parlandone male non vedo il problema, basta che la qualità della scrittura sia buona e aderente alla realtà.

 

L'unica cosa da tenere ben in mente la distinzione tra provare a capire vs gusto personale.

[Seattle Sound]

 

la cosa più importante è che faccia la recensione una persona che conosce (e soprattutto apprezza) la band, e in grado di dire qualcosa di utile, di inquadrarla secondo determinati parametri chiari (le vendite o quello che vi pare)

Lassi mi spieghi perchè insisti (lo sostieni da sempre) che sia necessario apprezzare una band per fare una recensione? Se uno è capace di descrivere bene anche parlandone male non vedo il problema

 

 

[Moreno Saporito]

L'unica cosa da tenere ben in mente la distinzione tra provare a capire vs gusto personale.

unica

i recensori hanno dei parametri personalissimi, bandit ha ammesso candidamente che
 

Certamente, per me fare canzoni suonabili alla chitarra è uno dei requisiti minimi per un disco che mi piace.

avrebbe senso una sua recensione su Technarchy di Cybersonik?
in che termini se già ci sono dei suoi limiti iniziali che ne impediscono la comprensione?
e lui lo ammette eh, è bravo in questo, altri di solito usano frasi vuote tipo "è un dato di fatto che" o "riveste importanza fondamentale" e blah blah blah

poi certo, probabilmente è interessante il giudizio di bandit su un disco degli Oasis che ha gradito meno di Glory, dove spiega secondo quali parametri; però appunto rimaniamo "nel suo ambito"

un tempo questa questione era meno rilevante perché il tuttologismo, per ovvi motivi, aveva meno diffusione

mi piacerebbe poi capire i motivi che spingono qualcuno a provare a capire il 6° album degli Oasis quando i primi 5 gli hanno fatto schifo (ragionamento che farei già col 2°, sia chiaro); capisco buttare il tempo ascoltando musica, io tengo le cuffie nelle orecchie circa 10 ore al giorno, ma c'è un limite pure nel farsi male
 
tornando alla Pausini, per quanto mi riguarda, non riesco a rapportarmi al suo immaginario, la vedo solo come una mucca con le tette grosse, che senso avrebbe giudicarla per la musica? Quindi ovviamente sfotterò la sua pietra come faccio con i Radiomerd ma non consiglierei mai il mio parere sul suo disco

 

basta che la qualità della scrittura sia buona e aderente alla realtà.

nel mio mondo ideale Sgarbi ha una palla da tennis in bocca e spinge 12 ore al giorno a mani nude una macchina formatrice per fare la mozzarella; una volta finito il turno 2 russi di 100 kg gli danno una bella passata di mani per ricordagli quanto è idiota

[Nihor]

Stai facendo degli esempi specifici che possono valere anche al contrario

 

Prendiamo sempre gli Oasis perchè uno che gli apprezza potrebbe pure scrivere "la musica super complessa e il virtuosismo tecnico della band inglese regala emozioni con i loro riff circolari"

 

Son sempre stronzate uguali solo di segno opposto, di certo non aiutano a capire e non descrivono nulla. Rimanendo sempre sui Gallagher non vedo perchè in una recensione non possa essere sottolineato come siano tutto sommato sempliciotti - anche in modo negativo - rispetto ad altre band inglesi del periodo (come è venuto fuori giustamente dal topic) che è una cosa vera. E questo per fare un esempio di taglio negativo realistico che si potrebbe dare e può servire a descrivere.

 

Anche la storia del tuttologismo (che non centra nulla), siamo sempre all'intelligenza e approfondimento di chi scrive. Non conta nulla dire che un disco è bello o fa schifo mi interessa come viene motivato da uno che si suppone abbia approfondito e sia in grado di scrivere qualcosa di interessante.

 

Chiaro che se mi metti davanti le recensioni di Franci ti do ragione però dai cazzo se mi fai quegli esempi.

[markmus]

nel mio mondo ideale Sgarbi ha una palla da tennis in bocca e spinge 12 ore al giorno a mani nude una macchina formatrice per fare la mozzarella; una volta finito il turno 2 russi di 100 kg gli danno una bella passata di mani per ricordagli quanto è idiota

 

 

Spoiler

 

 

( ovviamente niente di piu' agli antipodi e ci sei andato anche leggero col trattamento a vittorio, che ha pure osato fare il provolone con una delle nostre utentesse)

 

[Moreno Saporito]

Stai facendo degli esempi specifici che possono valere anche al contrario...
Rimanendo sempre sui Gallagher non vedo perchè in una recensione non possa essere sottolineato come siano tutto sommato sempliciotti - anche in modo negativo - rispetto ad altre band inglesi del periodo (come è venuto fuori giustamente dal topic) che è una cosa vera. E questo per fare un esempio di taglio negativo realistico che si potrebbe dare e può servire a descrivere.

sì ma tu ritieni quel "sempliciotto" una caratteristica negativa, forse, bandit invece ha ben spiegato come inquadrare i suoi gusti e le sue preferenze "semplici" e perché

gli esempi valgono al contrario per te che sei uno che pensa che

basta che la qualità della scrittura sia buona e aderente alla realtà.

io utilizzo i commenti (e le recensioni) sulla musica per trovare un disco interessante "nel mio mondo", non ho alcuna pretesa (interesse) di accedere a cose miliari, quindi la prima cosa che valuto è l'affinità che ho con chi scrive e le esperienze passate, anche solo per valutare quello che dice; not (che non è un recensore) è uno che spesso parla di musica che mi piace ma, dopo anni che lo leggo, ho anche idea di quali siano le mie parti "vicine alle sue", e quali invece no, intendo come gusti, al di là del come lo scrive che mi interessa poco

della recensione fine alla rcensione, come opera d'arte, non mi interessa; di tutto questo pippone che ci stiamo tirando, la cosa più interessante, molto più del "è un disco che ha fatto epoca" o cagate del genere, è stata l'individuazione da parte di bandit di uno dei parametri sui quali giudica, che per me è un ottimo avviso per fare/non fare riferimento a lui, i giornalisti (gli uomini) di solito non riconoscono i propri steccati

non ricordo nessuno competente (per come la vedo io) avere mai parlato male di una band, con argomenti interessanti; al massimo qualcuno ironico tipo Lester Bangs ma dubito avesse pretese di dire qualcosa di serio (e è giusto così)

diffido anche di tutti quelli che danno quei giudizi così estremi tipo la scheda di OR che ho citato prima sui Pulp che contiene degli 8 e poi un 5 a Freaks   che è volutamente un brutto anatroccolo o tutte le altre sui Suicide che parlano al 90% di un solo disco tralasciando carriere giganti con tantissimi spunti --- mi sembrano manie/ossessioni da parte di chi vuole classificare per forza, giudicare, arrivare a qualcosa di definitivo, condannare --- non mi piace intendere la musica così, l'esordio dei Suicide sarà anche fondamentale per la wave ma in Mari di Rev solista https://www.youtube....v=XvgOBpeCAbA  ci sono così tanti punti-spunti di interesse da renderlo un singolo altrettanto incredibile, pur parte di un LP non capo

 

io la vedo così

[Moreno Saporito]

Chiaro che se mi metti davanti le recensioni di Franci ti do ragione però dai cazzo se mi fai quegli esempi.

 

lo prendo in giro sempre pure io perché fa ridere ma lo ritengo uno con dei gusti bellissimi; non ho mai capito a la data delle schede che ha fatto ma dei Crime in Italia un tempo non parlava nessuno, se l'ha fatto prima degli altri ha tutta la mia stima, indipendentemente dal modo

 

poi vabbeh che sia uno del 5stelle e tutto il resto si ride ma che c'entra?

[Nihor]

Non ci siamo capiti, non mi interessa nulla se quel mio (che poi loro non mi dispiacciono ma non importa) "sempliciotti" è negativo per me e positivo per Bandit. Il dato di fatto è che sono entrambe opionioni che riprendono una caratteristica della band ed entrambe con possibilità di essere sviluppate per far capire meglio la band.
 
Ti faccio un esempio recente sul forum. (è lungo e rimando solo al post)
 

 

Qui Ortodosso spiega perchè e percome non gli piace Stanhope (un comico) ed è il post più interessante della discussione.

 

Fare l'equazione parlo male di qualcosa uguale uno che non riesce a capire è assurda.

[Moreno Saporito]

Non ci siamo capiti, non mi interessa nulla se quel mio (che poi loro non mi dispiacciono ma non importa) "sempliciotti" è negativo per me e positivo per Bandit. Il dato di fatto è che sono entrambe opionioni che riprendono una caratteristica della band ed entrambe con possibilità di essere sviluppate per far capire meglio la band.

dipende sempre dagli ascolti di uno, e da come intende la musica, non conosco i tuoi gusti e quelli di bandit per cui aggettivi tipo "commerciale", "sempliciotto", ecc ecc ecc lasciano un po' il tempo che trovano per quanto mi riguarda

bandit cmq ha dato un perché con un senso (per quanto lontanissimo da come la penso io) alla sua semplicità, i detrattori non mi hanno convinto perché hanno spiegato la semplicità dandola già per negativa, così come quelli che hanno lodato Glory con frasi di circostanza tipo "ha segnato un'epoca"

non è che valuto 0 i giudizi negativi eh, li inquadro rapportandoli a chi li elabora; il mio primo giudizio è sul recensore poi da lì il resto

 

Fare l'equazione parlo male di qualcosa uguale uno che non riesce a capire è assurda.

non faccio questa equazione

ho letto un pochino quel post di ort l'altro giorno, mi sembrava una discussione già partita male (era la litigata con paggio?) e viziata, tipo quelle suelle corse dei cavalli da parte di chi, quando perde, se la prende tra l'altro mi pare che paggio e ortodosso abbiano litigato pure altre volte

[Moreno Saporito]

altra cosa sui giudizi negativi: di qua e di là, da parte della critica colta, ho letto giudizi negativi su band tipo i Cabaret Voltaire che hanno all'attivo, tra tutti i membri, 20/30 album, su generi diversi, che hanno appassionato generazioni diverse --- ecco come posso pensare sia in buona fede, e basato su ascolti veri (per i quali servono anni), un critico simile? Che è andato avanti per settimane/mesi/anni a sentire una band che, a quanto dice, gli faceva cagare

ma che è? Scemo? Con 4 soldi che riceve, o magari pure gratis sul web

Per me è un cretino a priori, bisogna criticare i critici prima che i dischi

[PinkFreud]

 

 

 ma dite davvero? come fa ad essere pietra miliare..... hanno i loro fan ma sono imitatori di altro già accaduto in passato.... non scherziamo, opinione personale........ come se gli interpol fossero pietra miliare per i joy division..... non esageriamo..

[Moreno Saporito]

 

ma dite davvero? come fa ad essere pietra miliare..... hanno i loro fan ma sono imitatori di altro già accaduto in passato.... non scherziamo, opinione personale........ come se gli interpol fossero pietra miliare per i joy division..... non esageriamo..

a me gli Interpol non piacciono ma cercate anche di pensare che con i JD hanno da spartire poco nel senso che sono periodi diversi, quel tipo di wave ora ha senso solo formalmente, per cui almeno come idea sono pietre miliari che possono pure coesistere

alla stessa maniera potrebbe uscire un disco punk miliare domani, formalmente perfetto

[Moreno Saporito]

una domanda: 

a me piacciono tantissimo, nel britpop, i Supergrass dei primi 2 (soprattutto I Should Coco); ecco chi cestina gli Oasis (vabbeh pure io), ritiene "sempliciotti" anche i Super?

 

sono maestri di un buzzpoppismo intriso di ricordi delle medie; più che di revival, si tratta di consapevolezza malinconica delle vacanze (le uniche serie: quelle della scuola) che stanno per finire, She's So Loose  https://www.youtube....h?v=07KqKhUvhqQ è la descrizione perfetta in musica (non ho idea del testo) dei primi giorni di settembre

 

c'è anche la loro scheda

http://www.ondarock..../supergrass.htm

non ancora la pietra

 

non mi dite che erano proletari pure loro, secondo me al mare andavano in posti superfighi, altrimenti non si capirebbe tanta allegra malinconia; sono la versione miliardaria e divertita, per citare altri punkpoppers inglesi del periodo dei Buzzcocks, degli Adverts https://www.youtube....h?v=OUY5JUpbmoc di Gaye Advert e TV Smith

 

We're just bored teenagers
Looking for love or should I say emotional rages
Bored teenagers
Seeing ourselves as strangers

 

vs

 

We are young, we run free, keep our teeth nice and clean
See our friends, see the sights, feel alright
We wake up, we go out, smoke a fag, put it out
See our friends, see the sights, feel alright

 

 

 

[jap zero]

Aspetto il momento in cui la pietra verrà pubblicata sul facebook di OR.........   

 

 

Chi dice "sopravvalutati" agli Oasis significa che si musica conosce ben poco...
I primi due dischi sono da considerarsi tra i più importanti di sempre per le porte che hanno saputo aprire...

 

che porte ?

 

 Tutto l'Indie inglese e parte di quello americano ( strokes in primis per loro stessa ammissione...) Embrace, Coldplay, Kula Shaker, Libertines, Franz Ferdinand, Kaiser Chiefs , Mando diao...

Giusto i primi che mi vengono in mente ... (ripeto...tutta gente che ha ammesso che senza Definetely maybe e WTSMG non sarebbero mai esistiti...)
Per non parlare delle "porte" che per alcune band erano ormai chiuse da anni per colpa di vari generi come il grunge...Smiths, Echo&theBunnymen , Stone roses , La's ...
Possono non piacerti ...puoi pure fare un discorso prettamente tecnico e dire che come musicisti non fossero fenomeni...ma non puoi sminuire il loro contributo storico musicale. 
Cioè. ..Definetely maybe è stato votato album del secolo e Wonderwall canzone regina dei 90'..anche se non lo condividi non puoi ignorarlo!

 

Ma scherzi!? Cioè, apparte che è il mio lavoro scrivere di musica quindi so quello che dico, e poi non sapere che i Libs o i Kaiser non siano figli degli Oasis musicalmente significa : A- orecchio poco allenato B- nessun numero del NME acquistato

 

[Moreno Saporito]

 

  apparte che è il mio lavoro scrivere di musica

 

ma non dicevano che eri un fake?

[jap zero]

 

è un commento preso da facebook, non è roba mia.

[Moreno Saporito]

ah scusa, pensavo fossi Scaruffi

[solaris]

Amanti e denigratori, troppe banalità. Provo a contribuire anch'io – da esterno, all'epoca li ho ascoltati nei singoli come tutti ma certo non stanno nella mia top-qualsiasi – alla risoluzione del mistero: e se semplicemente avevano le canzoni?

Probabilmente semplici, da suonare e da capire, sicuramente tamarri, con un afflato un po' cazzaro un po' epico/sentimentale colto da qualcuno che stando nel mezzo pescava più in alto senza per questo elevarsi.

Ovvio che non li potrà amare chi all'epoca aveva un gusto già formato su cose più complesse, ma non capisco lo scandalo, dove s'è vissuti in quegli anni?

Banalizzare la pietrificazione con un "e allora anche alla Pausini" è sciocco, la loro fu l'introduzione a molti di un immaginario e di sonorità nuove, parte del simbolo di un'epoca; la Pausini non rappresenta nulla.

 

Lasciando fuori tutte le questioni di personalità & co (a me stanno e sono sempre stati sulle palle, l'opposto del mio modo di essere), mettere in discussione l'impatto che certi singoli hanno avuto è parecchio snob (sugli album non saprei, non ne ho mai ascoltato un loro per intero – ma ogni tanto, nelle magellano nostalgiche, alcune loro me le riascolto volentieri).

 

[Moreno Saporito]

Banalizzare la pietrificazione con un "e allora anche alla Pausini" è sciocco, la loro fu l'introduzione a molti di un immaginario e di sonorità nuove, parte del simbolo di un'epoca; la Pausini non rappresenta nulla.

 

ennesima frase che si chiude senza dire nulla

 

gli Oasis rappresentano, la Pausini no; per chi?

 

detto che io avevo fatto l'esempio della Pausini e dei Take That (che però non hanno avuto altrettante critiche, forse "perché sono stranieri") proprio per cercare di convincervi a accettare le idee altrui (a me fa schifo la Pausini), estremizzando con esempi sonanti certo ma 4 anni fa nominare gli Oasis come pietre miliari sarebbe stato peggio di oggi parlare dei Take That, la musica cambia e sì c'è buona parte del mondo per cui rappresentano qualcosa anche la Pausini e i Take That (concentratevi su questi che sono stranieri e potrebbero essere in un futuro vicino già miliari  alla Pausini arriveremo tra tanto)

 

non ricordate bene come era il forum 4 anni fa

 

edit:

e cmq per certi appassionati di musica colta tra virgolette, esempio, i Take That sono come Madonna; e difatti pure la pietra di Madonna aveva scatenato un macello, ho già spiegato che i livelli di snobbismo sono relativi ma alimentati sempre dallo stesso modo di ragionare (che è poi il nocciolo di tutto)

[solaris]

Guarda, stavo giusto chiedendomi cosa avrebbero pensato i pilastri del forum di 4 anni fa.

 

Sul resto non ho voglia di andare oltre, non tengo così tanto all'argomento (sia Oasis sia pietre miliari) e quello che avevo da dire l'ho detto, se è inutile me ne scuso.

[Moreno Saporito]

Guarda, stavo giusto chiedendomi cosa avrebbero pensato i pilastri del forum di 4 anni fa.

edit:
e cmq per certi appassionati di musica colta, esempio, i Take That sono come Madonna; e difatti pure la pietra di Madonna aveva scatenato un macello, ho già spiegato che i livelli di snobbismo sono relativi ma alimentati sempre dallo stesso modo di ragionare (che è poi il nocciolo di tutto)

la pietra di wago su Madonna aveva scatenato le stesse reazioni che potrebbero esserci oggi per i Take That, sugli Oasis saranno minori ovviamente

 

cmq nel topic "mainstream" parlano anche oggi di boy-band e analoghi, e sono tra gli utenti più lucidi e simpatici del forum (floods e co.), peccato ascoltino molta musica di merda perché secondo me come approccio sono i mejo

 

edit: alle medie ascoltavo (e mi piacciono ancora) i Duran e mia cugina più grande, fan estrema di Lou Reed e analoghi, li riteneva una boy-band e mi massacrava le palle dicendomi che era musica per bambini (notare che io sentivo anche già i Ramones e altro); la somaraggine non viene mai meno purtroppo --- oggi lei ascolta ancora Lou Reed e poco altro, e è ferma lì perché non capisce manco una mazza di cose nuove, che si impicchi

[solaris]

I tempi e le sensibilità cambiano, ieri era inaccettabile Madonna, oggi è inaccettabile la Pausini, domani non lo so ché io sto a oggi (o forse ieri) e anzi già nell'oggi cambiano le percezioni e i pudori.

A me la Pausini non ha mai dato nulla di nulla oltre al fastidio quindi ne vedrei male una pietra, ma i miei gusti non contano nulla, come quelli di chiunque altro preso singolarmente; ciascuno ha però il diritto di lamentarsi di ciò che vuole e cercare inutilmente di lasciare un'impronta o indirizzare il discorso.

[Moreno Saporito]

I tempi e le sensibilità cambiano, ieri era inaccettabile Madonna, oggi è inaccettabile la Pausini, domani non lo so ché io sto a oggi (o forse ieri) e anzi già nell'oggi cambiano le percezioni e i pudori.
A me la Pausini non ha mai dato nulla di nulla oltre al fastidio quindi ne vedrei male una pietra, ma i miei gusti non contano nulla, come quelli di chiunque altro preso singolarmente; ciascuno ha però il diritto di lamentarsi di ciò che vuole e cercare inutilmente di lasciare un'impronta o indirizzare il discorso.

 

vi ho già detto: il discorso sulla Pausini è molto lontano, per ora rifletti sulle discussioni che alcuni utenti fanno nel topic del mainstream, 90mila anni luce da quelle che leggevo sullo stesso forum pochi anni fa --- potrebbero magari essere miliarizzati i Take That anche se non sono sicuro che abbiano un intero album ritenuto rappresentativo dai fan, conosco solo i singoli che hanno segnato un'epoca alla stessa maniera degli Oasis anche se per un pubblico diverso (vale meno forse?) --- 

 

 

 

 

se è inutile me ne scuso.

non è inutile, è solaR

[Legolas]

Wonderwall è stata troppo abusata sicuramente, ma come disco ha fatto epoca sul serio, se si pensa alla metà degli anni '90 si pensa inevitabilmente a loro e con pezzi come Roll with it, Wonderwall e Don't look back in anger ci ha schitarrato una generazione di chitarristi.
Non avessero dato alle stampe un album come Be Here now forse sarebbero ricordati diversamente.

Comunque pienamente giustificata, segnò un'epoca. Per dire, io riservo un posticino nel mio cuore per lei

No, lo avevo rimosso completamente, davvero è esistito qualcosa del genere in Italia?

[Trespassive-aggressive]

Non avessero dato alle stampe un album come Be Here now forse sarebbero ricordati diversamente.

Che però contiene il loro pezzo più figo

[solaris]

lassi scopre la soggettività nel 2016.

[Moreno Saporito]

Wonderwall è stata troppo abusata sicuramente, ma come disco ha fatto epoca sul serio, se si pensa alla metà degli anni '90 si pensa inevitabilmente a loro e con pezzi come Roll with it, Wonderwall e Don't look back in anger ci ha schitarrato una generazione di chitarristi.
Non avessero dato alle stampe un album come Be Here now forse sarebbero ricordati diversamente.

 
no eh, non vorrai iniziare a scrivere anche di musica?
torna in bacheca

 

lassi scopre la soggettività nel 2016.

e provo a spiegarla a chi ancora non la accetta

io ho fatto molta fatica anche con i Radiomerd e i Beatles

e cmq pure qua ho sentito per anni dire che ascoltavo (anche) musica commerciale di merda, esempio gli A Flock Of Seagulls, e ora c'è la scheda  http://www.ondarock....kofseagulls.htm con un 8 che descrive il primo album come un "concept-album piuttosto ambizioso,"

 

solaR senti che bella

https://www.youtube....h?v=0_Pq0xYr3L4

[Legolas]

no eh, non vorrai iniziare a scrivere anche di musica?
torna in bacheca

Veramente ci scrivo da sempre più o meno, anzi, ai Gallagher avevo addirittura dedicato un thread

 

http://forum.ondaroc...page-1?hl=oasis
 

[solaris]

solaR senti che bella

https://www.youtube....h?v=0_Pq0xYr3L4

 

bella la chitarra (solo quella)

[reallytongues]

scusate ma le pietre miliari a che servono se alla fine tutti i dischi "importanti" che hanno più di 15 anni lo diventano? va bene che la linea editoriale non esiste ma così è liberi tutti.

Macchissenefrega basta non leggere il sito o in sto caso la pietruzza
Immagino lultracinquantenne Tom con che piacere abbia letto il temino sul disco in questione prima di addormentarsi con il termometro in bocca oppure Max Power che festeggia stappando spumanti per poi andare al pronto soccorso con un tappo nell'orecchio

Vorrei sapere chi ha letto sta cazzo di pietra di un album che è stato recensito come album miliare da 50 altri siti già da un lustro
Nessuno ha scritto nulla riguardo alla scheda solo commenti piacioni e democristiani
Per quanto mi riguarda gli oasis non li cagavo nemmeno di striscio pur se qualche singolo dal debutto mi piaceva. Quindi per me EPOCALE un album così neanche un po, ma pure direi che i singoli mi ricordano Robbie Williams tanto li considero male.
Per questo l'utente Tom deve andare a farsi frustare da kim Gordon per una nottata intera per ritrovare un poco di grinta.
Il suo commento rimarrà il peggio mai letto qui dentro, una sputtanata finale.
Detto questo continuate a fare i bimbi.

[piersa]

A Robin Williams, i Gallagher lo fecero piangere. Sono cattivi

[reallytongues]

Quando?

[piersa]

Dopo un flirt che ebbero, post-ciapalí.
Come tutti gli stronzi, quando si accorsero del suo carattere un po' pavido, lo massacrarono. Lo lessi nel libro di Williams

[Trespassive-aggressive]

A Robin Williams, i Gallagher lo fecero piangere. Sono cattivi

L'attore?