222 replies to this topic

[SteSan]

 

 

 

Ahi, ahi, questa è veramente una visione classista del cinema che personalmente aborro.

 

 

 

E vabbe', amen. Gli uomini sono tutti uguali ma gli artisti no.

Non mi preoccupa sembrar "classista" parlando di registi, purché sappia difendere la mia divisione in classi.

Però ti prego, non mi far essere più realista del re: esistono capolavori giganteschi fatti da registi non di prima classe. L'esempio lampante è Blade Runner.

Ciao!

[SteSan]

Ste, fidati di me, leggilo!

All'inizio probabilmente storcerai il naso per la differenza di linguaggio col film nelle parti comuni (posto che rimane interessante come secondo take), ma poi ripaga tutto. È bellissimo davvero, e soprattutto non ricalca il film, le sue parti migliori sono altrove.

Grazie per il consiglio!

Dovrò senz'altro provvedere

[markmus]

@ the man, si forse herzog non e' l'esempio piu' calzante. dovrei reivedermeli per farmi un'idea definitiva. sorrentino e' un altro che mi sembra abbia un po' questo approccio.

 

@dest, in un certo senso anche quello di kubrick e' umanesimo, ma mi sembra sempre che i suoi personaggi non "escano fuori dalla carta". c'e' la simpatia di kubrick per cio' che rappresentano (umanamente, in quanto uomini, e quindi si' si tratta ancora di umanesimo) piu' che non per la loro individualita'. o almeno questo e' quello che percepisco io. 

[Earl Bassett]

Non ricordo più chi ha detto che lo sguardo di Kubrick sull'umanità è paragonabile a quello di un entomologo che studia gli insetti.

E' attratto dal loro comportamento e dalle loro reazioni ma non c'è partecipazione alla loro sorte o ai loro sentimenti.

Secondo me questa cosa è vera soprattutto da 2001 in poi.

[The Joker]

Il fatto che i suoi film più "freddi" siano quelli a colori penso dipenda dallo status raggiunto, dal grado di autorevolezza ed indipendenza acquisito nel tempo. Nei suoi primi film doveva necessariamente strizzare un occhio al pubblico (e a chi li produceva), in seguito ha potuto fare sempre più di testa sua.

[piersa]

sei pagine e ancora nessuno ha scritto che Odissea fu la prova generale dell'allunaggio

[dick laurent]

Il fatto che i suoi film più "freddi" siano quelli a colori penso dipenda dallo status raggiunto, dal grado di autorevolezza ed indipendenza acquisito nel tempo. Nei suoi primi film doveva necessariamente strizzare un occhio al pubblico (e a chi li produceva), in seguito ha potuto fare sempre più di testa sua.

 

Non so, non ho quest'impressione. Alla fine film come Orizzonti di gloria o Il dottor stranamore non sono certo opere poco mature o ruffiane, anzi sono proprio tra i suoi migliori in assoluto.

Forse il colore stesso ha influenzato il suo modo di girare e accentuato la sua ossessione per geometrie e immagini estetizzanti, però alla fine non ho davvero un'idea convincente.

[SteSan]

sei pagine e ancora nessuno ha scritto che Odissea fu la prova generale dell'allunaggio

E che Kubrick DIRESSE il finto allunaggio
(Leggenda metropolitana collegata a quella che Kubrick sia stato esiliato in Regno Unito per averlo fatto capire troppo, e magari ammazzato dopo aver oltrepassato i limiti con le allusioni alla massoneria in EWS)

[piersa]

ricattato per il fratello iscritto al partito comunista

[Limenitis]

 

 


Certo quindi tutti quelli a cui piace sarebbero stati plagiati dalla critica. Che cazzata madornale, è un film famosissimo anche senza i critici, inventane un'altra dai

ironizzavo su quello che ha detto gozzY in bacheca, abbastanza realistico

 

 

 

Che Kubrick era fascista dici? Avrà partecipato alla marcia su Roma?

[dick laurent]

a volte è destino, poco fa cercavo  proprio tutt'altro (informazioni su un musicista giappo) e ho beccato questo:

http://spectrumcultu...-space-odyssey/

 

 

with 2001, Kubrick seemingly set out to make a film detached from humanity and emotion, and succeeded so well that he was left with a boring, antiseptic movie with great special effects.

 

oppure

 

It’s a movie filled with technical achievements and conceptual leaps, but no real plot or engagement with its audience. It’s like a tray filled with pristine surgical instruments; functionally perfect, technologically innovative and coldly beautiful, but not engaging

[markmus]

Ilplot pero' c'e' e anche sull'accusa di ermetismo che ho letto sopra non mi trovo. Magari bisogna spremere un po' le meningi, ma mi sembra un film che vuole essere molto diretto, pur mantenendo molteplici piani di lettura. La mamcanza di engagement e' per me piu' frutto della scelta di non voler creare fra spettatore e I personaggi facili legami emotivi. Ma mi sembra una scelta consapevole ed anche molto azzeccata per ilfilm. Direi anche coraggiosa, ma e' forse piu' semplicemente la sua cifra stilistica.

[cinemaniaco]

la critica di "freddezza" emotiva, o meglio, "distacco", contrariamente a chi di solito li etichetta come luogo comune critico, io invece li ritengo assolutamente legittimi. tendenzialmente neppure io sono un amante del cinema "freddo" (in inglese la contrapposizione "cold" vs "warmth" rende meglio l'idea): nel caso di kubrick penso che questo suo stile, questo suo essere, abbia funzionato meglio in alcuni casi, meno in altri

 

ad esempio, io sono abbastanza critico verso full metal jacket. è un film nel quale l'aridità emotiva del cinema kubrickiano, la sua totale antispettacolarità ed asprezza, hanno raggiunto un punto di non ritorno. i protagonisti sono delle bestie sanguinarie prive di sfumature, il mondo è un inferno privo di colori, tutto è avvolto ed affogato in un pessimismo senza fondo. l'iperrealismo della messinscena è "stanco", asettico in un senso però anche formalmente "svogliato", in linea con la secchezza immaginifica del film. è un film che assomiglia ad un articolo di giornale o al servizio di un tg, o al set fotografico di un reporter di guerra: per alcuni questo è un pregio, per altri no. dipende da che idea di cinema vogliamo perseguire: vogliamo che il cinema sia una mera constatazione del reale? una sua estrema trasfigurazione? trasfigurazione che sarà sempre e solo parziale, perché la complessità della realtà non verrà mai in ogni caso messa su pellicola in una scala 1:1. se si paragona full metal jacket ad orizzonti di gloria credo che cinematograficamente ci perda il primo, che è più che altro il film polemico di un vecchio misantropo abbastanza scollegato tanto dalla realtà quanto dalla realtà cinematografica (è un film sul vietnam decisamente fuori tempo massimo anche se indubbiamente ha marchiato a fuoco il sottogenere)

 

uno dei paradossi del cinema kubrickiano è sicuramente il fatto che sia riuscito a rendere più "umano" il computer hal 9000 dei suoi soldati-robot di full metal jacket. non so questo da cosa dipenda: dall'uomo invecchiato, dal regista invecchiato, o semplicemente da una deriva del suo stile, un incancrenirsi del "polo negativo" della sua poetica, quella pessimista e misantropa. quel che è certo, secondo me, è che non è l'unica contraddizione nel corpus kubrickiano. anzi, io sostengo - e l'ho già scritto altrove nel forum - che il cinema di kubrick poggi proprio su una insanabile contraddizione di fondo: il razionalismo assoluto delle premesse che degenera nell'irrazionalismo assoluto della pratica. la fede nella ragione, nel progresso scientifico, la famosa "razionalità settecentesca" di cui si parla sempre in merito a kubrick, vengono costantamente negati nei suoi film da un pessimismo storico e cosmico, una misantropia conclamata e una sfiducia nelle capacità razionali umane. a volte ho come la sensazione che fosse due personalità in una: basterebbe già solo come esempio la visione negativa che emerge da 2001 dell'intelligenza artificiale - e quindi del progresso scientifico - identificata come minaccia dalla follia di hal 9000, in un film che paradossalmente è il trionfo della tecnica, è un grandissimo elogio alle potenzialità del futuro, ma è un film che è scientista ed antiscientifico allo stesso tempo. ma gli esempi di questo sconfinamento nell'irrazionalismo sono molti: la bomba del dottor stranamore che riporta tutto allo zero; il futuro distopico di arancia meccanica; jack torrance che è il simbolo della sfiducia nelle capacità razionali e di autocontrollo dell'uomo adulto (tanto vale che l'unico essere umano che merita la fiducia di kubrick è un bambino, e in questo è quasi spielberg-iano)

 

ghezzi nel suo castoro abbozza soltanto questo aspetto parlando di kubrick come di un ibrido tra hegel e nietzsche, ma secondo me questa contraddizione di fondo è la vera chiave di volta della sua poetica. da qui penso che potrebbe partire la più forte critica al cinema kubrickiano, che in profondità resta in fragile equilibrio sopra questo mare di sabbie mobili. è irrisolta la poetica kubrickiana, c'è poco da fare. più ha cercato di fare ordine nel suo cinema e nella raffigurazione del mondo, più ha generato caos e disordine. molto probabilmente la sua vera natura non era quella dell'umanista di orizzonti di gloria, ma quella del cupo misantropo di full metal jacket. non lo sapremo mai. sicuramente si può dire che la seconda parte della sua carriera, proprio da 2001 in poi, è decisamente più all'insegna del "polo negativo" ed irrazionale della sua poetica, quasi mai redento da uno spiraglio di ottimismo (l'unico caso proprio shining)

 

a conclusione di questa riflessione però me ne esco con una certezza assoluta: 2001 è un film capolavoro, tutti zitti!

[dick laurent]

la critica di "freddezza" emotiva, o meglio, "distacco", contrariamente a chi di solito li etichetta come luogo comune critico, io invece li ritengo assolutamente legittimi. tendenzialmente neppure io sono un amante del cinema "freddo" (in inglese la contrapposizione "cold" vs "warmth" rende meglio l'idea): nel caso di kubrick penso che questo suo stile, questo suo essere, abbia funzionato meglio in alcuni casi, meno in altri

 

ad esempio, io sono abbastanza critico verso full metal jacket. è un film nel quale l'aridità emotiva del cinema kubrickiano, la sua totale antispettacolarità ed asprezza, hanno raggiunto un punto di non ritorno. i protagonisti sono delle bestie sanguinarie prive di sfumature, il mondo è un inferno privo di colori, tutto è avvolto ed affogato in un pessimismo senza fondo. l'iperrealismo della messinscena è "stanco", asettico in un senso però anche formalmente "svogliato", in linea con la secchezza immaginifica del film. è un film che assomiglia ad un articolo di giornale o al servizio di un tg, o al set fotografico di un reporter di guerra: per alcuni questo è un pregio, per altri no. dipende da che idea di cinema vogliamo perseguire: vogliamo che il cinema sia una mera constatazione del reale? una sua estrema trasfigurazione? trasfigurazione che sarà sempre e solo parziale, perché la complessità della realtà non verrà mai in ogni caso messa su pellicola in una scala 1:1. se si paragona full metal jacket ad orizzonti di gloria credo che cinematograficamente ci perda il primo, che è più che altro il film polemico di un vecchio misantropo abbastanza scollegato tanto dalla realtà quanto dalla realtà cinematografica (è un film sul vietnam decisamente fuori tempo massimo anche se indubbiamente ha marchiato a fuoco il sottogenere)

 

 

onestamente non capisco in che modo full metal jacket sia scollegato dalla realtà o i suoi personaggi privi di sfumature. Joker che ne è il protagonista per esempio non mi sembra affatto una macchietta priva di sfumature, anzi. Che poi il Vietnam o un corpo dei marines possano essere rappresentati come un inferno e con quel pessimismo estremo a me sembra ci stia.

[cinemaniaco]

scollegato dalla realtà era riferito al vecchio kubrick. è una mia interpretazione eh

[Greed]

sei pagine e ancora nessuno ha scritto che Odissea fu la prova generale dell'allunaggio

 

Giusto

 

E neanche di Ligeti.

[William Wilson]

L'arte di Kubrick non vuole scaldare, vuole solo essere venerata.

[The Joker]

Io però spero siamo tutti d'accordo che Eyes Wide Shut sia una boiata galattica, vero? Cioè 2001 va benone, ma EWS è 'na roba imbarazzante che era meglio non facesse, vero (mi conforta il fatto che venga nominato quasi zero)? 

 

E se non lo è ed ho capito male io, fatemi capire il perchè.

[dick laurent]

Io però spero siamo tutti d'accordo che Eyes Wide Shut sia una boiata galattica, vero?

 

diiamo che vorrei vivere nel tuo mondo dove le boiate galattiche hanno scene impressionanti come questa

 

 

 

nel mio ne ricordo poche, nei capolavori del cinema di... sempre tipo.

[The Joker]

Io invece vorrei vivere nel tuo dove quella scena lì è impressionante, piuttosto che imbarazzante.

 

No, decisamente sarà necessaria qualche argomentazione in più per convincermi che quel film sia all'altezza della sua filmografia. Io ancora oggi mi chiedo perchè.

[William Wilson]

Più guardo Eyes Wide Shut più mi si arricchisce di significati. E' una foresta di simboli impressionante. Si fa davvero un torto al tempo che Kubrick ci ha speso sopra e ai risultati raggiunti, ignorandolo o sminuendolo. Con questo film Kubrick si è dimostrato essere non solo un regista inarrivabile, ma anche un grande 'narratore' dei nostri tempi, arricchendo Schnitzler (anche grazie al suo sceneggiatore, ma non solo) in una maniera inaudita.

 

Stesso discorso che con 2001: la prima visione non ti convince del tutto, la successiva ti piace di più, la terza ti conquista.

[solaris]

A me piace molto. Certo non è il suo film che preferisco, ma non ci trovo nulla di imbarazzante. Quella scena, Ligeti, via.

[dick laurent]

Io invece vorrei vivere nel tuo dove quella scena lì è impressionante, piuttosto che imbarazzante.

 

se pensi che quella scena sia addirittura imbarazzante (in cosa?) credo che fossi pure Shakespeare con le più solide argomentazioni del mondo non sposterei il tuo giudizio di un millimetro, per cui eviterei.

[cinemaniaco]

Io però spero siamo tutti d'accordo che Eyes Wide Shut sia una boiata galattica, vero? Cioè 2001 va benone, ma EWS è 'na roba imbarazzante che era meglio non facesse, vero (mi conforta il fatto che venga nominato quasi zero)? 

 

E se non lo è ed ho capito male io, fatemi capire il perchè.

 

ti dico solo che i miei film preferiti di kubrick sono: 2001, shining e... proprio eyes wide shut

 

film incompleto - nel montaggio soprattutto - certamente imperfetto, ma forse proprio per questo per me incredibilmente affascinante. idealmente è una nuova odissea che si collega a quella di 2001 e di barry lyndon. la prima: odissea nello spazio e verso l'infinito; la seconda odissea nella storia; la terza l'odissea onirica, psicosessuale, di "bill nel paese dei fantasmi", una sorta di alice maschile in viaggio in una new york fittizia (e fittizia lo era per davvero: ricostruita in studio a londra, questa non è la new york di martin scorsese, è un luogo cinematografico situato... nello spazio? o nell'inconscio come l'overlook hotel?). è il film più politico di kubrick, lucidissimo nell'analizzare i rapporti di potere: è un film che trasuda denaro, popolato di servi, domestici, camerieri, sottoposti. e quasi tutti i rapporti sono rapporti tra servi e padroni, con qualcuno che viene sempre pagato dal protagonista o dai suoi pari

 

ma è anche il suo film più svincolato dai dogmi realistici - in questo affine a shining. il film ruota tutto attorno ad una fantasticheria - quella del protagonista, che crede che la moglie l'abbia tradito - e come il bill di tom cruise anche lo spettatore finisce dentro un mondo di immagini. straordinarie a questo proposito le scelte stilistiche: dall'uso di retroproiezioni della città sullo sfondo del primo piano dell'attore, alla meticolosa struttura dei colori che hanno la funzione di veri e propri sottotesti emozionali. è un film ipnotico, come la sequenza dell'orgia e del rituale vissuti non a caso dallo stesso personaggio di cruise in una sorta di totale catalessi. per me è un grandioso colpo di coda finale nella carriera di questo grande e controverso regista

[William Wilson]

Anche Stanis vorrebbe dire la sua su Kubrick:

 

[The Joker]

 

Io invece vorrei vivere nel tuo dove quella scena lì è impressionante, piuttosto che imbarazzante.

 

se pensi che quella scena sia addirittura imbarazzante (in cosa?) credo che fossi pure Shakespeare con le più solide argomentazioni del mondo non sposterei il tuo giudizio di un millimetro, per cui eviterei.

 

 

Dipende, se il massimo delle tue argomentazioni è "questa scena qui è impressionante, punto" è ovvio che non mi convinci. Cerco argomentazioni, per l'appunto, sulle quali potrò anche non concordare ma davvero mi piacerebbe capire come mai trovo EWS così malriuscito e non all'altezza della sua filmografia (che trovo enorme, per quanto io non sia fra i massimi estimatori kubrickiani). Devo essermi perso qualcosa evidentemente, è solo che non capisco cosa.

[dick laurent]

 

 

Io invece vorrei vivere nel tuo dove quella scena lì è impressionante, piuttosto che imbarazzante.

 

se pensi che quella scena sia addirittura imbarazzante (in cosa?) credo che fossi pure Shakespeare con le più solide argomentazioni del mondo non sposterei il tuo giudizio di un millimetro, per cui eviterei.

 

 

Dipende, se il massimo delle tue argomentazioni è "questa scena qui è impressionante, punto" è ovvio che non mi convinci.

 

 

ma non mi interessa neanche, nel senso che è uno di quei casi dove la distanza è veramente incolmabile, non è come se uno fosse venuto a dire "penso che maradona sia un po' sopravvalutato" ma piuttosto "ma come cazzo hanno fatto a fare giocare a calcio un brocco che non sapeva neppure tenere la palla tra i piedi come Maradona"? Cioè il livello è quello, non so più se è snobismo, malattia mentale o sono io diventato pazzo, se tu dici che quella scena è imbarazzante per quanto mi piacerebbe ogni comunicazione o spiegazione è impossibile. Avessi detto "si bella scena ma il film è sconclusionato o non si sa dove va a parare" e cose del genere ci starebbe la discussione, così semplicemente non ci sono manco le premesse

[The Joker]

No ma tranquillo, che sia sconclusionato e non si capisce dove vada a parare lo penso lo stesso.

 

Comunque, se quella scena ti sta così a cuore da troncare ogni discussione con chi non la apprezza amen, attenderò altri pareri.

 

Butto lì un elemento che magari suonerà poco rilevante, ma invece secondo me dice tanto: è la messa in scena che non funziona, che genera momenti imbarazzanti e persino di comicità involontaria. Ricordo le risate imbarazzate di chi era in sala. Si dirà va beh, è il popolino dei cinepanettoni, cazzo vuoi capiscano Kubrick. Sì, ma con gli altri suoi film non succede, gli altri suoi film fanno stare male, sono disturbanti, creano disagio. Poi magari fatichi a comprenderli, ma col cazzo che ridi. Qui si ride, vedi la gente che balla a culo nudo e ridi, nun va bene. Poi sì, sono io che non ci ho capito nulla per carità.

[dick laurent]

No ma tranquillo, che sia sconclusionato e non si capisce dove vada a parare lo penso lo stesso.

 

Comunque, se quella scena ti sta così a cuore da troncare ogni discussione con chi non la apprezza amen, attenderò altri pareri.

 

Butto lì un elemento che magari suonerà poco rilevante, ma invece secondo me dice tanto: è la messa in scena che non funziona, che genera momenti imbarazzanti e persino di comicità involontaria. Ricordo le risate imbarazzate di chi era in sala. Si dirà va beh, è il popolino dei cinepanettoni, cazzo vuoi capiscano Kubrick. Sì, ma con gli altri suoi film non succede, gli altri suoi film fanno stare male, sono disturbanti, creano disagio. Poi magari fatichi a comprenderli, ma col cazzo che ridi. Qui si ride, vedi la gente che balla a culo nudo e ridi, nun va bene. Poi sì, sono io che non ci ho capito nulla per carità.

 

non è che mi sta a cuore, e sul film in generale (così come su molti altri film di kubrick) ci possono stare un sacco di critiche, ma quella è una scena palesemente incredibile e una delle migliori mai fatte da Kubrick per tensione, messa in scena, musica (masked ball!). Invece tu sembra che stia descrivendo una scena di chicken park o del film con alberto tomba. Comicità involontaria, sul serio? Boh, ti chiederei di spiegarmi cosa fa ridere ma temo un overdose di surrealismo, niente di personale Joker eh

[solaris]

Nemmeno io ci vedo nulla di risibile. Ridere per il sedere al vento del vecchio? Boh. Io ci dormii su a fatica...

[Nijinsky]

suvvia, se non si è un po' bendisposti ha parecchi momenti wtf. e poi quei due cani maledetti.

 

(gran film)

[Moreno Saporito]

 

 

   

 

grandissimo ale, gli do un'altra chance, grazie

[The Joker]

 

No ma tranquillo, che sia sconclusionato e non si capisce dove vada a parare lo penso lo stesso.

 

Comunque, se quella scena ti sta così a cuore da troncare ogni discussione con chi non la apprezza amen, attenderò altri pareri.

 

Butto lì un elemento che magari suonerà poco rilevante, ma invece secondo me dice tanto: è la messa in scena che non funziona, che genera momenti imbarazzanti e persino di comicità involontaria. Ricordo le risate imbarazzate di chi era in sala. Si dirà va beh, è il popolino dei cinepanettoni, cazzo vuoi capiscano Kubrick. Sì, ma con gli altri suoi film non succede, gli altri suoi film fanno stare male, sono disturbanti, creano disagio. Poi magari fatichi a comprenderli, ma col cazzo che ridi. Qui si ride, vedi la gente che balla a culo nudo e ridi, nun va bene. Poi sì, sono io che non ci ho capito nulla per carità.

 

non è che mi sta a cuore, e sul film in generale (così come su molti altri film di kubrick) ci possono stare un sacco di critiche, ma quella è una scena palesemente incredibile e una delle migliori mai fatte da Kubrick per tensione, messa in scena, musica (masked ball!). Invece tu sembra che stia descrivendo una scena di chicken park o del film con alberto tomba. Comicità involontaria, sul serio? Boh, ti chiederei di spiegarmi cosa fa ridere ma temo un overdose di surrealismo, niente di personale Joker eh

 

 

Se metti un attimo da parte la spocchia, provo a spiegartelo. Per quanto, come dici tu stesso, è difficile farlo quando di fronte ad un film, o ad una singola scena, si provano sensazioni tanto contrastanti. Tu parli di una scena "incredibile, una delle migliori mai girate da Kubrick", io vedo una scena che, pur nella maestosità e profusione di mezzi con cui è girata (grazie al ciufolo, lo so anch'io che non parliamo di un cinepanettone nostrano, contestualizziamo le critiche please), risulta alquanto dozzinale, eccessiva, involontariamente comica. Cosa mostra, alla fin fine? Un'orgia messa in piedi dai potenti della Terra, quelli che controllano i destini del mondo fra un cerimoniale massonico/orgiastico e l'altro. Bene, vuoi farceli vedere mentre fanno le loro porcate? Gira la scena in maniera didascalica, documentaristica, senza musica o altri orpelli enfatici. Oppure vuoi metterli alla berlina, ridicolizzarli? Fallo, usa la satira del Dottor Stranamore, fai sentire i versi così che la scena risulti volontariamente comica. Fra i due registri (uno crudo e documentaristico, l'altro dissacrante e satirico), o fra i vari registri possibili, Kubrick sceglie invece questo tono solenne, enfatico (la scelta del brano di Ligeti è dozzinale, per quanto mi riguarda), tronfio...che cozza tremendamente con quel che viene mostrato. Ed è un discorso che si potrebbe estendere a tutto il film, che nel complesso funziona poco in quanto troppo serioso, drammatico e pieno di sè per il tema trattato (alla fin fine non parliamo altro che di corna, per giunta solo immaginate). E quindi involontariamente comico (ricordo ancora le tante risate imbarazzate del pubblico). Concordo, parentesi, con Nijinsky sui momenti wtf, che per non essere considerati tali bisogna essere un po' - ma io direi parecchio - ben disposti. O magari non sapere, senza voler accusare nessuno in particolare, il nome del regista... Poi ripeto, dev'esserci senz'altro qualcosa che mi sfugge ma, pur rivedendolo di recente e avendogli dato nel tempo più di una chance, il mio giudizio non vuol proprio cambiare. Kubrick per me è sempre stato quello che creava disagio e disturbo nello spettatore, quello che, con la sua autorialità/cripticità, incuteva timore (reverenziale e non). Qui invece lo fa sghignazzare senza averne l'intenzione, e già questo è un grave vulnus rispetto al resto della sua - straordinaria - filmografia.

[tiresia]

già sette pagine  Prosit!

[Moreno Saporito]

già sette pagine  Prosit!

 

vedrai la sorrentinata da scandalo cosa farà

[Earl Bassett]

Su EWS quoto il Joker, magari è anche colpa del montaggio non totalmente completato del regista ma è un film ovviamente girato da dio che non convince, farraginoso, maldestro, poco interessante.

Concordo anche che le parti erotiche sfiorino più volte e pericolosamente il ridicolo involontario, dovrebbero disturbare e inquietare ma risultano solo il catalogo delle pruderie di un vecchio borghese altolocato senza molta fantasia.

I dialoghi poi sono spesso inascoltabili, quello finale tra Cruise e la Kidman che chiude il film è da denuncia:

Alice: C'è una cosa molto importante che noi dobbiamo fare prima possibile...
Bill: Cosa?
Alice: Scopare.

 

Dai, su, se avesse terminato così un film un qualsiasi altro regista sareste tutti a sghignazzare, e a ragione.

[Limenitis]

 

 

a conclusione di questa riflessione però me ne esco con una certezza assoluta: 2001 è un film capolavoro, tutti zitti!

 

 

 

Ale qual è il tuo preferito del Maestro?

 

Io avrei messo Barry Lyndon al posto di questo che comunque mi piace.

[cinemaniaco]

 

 

 

a conclusione di questa riflessione però me ne esco con una certezza assoluta: 2001 è un film capolavoro, tutti zitti!

 

 

 

Ale qual è il tuo preferito del Maestro?

 

 

shining

 

[Infinite dest]

Su EWS quoto il Joker, magari è anche colpa del montaggio non totalmente completato del regista ma è un film ovviamente girato da dio che non convince, farraginoso, maldestro, poco interessante.

Concordo anche che le parti erotiche sfiorino più volte e pericolosamente il ridicolo involontario, dovrebbero disturbare e inquietare ma risultano solo il catalogo delle pruderie di un vecchio borghese altolocato senza molta fantasia.

I dialoghi poi sono spesso inascoltabili, quello finale tra Cruise e la Kidman che chiude il film è da denuncia:

Alice: C'è una cosa molto importante che noi dobbiamo fare prima possibile...
Bill: Cosa?
Alice: Scopare.

 

Dai, su, se avesse terminato così un film un qualsiasi altro regista sareste tutti a sghignazzare, e a ragione.

Sono anche io della partita. Probabilmente il lavoro è ingiudicabile perchè raffazonato e incompleto, e troppa gente c'ha messo le mani, però, anche se molte scene sono una gioia per gli occhi, la narrazione è involuta, lo script è fiacco, i dialoghi scialbi, Cruise completamente fuori ruolo. La materia trattata, di per sè già non semplice, meritava ben altro approccio che una fiera di banalità sotto la sontuosa patina di immagini fin troppo ricercate. Ripeto: non so quanta, di questa materia, sia opera di Kubrick, ma chiunque sia stato è riuscito a banalizzare Schnitzler e il suo bellissimo racconto - una delusione, insomma.

Un colpo a vuoto - specie alla fine - ci può anche stare, ciò che mi stupisce è la disparità di giudizi circa EWS; per Dick è addirittura il suo preferito. Concordo con Ale su Full metal jacket (una mezza delusione, per me, anche se lavoro di grandissimo impatto) e le considerazioni su Shining le tengo per me, non vorrei che mi aspettaste sotto casa con una bottiglia di acido

[Limenitis]

Concordo con Ale su Full metal jacket (una mezza delusione, per me, anche se lavoro di grandissimo impatto) 

 

 

 

Un film che strappa risate grasse, feroci e amare al tempo stesso. Equivocatissimo anche dal fascitello medio (quello dei link su fb per intendersi) e quindi anche divertente da sfruttare come presa per il culo. Sul podio al terzo posto dopo Barry e 2001.

[dick laurent]

 

ciò che mi stupisce è la disparità di giudizi circa EWS; per Dick è addirittura il suo preferito.

 

Ammazza, parlo bene di una scena e il film diventa il mio preferito

[Infinite dest]

Hai ragione, forse era un altro, ora controllo

[Limenitis]

Adesso lo dico, ho sempre trovato noioso Arancia Meccanica. Dura arrivare alla fine.

[dick laurent]

 

 

Se metti un attimo da parte la spocchia, provo a spiegartelo.

 

 

 

ah, ora la spocchia è mia

e io che pensavo che fosse nello scrivere cose tipo:

"Io però spero siamo tutti d'accordo che Eyes Wide Shut sia una boiata galattica, vero? Cioè 2001 va benone, ma EWS è 'na roba imbarazzante che era meglio non facesse, vero (mi conforta il fatto che venga nominato quasi zero)?"

 

 

 

 

 

 

Per quanto, come dici tu stesso, è difficile farlo quando di fronte ad un film, o ad una singola scena, si provano sensazioni tanto contrastanti. Tu parli di una scena "incredibile, una delle migliori mai girate da Kubrick", io vedo una scena che, pur nella maestosità e profusione di mezzi con cui è girata (grazie al ciufolo, lo so anch'io che non parliamo di un cinepanettone nostrano, contestualizziamo le critiche please), risulta alquanto dozzinale, eccessiva, involontariamente comica. Cosa mostra, alla fin fine? Un'orgia messa in piedi dai potenti della Terra, quelli che controllano i destini del mondo fra un cerimoniale massonico/orgiastico e l'altro. Bene, vuoi farceli vedere mentre fanno le loro porcate? Gira la scena in maniera didascalica, documentaristica, senza musica o altri orpelli enfatici. Oppure vuoi metterli alla berlina, ridicolizzarli? Fallo, usa la satira del Dottor Stranamore, fai sentire i versi così che la scena risulti volontariamente comica. Fra i due registri (uno crudo e documentaristico, l'altro dissacrante e satirico), o fra i vari registri possibili, Kubrick sceglie invece questo tono solenne, enfatico (la scelta del brano di Ligeti è dozzinale, per quanto mi riguarda), tronfio...che cozza tremendamente con quel che viene mostrato. Ed è un discorso che si potrebbe estendere a tutto il film, che nel complesso funziona poco in quanto troppo serioso, drammatico e pieno di sè per il tema trattato (alla fin fine non parliamo altro che di corna, per giunta solo immaginate). E quindi involontariamente comico (ricordo ancora le tante risate imbarazzate del pubblico). Concordo, parentesi, con Nijinsky sui momenti wtf, che per non essere considerati tali bisogna essere un po' - ma io direi parecchio - ben disposti. O magari non sapere, senza voler accusare nessuno in particolare, il nome del regista... Poi ripeto, dev'esserci senz'altro qualcosa che mi sfugge ma, pur rivedendolo di recente e avendogli dato nel tempo più di una chance, il mio giudizio non vuol proprio cambiare. Kubrick per me è sempre stato quello che creava disagio e disturbo nello spettatore, quello che, con la sua autorialità/cripticità, incuteva timore (reverenziale e non). Qui invece lo fa sghignazzare senza averne l'intenzione, e già questo è un grave vulnus rispetto al resto della sua - straordinaria - filmografia.

 

 

ma la scena di comico non ha nulla (tra l'altro non hai ancora scritto cosa farebbe ridere), è una scena piena di mistero e tensione.

Tra l'altro non c'è alcun brano di Ligeti.
 

[Earl Bassett]

Adesso lo dico, ho sempre trovato noioso Arancia Meccanica. Dura arrivare alla fine.

 

Cult esagerato anche per me, soprattutto è invecchiato male.

[Infinite dest]

Sondaggione?

[Earl Bassett]

Vai.

[piersa]

No ma tranquillo, che sia sconclusionato e non si capisce dove vada a parare lo penso lo stesso.
 
Comunque, se quella scena ti sta così a cuore da troncare ogni discussione con chi non la apprezza amen, attenderò altri pareri.
 
Butto lì un elemento che magari suonerà poco rilevante, ma invece secondo me dice tanto: è la messa in scena che non funziona, che genera momenti imbarazzanti e persino di comicità involontaria. Ricordo le risate imbarazzate di chi era in sala. Si dirà va beh, è il popolino dei cinepanettoni, cazzo vuoi capiscano Kubrick. Sì, ma con gli altri suoi film non succede, gli altri suoi film fanno stare male, sono disturbanti, creano disagio. Poi magari fatichi a comprenderli, ma col cazzo che ridi. Qui si ride, vedi la gente che balla a culo nudo e ridi, nun va bene. Poi sì, sono io che non ci ho capito nulla per carità.

Quella scena non ha niente di inventato, è un reportage di piccole ammissioni accumulate nell'arco di 30 anni di una festa, chiamiamola cosí, rituale in cui l'unico elemento dibattuto, nel film come nella realtà, è il sacrificio rituale. Kubrick difettava di fantasia, infatti.

[SteSan]

 

Quella scena non ha niente di inventato, è un reportage di piccole ammissioni accumulate nell'arco di 30 anni di una festa, chiamiamola cosí, rituale in cui l'unico elemento dibattuto, nel film come nella realtà, è il sacrificio rituale. Kubrick difettava di fantasia, infatti.

 

 

Ma che davero?

[piersa]

, due parti di idrogeno, all'eurospin, e 1 di ossigeno, in campagna