93 replies to this topic

[Limenitis]

ma Baggio era un 10?

È ironico?




Comunque si potrebbe fare un diagramma. Banalmente, per finire nelle famose liste, conta:


- il valore tecnico che grosso modo è oggettivo o quasi;

- essere un giocatore d'attacco (meglio un n. 10 che un 9 o un 11);

- aver militato in squadre di club che hanno vinto tanto e/o sono considerate come spartiacque a livello tattico;

- aver vinto anche con la nazionale.

[Nijinsky]

no, era per lanciare uno spin-off "il sesso degli angeli" così arriviamo al 12 Giugno in totale tranquillità.

[wild horse]

Per me mancini era pure più forte di Baggio ma ha fatto e vinto ancora meno per cui...

In compenso lo possiamo vedere all'opera come cantante insieme alla crème del calcio italiano dei primi anni '90 rimasta fuori da USA 94

http://www.dailymoti...igla_shortfilms

[barkpsychosis]

Spesso ci sottovalutiamo e non di poco.

E non si tratta solo di chiacchiere da bar sport. In realtà la nostra scuola calcistica è sempre stata di primissimo livello, comparabile però con quella giornalistico-critica e qui son sempre stati dolori.

Al punto che diverse spedizioni, la maggior parte a dirla tutta, son partite tra pernacchie solenni e risatine sarcastiche, senza dimenticare le urla feroci.

Lasciando perdere il post pionierismo e gli anni 30, decennio dove però la Nazionale azzurra ha segnato veramente un'epoca, nonché la sfiga di non poter vedere giocare un Mondiale al Grande Torino, la nostra selezione fu accompagnata dallo scherno assoluto nel 1970, eppure eravamo campioni d'Europa, dotati di classe inferiore solo all'ultimo Brasile di Pelè. Però... pomodori.

Nel 1978, secondo la maggioranza eravamo penosi, e giocammo in maniera spettacolare. Fino al 1975 Brera scrisse che Causio era un brocco!

Nel 1982, con quasi gli stessi uomini di quattro anni prima, stava per finire in rissa, eppure l'11 titolare poteva contare su autentici fuoriclasse: Zoff, Cabrini, Scirea, Tardelli, Conti, Rossi.

Le rappresentative di Italia 90 e Usa 94 erano ugualmente da fantascienza in quanto a classe.

Quella lippiana del 2006, al di là delle retoriche disquisizioni sul Gruppo, sulla fratellanza e il mutuo soccorso, fu la perfetta concretizzazione di una generazione di enorme talento, reduce da fallimenti mondiali ed europei dovuti a una cattiva guida tecnica e alla poca maturità. Ma, a rivederla, uomo per uomo, ruolo per ruolo, c'era sul serio qualche selezione migliore di quella di Lippi?

Non credo.

eccola lì la migliore sintesi di tutte: noi ci sottovalutiamo da sempre, nel calcio, ma in realtà non c'è stata una generazione in cui i nostri giocatori non siano stati tra i migliori di tutti, dai pionieri come Fossati, De Vecchi all'asse Milano-Leone-Ara della Pro Vercelli, a detta di tutte le cronache dell'epoca fuoriclasse assoluti, a Baloncieri, Schiavio, Meazza, Piola, Combi, Rosetta, Caligaris, Orsi, Monti nel periodo d'oro, gente che per l'epoca contava come Pique, Busquets, Xavi, Iniesta, Diego Costa oggi (eravamo davvero la Spagna di oggi come qualità e come modo di concepire la nazionale come un "club") , alla nazionale formata sul Grande Torino, a Mazzola padre, Boniperti, Parola, Foni, Rava, Gabetto, Loik, giocatori di spicco anche in un panorama desolante come gli anni cinquanta, in assoluto il periodo più frustrante per il calcio italiano, col tonfo assoluto della non-qualificazione ai mondiali del '58 ad opera dell'Irlanda del Nord (!).


Poi a partire dagli anni '60 fino ad oggi non ci siamo praticamente più fermati nello sfornare fuoriclasse: citando tre nomi per decennio (impresa ardua) farei i nomi di Riva, Rivera (il più grande giocatore italiano del dopoguerra) e Facchetti; Rossi, Tardelli e Scirea; Baggio, Baresi e Maldini; Buffon, Totti e Nesta. Oggi purtroppo stiamo vivendo un periodo di stasi, di ricambio generazionale che tarda ad arrivare, le uniche eccellenze rimasteci a tutt'oggi sono Pirlo (che si ritirererà a breve), Buffon (anche lui non un giovincello) , De Rossi, Marchisio, Cassano a intermittenza, Balotelli idem, Verratti ed El Shaarawy se si riprende da una serie di infortuni terribili. Non è un caso che non abbia fatto nomi di difensori, perchè eccellenze in quel reparto non ne abbiamo, Barzagli a 33 anni e con mille acciacchi rimane il migliore. Della gloriosa scuola dei terzini è stata fatta tabula rasa.
Gli anni '80 purtroppo ci hanno dato in dote pochissimi giocatori di livello, sarebbero dovuti esplodere i vari Viviano, Chiellini, Andreolli, Criscito, Montolivo, Aquilani, Cerci, Giovinco, Osvaldo e compagnia bella per tappare quel buco che avrebbe provocato l'abbandono dei vari Nesta, Cannavaro, Zambrotta, Totti, Del Piero, Camoranesi, Toni ecc, purtroppo causa scarso impiego nei club di prima fascia come inece avveniva una volta e scarsa personalità di questi, o sono rimasti mezzi giocatori o - nel migliore dei casi tipo Chiellini o Cerci - son diventati ottimi giocatori ma non con quel salto di qualità di livello mondiale che ci si attendeva. Il risultato è che la nazionale di oggi è un "limbo" tra mezzi giocatori, grandi giocatori attempati e sicure promesse non ancora esplose, ovvero la futura generazione dei Novanta non ancora del tutto esplosa, che però pare promettere davvero bene, sicuramente più di quella degli Ottanta, mi riferisco ai Perin, De Sciglio, Rugani, Florenzi, Gabbiadini, Insigne, Immobile, Scuffet, Cristante, Romagnoli, ecc ecc


P.S. il tono è volutamente accademico per rispondere a Gozer che è un evidente neofita

[blackwater]

Per mondiale intendevo la Coppa Intercontinentale, decisa ovviamente da Del Piero

Non ci pensavo minimamente all'Intercontinentale

Però dai è un trofeo che poteva avere senso 40 anni fa quando in sudamerica avevano davvero squadroni. Adesso è folclore.

Era il 1996, match tostissimo. Lassa perdere dai...

[blackwater]

... comunque sono d'accordo con coloro che hanno detto che di solito i giocatori piu' ricordati sono gli attaccanti..e noi (Baggio a parte) non ne abbiamo mai avuti di forti come quelli che vengono sempre osannati.

Mi perdonerà FedeGozer se provo a recuperare un po' della sua intensità polemica: non dovete partecipare per forza a un thread. Ma, soprattutto, non siate scortesi costringendo il prossimo a leggere simili nefandezze.

[Trespassive-aggressive]

... comunque sono d'accordo con coloro che hanno detto che di solito i giocatori piu' ricordati sono gli attaccanti..e noi (Baggio a parte) non ne abbiamo mai avuti di forti come quelli che vengono sempre osannati.

Mi perdonerà FedeGozer se provo a recuperare un po' della sua intensità polemica: non dovete partecipare per forza a un thread. Ma, soprattutto, non siate scortesi costringendo il prossimo a leggere simili nefandezze.

Abbiamo avuto un Van Basten?
Parlavo dell'Italia post-1970 eh..

[wild horse]

... comunque sono d'accordo con coloro che hanno detto che di solito i giocatori piu' ricordati sono gli attaccanti..e noi (Baggio a parte) non ne abbiamo mai avuti di forti come quelli che vengono sempre osannati.

Mi perdonerà FedeGozer se provo a recuperare un po' della sua intensità polemica: non dovete partecipare per forza a un thread. Ma, soprattutto, non siate scortesi costringendo il prossimo a leggere simili nefandezze.

Abbiamo avuto un Van Basten?
Parlavo dell'Italia post-1970 eh..

Ma che discorsi sono? Van Basten è uno dei 4 o 5 centravanti più forti della storia. Se fai un paragone con lui praticamente ogni decade di centravanti di ogni provenienza ne esce perdente
Se si parla di attaccanti Vieri, Del Piero e Inzaghi sono stati tra i piu forti della loro generazione a cavallo tra i 90 e 2000

[Trespassive-aggressive]

Sì ma qui la richiesta di Gozer era perché i calciatori italiani non sono considerati come alcuni di quelli stranieri.

Molti han detto (giustamente) che di solito nelle classifche vengono ricordati gli attaccanti e che noi italiani abbiamo avuto piu' che altro (ma non solo, ovviamente) difensori forti.

[ArchieFisher]

Aggiungo che un giocatore apprezzatissimo all'estero, paradossalmente forse più che in Italia, e che sono sicuro verrà ricordato come epocale e tra i migliori della storia nel suo ruolo, è Andrea Pirlo, che gode davvero di enorme considerazione, soprattutto in Spagna.

Piccolo aneddoto.
La scorsa estate ero in vacanza in Turchia.
Ero in strada a Efeso e stavo aspettando fuori dalla macchina i miei amici che dovevano ancora uscire.
Mi si avvicinano un paio di ragazzini turchi che stavano giocando a pallone per strada, avranno avuto 10 anni.
Uno di loro mi fa: "Where are you from?"
Io rispondo: "Italia!"
Lui: "Pirlo!"

[alcatr4z]

A me già il solo Vialli pare un giocatore immenso...che poi anche Van BAsten in certe classifiche non compare mai.

[Limenitis]

A me già il solo Vialli pare un giocatore immenso...

Fenomeno di valore assoluto.

[alcatr4z]

Quante scuole calcio possono vantare il numero di fuoriclasse distribuiti per ruolo che può vantare l'Italia? dal portiere alla seconda punta? Dai è una scuola calcistica di primissimo livello, a livello tattico sicuramente la migliore, pochi cazzi, non ci considera solo chi non capisce un cazzo di calcio.

[Garga Charrua]

Ma non scherziamo. Abbiamo avuto fuoriclasse assoluti che un'altro po' ci uscivano dalle orecchie. Prendiamo i tre mondiali degli anni '90:

Vicini nel mondiale di casa nostra fece fare a Mancini tutte le partite in tribuna.
Negli USA Sacchi non chiamò Vialli (e Mancini).
In Francia, in mezzo alla polemica Del Piero / Baggio, lasciammo a casa Zola.

Stiamo parlando di tre giocatori che oggi sarebbero titolari in tutte le nazionali del mondo.

[softnoize]

Per me il piano club va assolutamente distinto da quello nazionale.
Comunque, noi catenacciari abbiamo tanti palloni d'oro quanti Inghilterra, Brasile, Argentina.
A livello club esistono dei cilci e ora non stiamo vivendo quello migliore. Ma le cose cambieranno. Ricordiamoci che il mitico Barcellona fino al 2005 aveva in bacheca una sola champions. Il Nottingham ne ha vinte 2 consecutive ma chi parla mai del Nottingham oggi? Nel decennio '88 - '97 c'è stata un'italiana in finale di champions 9 volte su 10. Ma comunque anche nel decennio scorso Milan e Inter hanno vinto quanto Barca e Real. Tornerà il nostro ciclo e allora torneranno a parlare di noi.

[Limenitis]

Ma non scherziamo. Abbiamo avuto fuoriclasse assoluti che un'altro po' ci uscivano dalle orecchie. Prendiamo i tre mondiali degli anni '90:

Vicini nel mondiale di casa nostra fece fare a Mancini tutte le partite in tribuna.
Negli USA Sacchi non chiamò Vialli (e Mancini).
In Francia, in mezzo alla polemica Del Piero / Baggio, lasciammo a casa Zola.

Stiamo parlando di tre giocatori che oggi sarebbero titolari in tutte le nazionali del mondo.

Ti stai facendo prendere dal sentimentalismo come blackwater. Questo è assodato, si parla d'altro.

[Nihor]

Per mondiale intendevo la Coppa Intercontinentale, decisa ovviamente da Del Piero

Non ci pensavo minimamente all'Intercontinentale

Però dai è un trofeo che poteva avere senso 40 anni fa quando in sudamerica avevano davvero squadroni. Adesso è folclore.

Era il 1996, match tostissimo. Lassa perdere dai...

Mio dio come se bastasse un anno singolo a innalzare la qualità delle contendenti sudamericane. Il River era una buona squadra ma certo non può essere paragonata al Santos di Pelè, al Penarol anni '60. Da quando i sudamericani hanno cominciato a venire in maniera massiccia in giovane età in Europa ha perso prestigio e lo sai benissimo che la differenza di livello è enorme. Non basta qualche apparizione qua e là di squadra tra il discreto e il buono.

 

 

 

 

[Seattle Sound]

un sentito ricordo al grande assente degli ultimi anni che fece dell'espansione e della popolarità all'estero del calcio italiano la sua missione.







CIAO LUCIANONE :°°°

[Ortodosso]

Che perla, quasi Mazzarriana

perché? Perché la Camargue ricorda la Maremma! Anzi, ne è un tentativo di imitazione in piccolo solo con dentro i tori invece dei cavalli e le vacche.

[blackwater]

Per mondiale intendevo la Coppa Intercontinentale, decisa ovviamente da Del Piero

Non ci pensavo minimamente all'Intercontinentale

Però dai è un trofeo che poteva avere senso 40 anni fa quando in sudamerica avevano davvero squadroni. Adesso è folclore.

Era il 1996, match tostissimo. Lassa perdere dai...

Mio dio come se bastasse un anno singolo a innalzare la qualità delle contendenti sudamericane. Il River era una buona squadra ma certo non può essere paragonata al Santos di Pelè, al Penarol anni '60 o all'Estudiantes. Da quando i sudamericani hanno cominciato a venire in maniera massiccia in giovane età in Europa ha perso prestigio e lo sai benissimo che la differenza di livello è enorme. Non basta qualche apparizione qua e là di squadra tra il discreto e il buono.

Ma sì dai, riscriviamo la storia. La Coppa Intercontinentale non vale più nulla da quando Zico passò all'Udinese, dal 1983.
Da lì in poi furono tutte partite da strapaese. Le contendenti se la sudavano per finta. Evitando punteggi tennistici per non deludere il popolo sudamericano. E anzi ogni tanto gli europei lasciavano la vittoria per contratto.

Che poi il River del 1996 era pieno di nazionali, ma son sottigliezze. Dio mio.

[corrigan]

Nihor, scusa eh, ma mi pare che quando c'è la possibilità di minimizzare la Juve te ti ci butti proprio a capofitto ...

[Nihor]

Io volevo solo discutere dell'Intercontinentale Corry dai. Da fine anni '80 c'è stato uno spostamento pesante di talento verso l'Europa che ha minato di fatto il prestigio e la qualità dell'Intercontinentale.

Poi intendiamoci a volte passano anche buone squadre come il San Paolo di Rai o quello stesso River Plate ma il dislivello con le partecipanti della champions è abissale su. Se pensi che il Santos 62-63 aveva quasi tutta la squadra convocata nella nazionale brasiliana del '62 più Pelè capisci che non è più possibile una cosa del genere.

[Legolas]

Ma anche distinguendo il piano del club da quello della Nazionale siamo stati maestri per almeno due decenni, nel 2003 abbiamo avuto addirittura tre semifinaliste in Champions League, negli anni '90 e nella prima metà degli anni 2000 il predominio del calcio italiano è stato pressoché totale.

[StuntmanMike]

Nessuno ha deciso un Mondiale in maniera più terrificante di Paolo Rossi. Tre partite tre e la storia del pallone italiana, e di conseguenza globale, rivoltata. Sei giorni per cambiare tutto, ma a livello sociale però

Rossi che deve almeno quattro chili e mezzo su sette del suo ballon d'or a una certa ala destra di Nettuno [*miglior giocatore del mondiale ispanico*]. No Conti, no party, no Pablito mundial.

[Ortodosso]

Quel ladro oltretutto, che ha rubato il posto a Pruzzo, complotto! Aho aho daje porcoddue

[Claudio]

Quel ladro oltretutto, che ha rubato il posto a Pruzzo, complotto! Aho aho daje porcoddue

Puoi migliorare...
Comunque il trio Pruzzo-Giordano-Mancini, causa anche concorrenza-monstre, fu veramente derubato delle sempiterne glorie azzurre che avrebbe meritato, tre centravanti così oggi ce li possiamo sognare per vent'anni (Giordano e Mancini, in particolare, per me sono da top ten degli attaccanti italiani di sempre).

E quoto anche questa

- si vince però con la difesa
- abbiamo avuto i difensori più forti di tutti
- hanno sempre giocato tutti solo in Italia

Verissimo, mi chiedo, però, perché oggi i nostri difensori siano così mediocri e i migliori siano diventati i brasiliani, questo sì un vero paradosso. Tra l'altro non mi pare che nelle giovanili siano ora in voga moduli zemaniani e anche nei campionati minori il catenaccio spopola sempre.

[Kerzhakov91]

Perché hanno disimparato a marcare a uomo, giocano tutti a zona, fin da giovanissimi.

[Nijinsky]

Perché hanno disimparato a marcare a uomo, giocano tutti a zona, fin da giovanissimi.

e i brasiliani hanno solitamente più fisico e più tecnica (i lanci di Ranocchia). la tecnica di base carente non me la spiego però.

[Claudio]

Perché hanno disimparato a marcare a uomo, giocano tutti a zona, fin da giovanissimi.

Ma tutti ormai marcano a zona, tanto più i brasiliani, e anche Nesta, per dire, è cresciuto con quella mentalità. Oggi ho l'impressione che per ritrovare un Nesta dovremo aspettare parecchio tempo, così come per ritrovare un Buffon o un Peruzzi (aspettiamo a vedere Scuffet e Perin ad altri livelli).

[corrigan]

http://www.theguardi...l-win-in-brazil

ecco, nemmeno menzionati se non perché giochiamo la prima contro loro

[Max Stirner]

even England have a chance

ma de dove

[Duck]

Anche la Francia completamente dimenticata, mah.

[soul crew]

http://www.theguardi...l-win-in-brazil

ecco, nemmeno menzionati se non perché giochiamo la prima contro loro

va be' ma questi partono tutte le volte convinti di spaccare il mondo, poi è grassa se arrivano agli ottavi

[Max Stirner]

http://www.theguardi...l-win-in-brazil

ecco, nemmeno menzionati se non perché giochiamo la prima contro loro

va be' ma questi partono tutte le volte convinti di spaccare il mondo, poi è grassa se arrivano agli ottavi

proprio quest'anno speriamo di no

[cerezo]

un'analisi dettagliata sui fatturati dei principali club europei

http://www2.deloitte...league-2015.PDF

[joe tarallo]

2) Le convinzioni tutte personali degli inglesi
Gli inglesi sono stati convinti per almeno 80 anni di essere il centro del calcio, anche quando ormai non era più vero un cazzo. L'Inghilterra ha sempre fatto terrore alle nazionali straniere perchè hanno inventato il gioco, hanno inventato il professionismo, e fino alla 2° Guerra Mondiale le hanno date praticamente a tutti. L'Italia ha vinto 2 mondiali senza però che in questi ci fosse la nazionale favorita.
.

 

Mi è venuto in mente che anche il milan di sacchi vinse due coppe dei campioni negli anni in cui non c'erano le inglesi, vabbè era una squadra fortissima che strapazzò il real madrid, però boh, con i campioni inglesi in gara chissà...

[coltivatore di amicizie]

 

2) Le convinzioni tutte personali degli inglesi
Gli inglesi sono stati convinti per almeno 80 anni di essere il centro del calcio, anche quando ormai non era più vero un cazzo. L'Inghilterra ha sempre fatto terrore alle nazionali straniere perchè hanno inventato il gioco, hanno inventato il professionismo, e fino alla 2° Guerra Mondiale le hanno date praticamente a tutti. L'Italia ha vinto 2 mondiali senza però che in questi ci fosse la nazionale favorita.
.

 

Mi è venuto in mente che anche il milan di sacchi vinse due coppe dei campioni negli anni in cui non c'erano le inglesi, vabbè era una squadra fortissima che strapazzò il real madrid, però boh, con i campioni inglesi in gara chissà...

 

 

 

c'entra niente

 

all'epoca c'era solo una squadra per nazione

 

il ciclo del liverpool era comunque finito

 

le squadre campioni d'inghilterra dall'86 al 91 erano scarse

[10 Maggio 1987]

trollata del millennio, l'everton che vince la first division nel 1985 e nel 1987 e non va in coppa dei campioni per colpa degli hooligans del liverpool

[coltivatore di amicizie]

mi sa che non hai proprio capito quello che ho scritto: rileggere please...

[Infinite dest]

credo piuttosto il contrario

[coltivatore di amicizie]

eh sì ho riletto e difatti credo di aver letto male io...chiedo venia 

 

detto questo, l'everton di fine anni 80 non è certo minimamente paragonabile al milan di sacchi (che peraltro vinse nell' 89 e 90, e non negli anni in cui avrebbe dovuto giocare l'everton)

 

suvvia, non rosichiamo l'irrosicabile!!! 

[joe tarallo]

No vabbè, non è che stavo rosicando, poi figurati, la superiorità del Milan come palmares, storia ecc non è in discussione.

Era giusto così una cosa che mi era venuta in mente leggendo il post di Duck, tra l'altro non so nemmeno chi li vinse quei campionati inglesi.

Però tradizionalmente le loro squadre di club sono forti, mi pare siano quelli con il maggior numero di squadre ad essere diventate almeno una volta campioni d'europa.

[Duck]

No vabbè, non è che stavo rosicando, poi figurati, la superiorità del Milan come palmares, storia ecc non è in discussione.

Era giusto così una cosa che mi era venuta in mente leggendo il post di Duck, tra l'altro non so nemmeno chi li vinse quei campionati inglesi.

Però tradizionalmente le loro squadre di club sono forti, mi pare siano quelli con il maggior numero di squadre ad essere diventate almeno una volta campioni d'europa.

 

Ci tengo a precisare che io parlavo di nazionale, come da domanda di Gozer. Il titolo della discussione è fuorviante, perchè di solito con "calcio italiano" si intende il movimento, cioè i campionati professionistici. Se poi la nazionale italiana è quasi una diretta espressione del movimento, la differenza diventa palese con gli "esportatori" di giocatori tipo il Brasile, l'Argentina o le africane, che hanno campionati molto meno competitivi rispetto alle loro nazionali, composte per la maggior parte da giocatori di campionati europei. Poi appunto c'è la nazionale inglese, che viene da un campionato florido ma che raccoglie sempre risultati abbastanza imbarazzanti.

[joe tarallo]

si si, lo so, era giusto un'associazione mentale