680 replies to this topic

[wago]

centralita' dell'autore, quantificabilita' del valore artistico (lo stesso concetto di "valore artistico" mi e' piuttosto alieno), identificabilita' di "fondamentali"

Ma dove vedi il problema in queste caratteristiche? Io lo vedo come un approccio assolutamente naturale.

E' un approccio naturale, perche' e' fortemente radicato nella nostra cultura. Pero' credo sia sempre meno adatto alla nostra societa' e - soprattutto - alla nostra musica. Per personale predilezione, poi, mi interessano di piu' le indagini strettamente musicali e che cercano di "tagliare fuori" l'autore e il contesto, per quanto "innaturale" sia l'approccio.

Speciali ed analisi incrociate sono anche per me una grossa potenzialita', proprio perche' danno la possibilita' di lasciar da parte la storia e in particolare il biografismo. La storia dei generi puo' essere improntata piu' al contesto socioculturale che alle biografie (e in parte e' cosi' per l'eccelso "Post-punk"), ma soprattutto nella "analisi incrociate" puo' esserci molto altro rispetto alla storia: collegamenti, connessioni, reti di relazioni costruite sulla base di dati non necessariamente di storia e di influenza - questa e' la critica che mi piacerebbe leggere.

[Claudio]

mi rendo conto di essere agli antipodi di quelli che sono i cardini ideologici del sito: centralita' dell'autore, quantificabilita' del valore artistico (lo stesso concetto di "valore artistico" mi e' piuttosto alieno), identificabilita' di "fondamentali", impostazione basata sulla storia, enciclopedismo, sincretismo di opinioni su diversi settori ma unicita' della campana su un singolo argomento.

Di alcuni di questi però scopro l'esistenza per la prima volta! 

Insomma, il concetto di "quantificabilita' del valore artistico" che è?  ??? L'enciclopedismo che c'entra? (quello lasciamolo a Scaruffi, semmai). L'unicità della campana su un singolo argomento quando si verificherebbe?
A me pare che ci sia, semmai, una costante pluralità di approcci e di opinioni...

Insomma, ho l'impressione che stiamo parlando di due siti diversi, almeno rispetto a quello che ho in mente io.

Per personale predilezione, poi, mi interessano di piu' le indagini strettamente musicali e che cercano di "tagliare fuori" l'autore e il contesto, per quanto "innaturale" sia l'approccio.

Però stai a "zero tituli" (cit.) in ambito speciali-indagini strettamente musicali, mentre hai scritto decine di recensioni su singoli autori: non ti pare sia una contraddizione, se quello che cerchi è, per l'appunto, analisi che riescano a "tagliare fuori l'autore"?

Niente impedisce di riempire OndaRock di "analisi incrociate", se però anche quelli che le bramano preferiscono scrivere recensioni sui singoli autori, che ci si può fare?

[wago]

La "quantificabilita'" sono, banalmente, i voti.

La questione delle "campane" e' piu' sottile: un disco, una recensione, anche all'interno di una monografia a piu' mani. Certo, ci sono molte opinioni diverse espresse nel sito, ma su argomenti diversi: le contraddizioni interne non vengono mai messe alla luce, non per nulla i lettori chiamano spesso "opinione di Ondarock" quella di un singolo autore. A me piacerebbe vedere, su uno stesso disco o uno stesso artista, opinioni contrastanti.
E' un problema, anzi un non-problema, di struttura, prima che di volonta': e' chiaro che su Ondarock una cosa del genere richiederebbe molto impegno e andrebbe necessariamente a scapito di altri elementi; al contrario, su RYM o su un forum la presenza di opinioni molteplici e' strettamente connaturata al mezzo.

Per "enciclopedismo" intendo la volonta' di essere un punto di riferimento per tutto, rifuggendo i settorialismi. E la gran mole di "dati" che si cerca di accumulare in schede, recensioni, ecc. Che Ondarock ambisca ad essere - e in buona parte gia' sia - una risorsa enciclopedica per avvicinarsi al rock e approfondirlo in ogni direzione mi pare evidente.
Invece, da un po' di tempo a questa parte sto rivalutando le impostazioni fortemente personalistiche, meno basate sulla condivisibilita' a 360° e piu' su affinita' elettive lettore-scrittore. Oppure la critica smaccatamente settoriale, "di parte", spesso capace di apprezzare le opere anche prescindendo da originalita', innovazione, impressione al primo ascolto.
Anche qui, un sito come RYM (che ora sto prendendo a modello, ma non intendo certo come "il meglio possibile") riesce a conciliare parzialita' ed enciclopedismo in maniera esemplare: e' un sito centrato sulle persone, coi loro gusti e le loro idee e le loro pagine, ma tutte assieme queste disegnano un quadro enciclopedico, plurale ed estremamente ramificato del mondo rock.

Infine, se io per primo non posso vantare alcuna credenziale nel campo delle "analisi incrociate" i motivi sono vari. Il primo e' che le mie idee attorno alla critica sono costantemente in evoluzione, e quel che penso oggi e' diverso da quello che ritenevo un anno fa. Il mio stesso modo di scrivere e' cambiato parecchio nei pochi anni da cui scrivo per Ondarock, perche' sono ben lontano da quella "maturita'" che altri possono vantare. Nello specifico quest'idea dell'"analisi incrociata" come non plus ultra non ha piu' di un annetto, e alcuni lavori che avevo in cantiere di stampo piu' biografico (la mono degli Henry Cow, che sarebbe a 2/3 ma non riesco a proseguire) li ho piantati li'.
Invece un paio di altri progetti "incrociati" sono quiescenti: la scheda sulla Anticon e' ferma da un anno e passa per mancanza di collaboratori, mentre quella sul "pop corale" e' in pausa momentaneamente, anche se conto di ultimarla per l'uscita del nuovo My Latest Novel, a maggio.

Le recensioni poi le considero piu' sui dischi che sugli autori: ultimamente ho scritto molto poco per il sito, ma altrove ormai parlo dell'autore solo nelle ultimissime righe (a volte un po' forzatamente, devo ammettere) proprio per cercare di "tagliarlo fuori".

Un altro aspetto che manca a Ondarock, non per volonta' esplicita di esclusione per contingenza, scarsa competena o assenza di volonta' esplicita di inclusione, e' quello dell'analisi del rock come fenomeno socioculturale. Il suo ruolo e il suo valore per gruppi di persone, l'importanza di fenomeni "trasversali" a autori e generi come il DJing, la "musica da cameretta", in generale i mutamenti nel modo di fare e fruire della musica, la critica online, il ruolo del p2p, degli ipod, di youtube...
Paradossalmente, su territori cosi' connessi al www e alle dinamiche della rete e' molto piu' avanti Blow Up, nonostante la sua natura cartacea.
In generale, ho la sensazione che loro siano piu' versatili, "osino" di piu' di noi, che invece tendiamo un po' ad adagiarci sugli schemi noti: pietra miliare, monografia/biografia, recensione dell'ultima uscita, intervista, uno specialino ogni tanto...
La colpa e' di tutti e di nessuno, forse anche dell'impostazione grafica/funzionale del sito, di certo non "di Claudio Fabretti".

Come sito introduttivo per chi muove i primi passi nel mondo del rock indipendente, comunque, credo che Ondarock non abbia pari.

[wago]

Certo, e' limitante. Infatti il mio e' un esperimento, in buona parte consapevole dei suoi limiti. Credo pero' che molto spesso si "dia per scontata" l'importanza dell'autore, si centri tutto il discorso sull'autore introducendo fin dalla prima riga il suo percorso personale. Io almeno avevo sempre fatto cosi', senza pensarci, e ora come ora credo sia deleterio, castrante nei confronti dell'ascoltatore, assolutista in termini di collocazione dell'opera nel panorama artistico.
Escludere l'autore e' un limite (ovvio, e' per questo che e' interessante imporlo), ma e' molto limitante rispetto alle potenzialita' dell'opera anche riferirla continuamente all'autore e alle sue vicende personali. So che e' forte l'opinione per cui nell'opera "c'e' quello che l'autore ha voluto metterci" e capire l'opera significa entrare nella testa dell'autore, capirne le emozioni, ma a me questo sembra un approccio da cui sarebbe bene, per un po' di tempo, allontanarsi causa secolare indigestione.

[wago]

Mamma che espressione brutta e enfatica che ho usato
Comunque quello che intendo e' che la centralita' dell'autore e' una premessa implicita della critica da moltissimo tempo, quantomeno dall'eta' romantica (mi correggano i letterati), e quei movimenti che nel secondo novecento hanno tentato di allontanarsene sono entrati poco nella cultura extra-accademica, e nella critica rock in particolare. Senza pensarci troppo, questa ha continuato a mettere al centro il creatore della musica, perfino in quei settori (l'indie, ad esempio) in cui il "divismo" ha un peso secondario.
Parlo soprattutto di critica "periferica", i "grandi nomi", che mettano al centro l'autore o meno, viaggiano tutti su rotte assai piu' moderne e consapevoli.

[wago]

No, ma la mia non era una critica al divismo, ma alla centralita' dell'autore che sia o non sia divo. Se l'autore e' "divo", trovo maggiormente giustificati approcci centrati su di lui (per quanto continui a reputare potenzialmente interessanti analisi che lo escludano); al contrario, credo che il venir meno della matrice divista del rock dovrebbe lasciare campo libero a chiavi di lettura autore-free, mentre mi pare che per inerzia si continui a fare come si e' sempre fatto.

[R. Mutt]

Un altro aspetto che manca a Ondarock, non per volonta' esplicita di esclusione per contingenza, scarsa competena o assenza di volonta' esplicita di inclusione, e' quello dell'analisi del rock come fenomeno socioculturale. Il suo ruolo e il suo valore per gruppi di persone, l'importanza di fenomeni "trasversali" a autori e generi come il DJing, la "musica da cameretta", in generale i mutamenti nel modo di fare e fruire della musica, la critica online, il ruolo del p2p, degli ipod, di youtube...
Paradossalmente, su territori cosi' connessi al www e alle dinamiche della rete e' molto piu' avanti Blow Up, nonostante la sua natura cartacea.

Sono fenomeni sì interessanti, ma che hanno poco ache fare con la musica secondo me. Altrimenti si finisce, come hanno fatto molte riviste e siti, per dire che "In Rainbows" è un disco rivoluzionario, non per i suoi contenuti (sarebbe un'affermazione fallace, ma almeno sarebbe in relazione alla musica) ma per i suoi metodi di promozione e distribuzione. Insomma, personalmente mi interessano, per prima cosa, la musica, lo stile, i riferimenti musicali e culturali in genere e la collocazione storica di un gruppo o di un disco, poi vengono le notizie biografiche e discografiche (i produttori, le case discografiche per le quali un disco è uscito, che sono infromazioni importanti), infine le curiosità. Però biografia e curiosità devono essere ben dosate, secondo me, senza esagerare perché va a finire che poi si fa della mitologia e della sociologia spicciola, per cui diventa più interessante leggere di Cobain o Jim Morrison che non ascoltare la loro musica. Insomma, nelle mie schede cerco sempre di non disumanizzare gli artisti, soprattutto quelli che hanno avuto in dote un destino tragico (vedi pietre sui Morphine, Jeff Buckley e i Korn), sperando ceh in questi casi non sia caduto nella brace opposta, ossia la freddezza.

[wago]

Beh ma il tuo punto di vista mi pare viziato da due premesse implicite: la necessita' di valutare e quella di restringere ogni analisi ad analisi di un'opera. Valutare positivamente "In Rainbows" in sede di recensione solo in base alla modalita' di distribuzione e' un errore anche secondo me. Ma fare un articolo ben distinto dalla recensione di questo o quel disco, analizzando i cambiamenti nelle modalita' di distribuzione avvenuti negli ultimi anni e identificando "In Rainbows" come un passo importante e' tutto un altro paio di maniche, e una cosa che tenendialmente su Ondarock non facciamo.

[Claudio]

La "quantificabilita'" sono, banalmente, i voti.

Sì, si può chiamare anche "indicazione ai lettori sulle opere che consigliamo" e forse suona meno male 
In ogni caso, se la stella polare alla fine è Rym, con il suo tripudio di "quantificazioni", tra stellette, medie, classifiche e quant'altro, mi chiedo come si possa criticare il sistema dei voti di OndaRock!

La questione delle "campane" e' piu' sottile: un disco, una recensione, anche all'interno di una monografia a piu' mani. Certo, ci sono molte opinioni diverse espresse nel sito, ma su argomenti diversi: le contraddizioni interne non vengono mai messe alla luce, non per nulla i lettori chiamano spesso "opinione di Ondarock" quella di un singolo autore. A me piacerebbe vedere, su uno stesso disco o uno stesso artista, opinioni contrastanti.

Dimentichi però la pagina più letta del sito, che è proprio il tabellone, dove su ogni recensione ci sono ben 12 opinioni diverse! Non mi pare un elemento trascurabile, e secondo me rende bene l'idea della pluralità di approcci e di opinioni all'interno della webzine (aspetto che si può cogliere anche dalla varietà delle pietre miliari, ad esempio). Insomma, io questa "campana unica" non la vedo, anzi, spesso mi chiedo se non siamo un po' troppo dispersivi, evitando di puntare dritto su una linea più netta.

E' un problema, anzi un non-problema, di struttura, prima che di volonta': e' chiaro che su Ondarock una cosa del genere richiederebbe molto impegno e andrebbe necessariamente a scapito di altri elementi; al contrario, su RYM o su un forum la presenza di opinioni molteplici e' strettamente connaturata al mezzo.

Ma guarda che io ho creato il forum anche per questo. E il forum lo considero parte integrante del sito, non certo un corpo estraneo...

Per "enciclopedismo" intendo la volonta' di essere un punto di riferimento per tutto, rifuggendo i settorialismi. E la gran mole di "dati" che si cerca di accumulare in schede, recensioni, ecc. Che Ondarock ambisca ad essere - e in buona parte gia' sia - una risorsa enciclopedica per avvicinarsi al rock e approfondirlo in ogni direzione mi pare evidente.

Anche su questo ho qualche dubbio. La volontà è di non porsi steccati e di cercare di proporre un ventaglio ampio di generi, senza fossilizzarsi su due-tre prediletti, come magari fanno altri siti. Questo sì, ma l'enciclopedismo è distante dalle nostre intenzioni tanto quanto l'idea di insegnare la storia del rock o altre atrocità che ci sono state attribuite negli anni.
Qui (a differenza dei siti che hanno veramente queste velleità) nessuno parla di cose che non conosce o che conosce superficialmente: la ricchezza è che ci sono tanti redattori con competenze diverse, e quindi la eterogeneità nasce dalla somma di queste competenze specifiche, non da un delirio di onniscienza in campo rock o di dare voti a tutto lo scibile musicale, come di fatto avviene proprio su luoghi come Rym.
Insomma, sono proprio le tante "settorialità" a dare un effetto più corale, non certo una volontà enciclopedica "a monte".

Le recensioni poi le considero piu' sui dischi che sugli autori

Mah, questo non lo capisco molto e lo trovo anch'io limitante. Più che altro, non vedo perché non possano coesistere in una recensione entrambe le cose: valutazione degli aspetti più pertinenti "l'autore" ed esame più centrato sull'opera. Ovviamente non è stata mai imposta alcuna direttiva in questo senso e ognuno è libero di recensire nello stile che preferisce. Certo, raccontare di un disco di Bowie senza raccontare chi era Bowie lo troverei un po' limitante per il lettore, più che per chi scrive, che magari conosce già vitamorteemiracoli di Bowie.

Un altro aspetto che manca a Ondarock, non per volonta' esplicita di esclusione per contingenza, scarsa competena o assenza di volonta' esplicita di inclusione, e' quello dell'analisi del rock come fenomeno socioculturale.

Mah, sarà che leggo tante baggianate in giro su questo tema, tanta prosopopea e tante analisi colme di aria fritta, che ho un serio timore a imbarcarmi in questo campo. In ogni caso, se uno ha gli strumenti e le idee per poterlo fare, why not? A patto che ci sia la "sostanza".

Come sito introduttivo per chi muove i primi passi nel mondo del rock indipendente, comunque, credo che Ondarock non abbia pari.

Fosse questo l'obiettivo, lo chiuderei domani 

[Il Cappellaio Matto]

Io abolirei la scheda sui Megadeth.
Non me ne vogliate.

[Claudio]

Ma si tengono solo referendum abrogativi? 

[aries]

I voti vanno benissimo, se azzeccaste uno ogni tanto andrebbero pure meglio 

[Claudio]

Ripubblico la lista riordinata e ripulita (thanks to gigiriva)
Ripeto: dati di Google Analytics, riferiti all'ultimo mese (9 marzo-9 aprile). Con alcune mancanze di pagine che invece compaiono nei dati del server.

1. www.ondarock.it/ 321,352
2. /forum/index.php 143,859
3. /forum/ 90,816
4. /forum/index.php?board=2.0 90,544
5. /forum/index.php?board=11.0 78,691
6. /pietremiliari_lista.php 39,486
7. /recensioni_lista.php 26,390
8. /forum/index.php?action=unread 26,184
9. /forum/index.php?action=unreadreplies 25,451
10. /forum/index.php?board=12.0 18,603
11. /forum/index.php?board=10.0 17,158
12. /forum/index.php?board=9.0 16,491
13. /forum/index.php?board=3.0 12,168
14. /forum/index.php?board=21.0 10,868
15. /recensioni/2009_u2.htm 9,862
16. /forum/index.php?action=search2 7,924
17. /forum/index.php?board=8.0 7,607
18. /concerti.php 6,785
19. /forum/index.php?board=13.0 6,154
20. /recensioni_lista.php?anno=2008 6,153
21. /recensioni/2009_royksopp.htm 5,692
22. /recensioni/2009_pjharveyjohnparish.htm 5,461
23. /forum/index.php?action=search 5,345
24. /italia/pierociampi.htm 4,996
25. /rockedintorni/crosbystillsnashyoung.htm 4,819
26. /forum/index.php?board=5.0 4,547
27. /recensioni/2009_chriscornell.htm 4,496
28. /recensioni/2009_bonnieprincebilly.htm 4,271
29. /songwriter/jeffbuckley.htm 4,046
30. /popmuzik/beatles.htm 4,002
31. /forum/index.php?action=pm 3,993
32. /forum/index.php?board=18.0 3,988
33. /rockedintorni/doncaballero.htm 3,974
34. /recensioni/2009_thejuanmaclean.htm 3,938
35. /recensioni/2009_peterdoherty.htm 3,847
36. /rockedintorni/pinkfloyd.htm 3,795
37. /forum/index.php?board=16.0 3,741
38. /recensioni/2009_mountains.htm 3,607
39. /songwriter/davidbowie.htm 3,436
40. /forum/index.php?action=who 3,327
41. /rockedintorni/u2.htm 3,250
42. /popmuzik/depechemode.htm 3,122
43. /rockedintorni/decemberists.htm 3,054
44. /popmuzik/antony.htm 2,971
45. /recensioni/2009_decemberists.htm 2,841
46. /songwriter/neilyoung.htm 2,660
47. /recensioni/2009_juniorboys.htm 2,577
48. /pietremiliari/blackflag_damaged.htm 2,525
49. /italia/giovannilindoferretti.htm 2,518
50. /popmuzik/smiths.htm 2,515
51. /songwriter/bobdylan.htm 2,511
52. /recensioni_lista.php?anno=2009 2,493
53. /recensioni/2009_soapandskin.htm 2,485
54. /recensioni/2009_paesereale.htm 2,462
55. /pietremiliari/cash_atfolsomprison.htm 2,441
56. /popmuzik/radiohead.htm 2,419
57. /recensioni/2009_therapy.htm 2,403
58. /dark/joydivision.htm 2,401
59. /speciali_archivio.php 2,360
60. /recensioni/2009_amesoeurs.htm 2,333
61. /recensioni/2009_mono.htm 2,332
62. /italia/rinogaetano.htm 2,299
63. /forum/index.php?action=pm;f=inbox;l=-1 2,240
64. /rockedintorni/rollingstones.htm 2,237
65. /recensioni/2009_hecker.htm 2,198
66. /concerti_lista.php 2,196
67. /pietremiliari/buckley_grace.htm 2,137
68. /recensioni/2009_faust.htm 2,096
69. /recensioni/2009_mastodon.htm 2,018
70. /recensioni/2009_animalhospital.htm 2,012
71. /pietremiliari_lista.php?order=anno 1,981
72. /recensioni/2009_johnson.htm 1,976
73. /italia/francobattiato.htm 1,958
74. /forum/index.php?action=recent 1,949
75. /rockedintorni/ledzeppelin.htm 1,947
76. /recensioni/2009_balmorhea.htm 1,925
77. /recensioni_lista.php?anno=2007 1,894
78. /rockedintorni/mono.htm 1,884
79. /recensioni/2009_landofkush.htm 1,837
80. /rockedintorni/genesis.htm 1,829
81. /dark/cure.htm 1,801
82. /rockedintorni/who.htm 1,776
83. /recensioni/2009_pontiak.htm 1,765
84. /italia/afterhours.htm 1,764
85. /recensioni/2009_moffat.htm 1,758
86. /recensioni/2009_kbranding.htm 1,749
87. /rockedintorni/pearljam.htm 1,727
88. /italia/fabriziodeandre.htm 1,723
89. /recensioni/2009_rakes.htm 1,712
90. /songwriter/frankzappa.htm 1,704
91. /rockedintorni/kingcrimson.htm 1,690
92. /rockedintorni/acdc.htm 1,688
93. /recensioni/2009_arbouretum.htm 1,680
94. /songwriter/nickcave.htm 1,675
95. /rockedintorni/animalcollective.htm 1,664
96. /recensioni/2009_perkins.htm 1,661
97. /rockedintorni/velvetunderground.htm 1,658
98. /rockedintorni/sigurros.htm 1,641
99. /recensioni/2009_antonyandthejohnsons.htm 1,630
100. /recensioni/2009_juliedoiron.htm 1,629

[aries]

Eh ma se è solo dell'ultimo mese non conta, vogliamo quelle totaliglobali 

[mongodrone]

uhauha, la board "richieste d'aiuto" è più visitata di avangaurdia jazz e classica.

:'(

la rece degli u2 al primo posto, tristess... ma ora che ci penso l'ho letta anche io, gh

[Claudio]

Eh ma se è solo dell'ultimo mese non conta, vogliamo quelle totaliglobali 

Ma lei è proprio incontentabile! (cit.) 
Questa è dell'ultimo anno (8 aprile 2008-8 aprile 2009).
Sempre Google Analytics, sempre da prendere con beneficio d'inventario. E sperando che san gigiriva riesca a sistemare anche questa:

Page  Pageviews  Unique Pageviews  Avg. Time on Page  Bounce Rate  % Exit  $ Index 
1.  /www.ondarock.it/  3,317,654  2,128,433  00:01:33  34.57%  28.90%  $0.00 
2.  /forum/index.php  1,435,944  325,818  00:01:16  7.81%  6.85%  $0.00 
3.  /forum/index.php?board=2.0  1,052,491  372,853  00:01:02  12.13%  6.16%  $0.00 
4.  /forum/  937,499  507,666  00:00:51  6.98%  6.06%  $0.00 
5.  /forum/index.php?board=11.0  725,512  249,850  00:00:49  9.65%  4.26%  $0.00 
6.  /pietremiliari_lista.php  440,987  210,931  00:01:13  25.02%  13.28%  $0.00 
7.  /recensioni_lista.php  296,924  187,420  00:01:22  28.58%  17.49%  $0.00 
8.  /forum/index.php?action=unread  252,565  44,678  00:01:01  5.66%  6.83%  $0.00 
9.  /forum/index.php?board=12.0  233,696  105,806  00:01:04  9.11%  4.60%  $0.00 
10.  /forum/index.php?action=unreadreplies  204,402  35,404  00:01:15  10.00%  5.44%  $0.00 
11.  /forum/index.php?board=10.0  187,159  86,517  00:00:41  7.81%  4.23%  $0.00 
12.  /forum/index.php?board=9.0  173,190  91,570  00:00:47  29.12%  6.73%  $0.00 
13.  /forum/index.php?board=3.0  112,704  72,603  00:00:46  13.03%  6.62%  $0.00 
14.  /forum/index.php?board=21.0  86,034  49,721  00:00:38  24.65%  6.84%  $0.00 
15.  /concerti.php  76,734  69,211  00:02:13  77.23%  56.30%  $0.00 
16.  /forum/index.php?action=search2  67,987  31,614  00:00:44  58.87%  4.52%  $0.00 
17.  /forum/index.php?board=8.0  64,002  38,484  00:00:29  21.10%  4.21%  $0.00 
18.  /forum/index.php?action=search  48,653  31,858  00:00:18  15.55%  1.08%  $0.00 
19.  /rockedintorni/pinkfloyd.htm  44,393  32,698  00:02:24  63.66%  44.83%  $0.00 
20.  /popmuzik/beatles.htm  40,568  30,855  00:02:12  73.84%  51.99%  $0.00 
21.  /recensioni_lista.php?anno=2008  39,967  23,494  00:01:24  37.34%  15.55%  $0.00 
22.  /recensioni_lista.php?anno=2007  38,933  25,120  00:01:30  33.61%  13.37%  $0.00 
23.  /forum/index.php?board=18.0  38,308  19,701  00:00:37  13.05%  4.29%  $0.00 
24.  /forum/index.php?action=who  37,704  8,275  00:00:32  17.39%  1.88%  $0.00 
25.  /forum/index.php?action=pm  36,177  21,496  00:00:45  12.20%  3.70%  $0.00 
26.  /forum/index.php?board=5.0  34,526  22,266  00:00:49  19.75%  7.60%  $0.00 
27.  /popmuzik/radiohead.htm  33,903  24,345  00:01:59  58.70%  36.53%  $0.00 
28.  /songwriter/bobdylan.htm  33,268  25,685  00:02:35  70.28%  44.99%  $0.00 
29.  /forum/index.php?board=13.0  30,939  20,038  00:00:38  13.07%  3.90%  $0.00 
30.  /songwriter/davidbowie.htm  30,051  21,691  00:02:19  66.73%  41.59%  $0.00 
31.  /speciali_archivio.php  29,625  21,777  00:02:07  42.25%  24.88%  $0.00 
32.  /rockedintorni/sigurros.htm  29,083  20,320  00:01:48  50.41%  27.47%  $0.00 
33.  /concerti_lista.php  28,874  18,229  00:01:48  45.17%  24.79%  $0.00 
34.  /rockedintorni/rollingstones.htm  28,458  21,158  00:02:22  70.55%  43.79%  $0.00 
35.  /dark/joydivision.htm  28,275  21,196  00:03:13  63.09%  39.14%  $0.00 
36.  /songwriter/neilyoung.htm  26,438  18,366  00:02:15  61.64%  41.22%  $0.00 
37.  /italia/afterhours.htm  25,773  18,484  00:01:37  57.82%  29.97%  $0.00 
38.  /dark/cure.htm  24,989  20,471  00:03:11  66.89%  45.17%  $0.00 
39.  /rockedintorni/ledzeppelin.htm  23,801  19,009  00:02:37  69.25%  42.83%  $0.00 
40.  /recensioni/2008_portishead.htm  23,762  21,306  00:02:30  67.80%  36.02%  $0.00 
41.  /italia/rinogaetano.htm  23,545  21,533  00:05:41  88.62%  77.10%  $0.00 
42.  /italia/giovannilindoferretti.htm  23,261  19,347  00:03:04  74.02%  53.50%  $0.00 
43.  /rockedintorni/sexpistols.htm  22,504  19,163  00:02:31  84.88%  63.02%  $0.00 
44.  /rockedintorni/acdc.htm  22,360  20,235  00:03:04  76.97%  51.16%  $0.00 
45.  /forum/index.php?board=22.0  21,965  8,480  00:00:25  14.55%  2.67%  $0.00 
46.  /rockedintorni/doors.htm  21,896  18,038  00:02:38  71.38%  48.95%  $0.00 
47.  /forum/index.php?action=recent  21,808  3,024  00:02:33  15.50%  5.55%  $0.00 
48.  /recensioni/2009_u2.htm  21,653  19,535  00:02:31  83.60%  48.34%  $0.00 
49.  /italia/fabriziodeandre.htm  21,642  16,671  00:02:21  70.83%  43.55%  $0.00 
50.  /rockedintorni/who.htm  21,384  17,352  00:02:57  69.64%  49.19%  $0.00 
51.  /popmuzik/smiths.htm  20,695  16,409  00:02:23  60.77%  35.42%  $0.00 
52.  /forum/index.php?action=pm;f=inbox;l=-1  20,634  13,303  00:00:56  13.10%  5.40%  $0.00 
53.  /songwriter/nickcave.htm  20,582  16,398  00:02:44  65.98%  45.18%  $0.00 
54.  /italia/francobattiato.htm  20,469  14,452  00:02:01  68.11%  38.86%  $0.00 
55.  /rockedintorni/kingcrimson.htm  20,396  16,099  00:03:50  61.32%  39.46%  $0.00 
56.  /rockedintorni/genesis.htm  20,140  16,140  00:03:29  65.41%  44.13%  $0.00 
57.  /popmuzik/depechemode.htm  20,020  15,400  00:02:35  65.51%  45.77%  $0.00 
58.  /rockedintorni/u2.htm  19,839  16,163  00:02:34  67.77%  42.56%  $0.00 
59.  /popmuzik/coldplay.htm  19,730  14,223  00:01:36  54.85%  20.28%  $0.00 
60.  /songwriter/frankzappa.htm  19,613  15,953  00:03:27  71.45%  52.42%  $0.00 
61.  /popmuzik/antony.htm  19,283  15,301  00:02:48  66.49%  47.48%  $0.00 
62.  /pietremiliari_lista.php?order=anno  19,102  9,094  00:01:24  40.63%  13.89%  $0.00 
63.  /italia/litfiba.htm  18,956  16,083  00:03:32  75.17%  57.12%  $0.00 
64.  /recensioni/2008_haveanicelife.htm  18,641  16,787  00:02:47  67.86%  33.41%  $0.00 
65.  /recensioni/2008_coldplay.htm  18,397  16,762  00:02:08  74.08%  32.08%  $0.00 
66.  /rockedintorni/deeppurple.htm  18,329  14,929  00:02:21  66.85%  43.95%  $0.00 
67.  /rockedintorni/metallica.htm  17,941  14,425  00:02:26  65.03%  36.79%  $0.00 
68.  /rockedintorni/nirvana.htm  17,857  14,720  00:02:07  71.07%  44.80%  $0.00 
69.  /staff/  17,795  7,764  00:01:29  43.37%  16.50%  $0.00 
70.  /rockedintorni/velvetunderground.htm  17,773  13,582  00:02:10  54.56%  30.08%  $0.00 
71.  /rockedintorni/jimihendrix.htm  17,509  14,322  00:02:15  72.65%  46.36%  $0.00 
72.  /songwriter/tomwaits.htm  17,364  13,191  00:02:28  60.38%  42.75%  $0.00 
73.  /songwriter/brucespringsteen.htm  17,300  13,546  00:02:11  69.08%  44.94%  $0.00 
74.  /avanguardia/brianeno.htm  17,283  12,805  00:02:08  60.80%  32.07%  $0.00 
75.  /rockedintorni/gunsnroses.htm  17,156  15,407  00:03:15  81.32%  53.86%  $0.00 
76.  /rockedintorni/sonicyouth.htm  17,068  12,855  00:02:23  57.32%  32.16%  $0.00 
77.  /songwriter/jeffbuckley.htm  17,027  14,115  00:02:52  63.71%  49.63%  $0.00 
78.  /popmuzik/portishead.htm  16,918  13,279  00:02:07  50.30%  30.62%  $0.00 
79.  /recensioni/2009_antonyandthejohnsons.htm  16,845  14,990  00:02:46  74.15%  34.59%  $0.00 
80.  /recensioni/2008_sigurros.htm  16,828  15,143  00:02:27  67.70%  32.15%  $0.00 
81.  /recensioni_pillole.php?page=&limite=0&order=id&orientation=DESC  16,703  15,424  00:01:56  44.23%  32.97%  $0.00 
82.  /italia/baustelle.htm  16,512  13,904  00:02:16  70.56%  47.01%  $0.00 
83.  /recensioni_lista.php?anno=2006  16,263  10,864  00:01:11  35.26%  11.44%  $0.00 
84.  /italia/marlenekuntz.htm  16,259  11,951  00:01:52  66.49%  36.36%  $0.00 
85.  /recensioni/2008_afterhours.htm  16,147  14,866  00:02:04  77.07%  33.88%  $0.00 
86.  /forum/index.php?board=16.0  15,962  10,593  00:00:45  26.57%  6.70%  $0.00 
87.  /popmuzik/rem.htm  15,676  11,975  00:02:15  60.11%  38.42%  $0.00 
88.  /italia/paoloconte.htm  15,516  12,458  00:02:13  70.89%  53.48%  $0.00 
89.  /italia/francescodegregori.htm  15,461  12,806  00:02:26  77.07%  55.58%  $0.00 
90.  /rockedintorni/janisjoplin.htm  15,461  12,846  00:02:57  71.84%  55.36%  $0.00 
91.  /forum/index.php?action=login  15,435  10,196  00:00:17  2.61%  0.79%  $0.00 
92.  /rockedintorni/pearljam.htm  15,414  12,027  00:01:54  64.44%  34.52%  $0.00 
93.  /songwriter/leonardcohen.htm  15,010  12,622  00:02:47  70.29%  53.86%  $0.00 
94.  /rockedintorni/ironmaiden.htm  14,942  12,840  00:02:50  73.75%  46.32%  $0.00 
95.  /popmuzik/massiveattack.htm  14,783  12,328  00:02:09  66.05%  41.93%  $0.00 
96.  /dark/blacksabbath.htm  14,538  11,956  00:02:41  66.42%  38.84%  $0.00 
97.  /italia/bluvertigo.htm  14,398  12,408  00:02:38  83.30%  76.14%  $0.00 
98.  /rockedintorni/jethrotull.htm  14,358  11,729  00:02:29  63.47%  45.64%  $0.00 
99.  /recensioni/2008_tvontheradio.htm  14,254  12,890  00:02:27  63.44%  34.98%  $0.00 
100.  /rockedintorni/talkingheads.htm  14,118  11,521  00:02:47  64.21%  41.12%  $0.00 

[gigirictus]

1. /www.ondarock.it/ 3,317,654
2. /forum/index.php 1,435,944
3. /forum/index.php?board=2.0 1,052,491
4. /forum/ 937,499
5. /forum/index.php?board=11.0 725,512
6. /pietremiliari_lista.php 440,987
7. /recensioni_lista.php 296,924
8. /forum/index.php?action=unread 252,565
9. /forum/index.php?board=12.0 233,696
10. /forum/index.php?action=unreadreplies 204,402
11. /forum/index.php?board=10.0 187,159
12. /forum/index.php?board=9.0 173,190
13. /forum/index.php?board=3.0 112,704
14. /forum/index.php?board=21.0 86,034
15. /concerti.php 76,734
16. /forum/index.php?action=search2 67,987
17. /forum/index.php?board=8.0 64,002
18. /forum/index.php?action=search 48,653
19. /rockedintorni/pinkfloyd.htm 44,393
20. /popmuzik/beatles.htm 40,568
21. /recensioni_lista.php?anno=2008 39,967
22. /recensioni_lista.php?anno=2007 38,933
23. /forum/index.php?board=18.0 38,308
24. /forum/index.php?action=who 37,704
25. /forum/index.php?action=pm 36,177
26. /forum/index.php?board=5.0 34,526
27. /popmuzik/radiohead.htm 33,903
28. /songwriter/bobdylan.htm 33,268
29. /forum/index.php?board=13.0 30,939
30. /songwriter/davidbowie.htm 30,051
31. /speciali_archivio.php 29,625
32. /rockedintorni/sigurros.htm 29,083
33. /concerti_lista.php 28,874
34. /rockedintorni/rollingstones.htm 28,458
35. /dark/joydivision.htm 28,275
36. /songwriter/neilyoung.htm 26,438
37. /italia/afterhours.htm 25,773
38. /dark/cure.htm 24,989
39. /rockedintorni/ledzeppelin.htm 23,801
40. /recensioni/2008_portishead.htm 23,762
41. /italia/rinogaetano.htm 23,545
42. /italia/giovannilindoferretti.htm 23,261
43. /rockedintorni/sexpistols.htm 22,504
44. /rockedintorni/acdc.htm 22,360
45. /forum/index.php?board=22.0 21,965
46. /rockedintorni/doors.htm 21,896
47. /forum/index.php?action=recent 21,808
48. /recensioni/2009_u2.htm 21,653
49. /italia/fabriziodeandre.htm 21,642
50. /rockedintorni/who.htm 21,384
51. /popmuzik/smiths.htm 20,695
52. /forum/index.php?action=pm;f=inbox;l=-1 20,634
53. /songwriter/nickcave.htm 20,582
54. /italia/francobattiato.htm 20,469
55. /rockedintorni/kingcrimson.htm 20,396
56. /rockedintorni/genesis.htm 20,140
57. /popmuzik/depechemode.htm 20,020
58. /rockedintorni/u2.htm 19,839
59. /popmuzik/coldplay.htm 19,730
60. /songwriter/frankzappa.htm 19,613
61. /popmuzik/antony.htm 19,283
62. /pietremiliari_lista.php?order=anno 19,102
63. /italia/litfiba.htm 18,956
64. /recensioni/2008_haveanicelife.htm 18,641
65. /recensioni/2008_coldplay.htm 18,397
66. /rockedintorni/deeppurple.htm 18,329
67. /rockedintorni/metallica.htm 17,941
68. /rockedintorni/nirvana.htm 17,857
69. /staff/ 17,795
70. /rockedintorni/velvetunderground.htm 17,773
71. /rockedintorni/jimihendrix.htm 17,509
72. /songwriter/tomwaits.htm 17,364
73. /songwriter/brucespringsteen.htm 17,300
74. /avanguardia/brianeno.htm 17,283
75. /rockedintorni/gunsnroses.htm 17,156
76. /rockedintorni/sonicyouth.htm 17,068
77. /songwriter/jeffbuckley.htm 17,027
78. /popmuzik/portishead.htm 16,918
79. /recensioni/2009_antonyandthejohnsons.htm 16,845
80. /recensioni/2008_sigurros.htm 16,828
81. /recensioni_pillole.php?page=&limite=0&order=id&orientation=DESC 16,703
82. /italia/baustelle.htm 16,512
83. /recensioni_lista.php?anno=2006 16,263
84. /italia/marlenekuntz.htm 16,259
85. /recensioni/2008_afterhours.htm 16,147
86. /forum/index.php?board=16.0 15,962
87. /popmuzik/rem.htm 15,676
88. /italia/paoloconte.htm 15,516
89. /italia/francescodegregori.htm 15,461
90. /rockedintorni/janisjoplin.htm 15,461
91. /forum/index.php?action=login 15,435
92. /rockedintorni/pearljam.htm 15,414
93. /songwriter/leonardcohen.htm 15,010
94. /rockedintorni/ironmaiden.htm 14,942
95. /popmuzik/massiveattack.htm 14,783
96. /dark/blacksabbath.htm 14,538
97. /italia/bluvertigo.htm 14,398
98. /rockedintorni/jethrotull.htm 14,358
99. /recensioni/2008_tvontheradio.htm 14,254
100. /rockedintorni/talkingheads.htm 14,118

vi meritate bluvertigo > talking heads

[mongodrone]

124. /forum/index.php?action=who  37,704
25. /forum/index.php?action=pm 36,177
26. /forum/index.php?board=5.0 34,526

ahah ma c'è più gente che guarda chi è online di chi clicca sul forum avanguardia.. sempre peggio 

[gigirictus]

ahahah stalking-mania

[Claudio]

Ovviamente conta anche come sono indicizzate le nostre pagine su Google e quanta concorrenza c'è sulla rete rispetto a certi nomi.

[aries]

Claudio santo subito.

Rece dei coldplay stracciata da quella dei portishead... non ho più appigli, qui, ho bisogno di tutela!



(che poi in effetti come rece non era granché... tié)

[bebo]

Se non sbaglio, la presenza di un pagina all'interno del db di OndaRock, permette comunque a google di passarci sopra e indicizzarla, anche se non è stata approvata per la home\altir spazi. Esiste la pagina, esiste l'indirizzo e i relativi contenuti, a google basta questo.

[hengie]

Se non sbaglio, la presenza di un pagina all'interno del db di OndaRock, permette comunque a google di passarci sopra e indicizzarla, anche se non è stata approvata per la home\altir spazi. Esiste la pagina, esiste l'indirizzo e i relativi contenuti, a google basta questo.

Ma per essere "visti" da google non bisogna che siano stati prima pubblicati i feed della pagina, o comunque che questa in qualche modo venga abilitata all'indicizzazione da parte dei motori di ricerca? Io pensavo che nel caso di OR fosse proprio questa la differenza tra "published"-->N e "published"-->Y, nella casellina dell'editor che viene poi switchata dalla prima alla seconda opzione da Claudio, quando intende attivare una qualsiasi scheda o recensione eccetera.

EDIT: ricordavo male, in realtà la dicitura è "enabled", non "published".