Faccio Foto, Vedo Gnente
#201
Inviato 10 marzo 2014 - 10:25
comunque, se non ti metti a sviluppare/stampare tanto vale passare alla digitale no? (voglio una nikon d800 soon)
#202
Inviato 10 marzo 2014 - 11:06
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#203
Inviato 10 marzo 2014 - 14:32
devo trovare un altro che voglia fare la stessa con l'ingranditore e poi si vola
#204
Inviato 10 marzo 2014 - 15:37
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#205
Inviato 10 marzo 2014 - 15:39
#206
Inviato 10 marzo 2014 - 19:37
Ho sviluppato ieri sera il mio primo rullino. Poi ne ho scansionate due con uno scanner anteguerra. Risultato: sono scure. Ho tenuto 16 minuti in sviluppo e 5 fissaggio, rullino ilford 3200. No arresto no imbibente. Mi sono basato su dei gran tutorial. Le immagini sono pulite, solo scure. Confuso e felice, come Carmen consoli
Ma lo scanner anteguerra è predisposto per i nega o è uno scanner normale? Se le guardi in controluce sono molto trasparenti?
Comunque bravo, non vedo l'ora di ricominciare.
“Era un animale difficile da decifrare, il gigante di Makarska, con quella faccia da serial killer e i piedi in grado di inventare un calcio troppo tecnico per essere stato partorito da un corpo così arrogante." (Marco Gaetani - UU)
#207
Inviato 10 marzo 2014 - 20:48
Molto Figo mettere la prima volta il rullo nella tank
Debaser molla il basket togli il borsone da basket e fai spazio per queste cose
#208
Inviato 10 marzo 2014 - 20:56
se vuoi sviluppiamo insieme
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#209
Inviato 10 marzo 2014 - 23:38
Predisposto per i nega e diapo però anche con un rullino a colori mi ha dato immagini quasi psichedeliche mentre invece ho la stampa di queste e sono normalissime, quindi c'è speranza. Ad ogni modo ho saltato la fase di arresto e quella con l imbibente, anche questo potrebbe essere un fattore.
No, perché appena metti il fissaggio lo sviluppo si interrompe, se non fai l'arresto al massimo puoi rovinare il fissaggio se pensi di riutilizzarlo. La cosa più probabile è un errore di esposizione.
Consiglio in attesa dello scanner: appiccica i negativi alla finestra (con molta luce fuori) e fotografali con la digitale. Photoshop, inverti, regola i livelli.
“Era un animale difficile da decifrare, il gigante di Makarska, con quella faccia da serial killer e i piedi in grado di inventare un calcio troppo tecnico per essere stato partorito da un corpo così arrogante." (Marco Gaetani - UU)
#210
Inviato 11 marzo 2014 - 15:01
#211
Inviato 30 marzo 2014 - 16:19
POPOLARE
> il posto piu' bello del mondo, il monastero di tatev (armenia) - stampa in gelatina
> nel trevigiano (non mi ricordo il nome del posto, qualcuno lo sa?) - sempre in gelatina
> la finestra di uno studio davanti alla camera oscura - stampa van dyke
> a yerevan, davanti alla casa-museo di parajanov
> solita istanbulata
> carnevale di notting hill (di questo avrei un fotoreportage inquietante)
e un paio di negativi
> san martino di castrozza
> la vera copertina di abbey road
> reese al'arsenale
#212
Inviato 01 aprile 2014 - 21:06
#213
Inviato 01 aprile 2014 - 21:39
#214
Inviato 01 aprile 2014 - 21:41
Reese sei quello che noi non saremo mai, da lontano noi, ti invidiamo
È vero anche che posta sempre le solite quattro foto turche da due anni
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#215
Inviato 01 aprile 2014 - 21:43
me cojoniHo deciso di prendermi una full-frame, sono indeciso tra d610 e d800. conto di metterci le mie zampe sporche sudate unte per l'estate
a quanto le trovi?
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#216
Inviato 01 aprile 2014 - 21:47
queste cose non si trovano, si paga il prezzo e via. e il prezzo è da pain in the ass.me cojoni
Ho deciso di prendermi una full-frame, sono indeciso tra d610 e d800. conto di metterci le mie zampe sporche sudate unte per l'estate
a quanto le trovi?
devo scegliere a quale organo posso rinunciare più tranquillamente
cioè si trovano quando il classico pazzo decide di vendere tutto. sono un po' rari
#217
Inviato 01 aprile 2014 - 21:49
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#218
Inviato 01 aprile 2014 - 21:50
però effettivamente il collegamento è legittimo
#219
Inviato 02 aprile 2014 - 12:09
#220
Inviato 02 aprile 2014 - 12:39
scusa, ho mal di pancia.
#221
Inviato 02 aprile 2014 - 13:38
Bh ho pensato che magari qualcuno aveva voglia di darci un'occhiata
#222
Inviato 03 aprile 2014 - 00:03
#223
Inviato 03 aprile 2014 - 00:46
non sto passando al digitale, al massimo vorrei una buona digitale. la mia canon mi piace e ho trovato un folle che mi ha venduto una cinquantina di rullini (ilford e vari velvia 50/100) + tank e liquidi a 40 euro. sul discorso sviluppo sono un po' fermo mi è venuto il rullino di prova, devo vedere come procedere, mi piacerebbe procedere.
#224
Inviato 16 aprile 2014 - 20:01
canon 9000f mark 2 (più o meno la fascia dell'epson che diceva reese)
finalmente riesco a scannerizzare i negativi in modo decente, e permette anche la pulizia da polvere/graffi (se voglio).
i risultati mi sembrano discreti, più che bene per foto da mettere online.
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#225
Inviato 16 aprile 2014 - 21:03
ho comprato uno scanner.
canon 9000f
Mi pareva di avertelo consigliato tipo un anno fa, infatti ho controllato, mi avevi anche messo un meno come sempre
“Era un animale difficile da decifrare, il gigante di Makarska, con quella faccia da serial killer e i piedi in grado di inventare un calcio troppo tecnico per essere stato partorito da un corpo così arrogante." (Marco Gaetani - UU)
#226
Inviato 16 aprile 2014 - 21:22
Mi pareva di avertelo consigliato tipo un anno fa, infatti ho controllato, mi avevi anche messo un meno come sempre
il motivo c'era eccome
e comunque mi sa che te l'avevo dato quando non avevi ancora scritto dello scanner
anzi te ne ho dato un altro che ci stava
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#227
Inviato 22 aprile 2014 - 22:45
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#228
Inviato 23 aprile 2014 - 10:42
#229
Inviato 23 aprile 2014 - 11:26
#230
Inviato 23 aprile 2014 - 11:26
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#231
Inviato 24 aprile 2014 - 22:16
#232
Inviato 25 maggio 2014 - 13:32
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#234
Inviato 26 maggio 2014 - 09:23
per embeddare l'immagine è facile (non sapevo neanche, ho scoperto ora come si fa): vai sulla foto, clicchi sull'icona "share"
(la finestrina con la freccia che esce), clicchi su BBCode, scegli la dimensione dal menù a tendina e copi il codice lì sotto.
esempio, beccatevi PALOZZO
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#237
Inviato 06 luglio 2014 - 12:33
#238
Inviato 06 luglio 2014 - 14:06
“Era un animale difficile da decifrare, il gigante di Makarska, con quella faccia da serial killer e i piedi in grado di inventare un calcio troppo tecnico per essere stato partorito da un corpo così arrogante." (Marco Gaetani - UU)
#239
Inviato 19 luglio 2014 - 19:47
una fujifilm ga645, nei prossimi giorni la uso
#240 Guest_la grande illusion_*
Inviato 22 agosto 2014 - 10:30
- venezia/mestre
selfie scema
#241 Guest_Gael_*
Inviato 22 agosto 2014 - 20:10
#242 Guest_Gael_*
Inviato 22 agosto 2014 - 20:17
alcune stampe piu' o meno recenti
> nel trevigiano (non mi ricordo il nome del posto, qualcuno lo sa?) - sempre in gelatina
> solita istanbulata
> la vera copertina di abbey road
Ullalà. Piace tanto, sai?
#243
Inviato 05 settembre 2014 - 23:30
#244
Inviato 09 gennaio 2015 - 22:53
Japan Final:
#245
Inviato 16 giugno 2015 - 22:26
POPOLARE
Farzan, hai poi usato la Fuji? Son curioso.
Random shots degli ultimi mesi
#246
Inviato 17 giugno 2015 - 04:39
I distrust orthodoxies, especially orthodoxies of dissent
「その時僕はミサト さんから逃げる事しかできなかった。 他には何もできない、 他も云えない… 子供なんだと ... 僕はわかった。」
#247
Inviato 17 giugno 2015 - 07:46
Grazie. Turchia.
#248
Inviato 15 luglio 2015 - 19:51
Allora, io ho una fuji645, è una macchina ottima. Partendo dal presupposto che io non sono bravo come te a fare foto, ti posso dire questo: che ovviamente l'acquisto di questo tipo di medio formato piuttosto che di altri modelli dipende ovviamente da quello che vuoi fare..ma questo tu lo sai già.
È una macchina molto intuitiva e anche molto semplice da usare.. Essenzialmente va in automatico, uno può ovviamente disattivare però in quel caso diventa scomoda, era pensata come una medio formato da street. Le foto di per se son bellissime e puoi anche stamparle in formati molto grandi.
Per lo sviluppo e i rullini.. Per i rullini non dovresti avere problemi di nessun tipo a trovarli, mal he vada ricorri a internet, mentre per lo sviluppo dipende da dove abiti direi. A Parma c'è un ottimo negozio, a marburgo no e infatti l'ho lasciata giù( potrei guardare su Francoforte ma non ho voglia né tempo) .. Questa è una cosa sulla quale dovresti informarti.
Per il resto, come macchina in se è un po' brutta o perlomeno figlia del design anni 90 ma restituisce ottime foto quindi si perdona. I costi sono ovviamente più alti perché tra rullino e le sole 12 foto a rullino che puoi scattare, se sei uno che scatta tanto, ci metti poco a salire di prezzo
Spero di essere stato d'aiuto
#249
Inviato 17 luglio 2015 - 12:47
Grazie mille. Il Negozio a Parma ti ricordi come si chiama?
Alla fine son molto tentato da questo orrore:
Visti i costi che mi hai prospettato evito investimenti.
Con un 80mm 2.8 e un 30mm 3.5 qua la smollano a 400. Non dovrei andare nel fosso.
http://www.ebay.it/i...=p2054897.l4275
#250
Inviato 17 luglio 2015 - 12:56
Se è veramente revisionata è un prezzo altino ma accettabile. Considera che le Kiev sono dei tarocchi, informati un po' su questo sito http://www.kievaholic.com/esaustivo e giustamente autoironico
(Io ho la 88 con vari difettucci ma non era revisionata, diciamo che ho preso una certa inculata).
P.S. al tuo posto venderei il 30 che è troppo grandangolare e cercherei un 45.
“Era un animale difficile da decifrare, il gigante di Makarska, con quella faccia da serial killer e i piedi in grado di inventare un calcio troppo tecnico per essere stato partorito da un corpo così arrogante." (Marco Gaetani - UU)
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi