55 replies to this topic

[Jules]

Azione, dramma, mistero e amore eterno si fondono in un’unica storia che procede attraverso epoche diverse nell’arco di cinquecento anni. I personaggi si incontrano e si riuniscono passando da una vita all’altra. Nascono e rinascono. Via via che le conseguenze delle loro azioni e delle loro scelte si ripercuotono le une sulle altre attraverso passato, presente e futuro, una stessa anima si trasforma da omicida in eroe e un singolo gesto di gentilezza si riverbera nei secoli fino a ispirare una rivoluzione. Tutto è connesso.





http://ondacinema.it...loud_atlas.html

[Cliff]

Devo vederlo assolutamente

[paloz]

Da vedere. Lasciate perdere Avatar e "i nuovi Avatar". Finalmente una grande produzione per un film originale e degno di essere visto - anche se fa sospettare che il libro sia parecchio più figo.

[Cliff]

Da vedere. Lasciate perdere Avatar e "i nuovi Avatar"..

Avatar mi è piaciuto moltissimo, la sua pecca è stata di introdurre in maniera massiccia il 3D (che ora fanno per qualsiasi minchiata).
Ma qui credo siamo su altri territori credo...almeno vedendo il trailer

[reese]

Da vedere. Lasciate perdere Avatar e "i nuovi Avatar"..

Avatar mi è piaciuto moltissimo, la sua pecca è stata di introdurre in maniera massiccia il 3D (che ora fanno per qualsiasi minchiata).
Ma qui credo siamo su altri territori credo...almeno vedendo il trailer

Eh si' qui si vola in alto nell'olimpo del cinema. Comunque no, e' un filmetto lunghissimo con alcuni buoni momenti, troppo esagerato, troppo colorato a cazzo, l'unica poetica che cerca e' la retorica fine a se stessa del tutto-e'-collegato-a-tutto-il-resto. Tre ore per arrivare a inneggiare a valori umanitari e rivoluzionari (simili a quell'orrore che e' V per vendetta). Se si e' in cerca di spunti reazionari e pieni di sensazionalismo entusiasta, allora e' ottimo si'. Questo a volerlo considerare piu' seriamente, ma invece quando e' piu' giocherellone e' anche divertente, poi c'e' Hugo Weaving che da' una mano da buon amico a Halle Berry e Tom Hanks nella recitazione.

[davidep]

Da vedere. Lasciate perdere Avatar e "i nuovi Avatar". Finalmente una grande produzione

Non vorrei sbagliarmi ma questa pellicola esce a tutti gli effetti fuori dalla mano lunga delle major, dovrebbe anzi essere il film indipendente più costoso della storia! :-)

Tra sabato e domenica vedrò e se non vi spiace vi dico.

[paloz]

indipendente

Si tratta comunque di un film dal budget esorbitante, e a parte qualche Nolan extra-fumetto mi è capitato davvero poco spesso, in questi anni, di trovare tra questi dei buoni film che non facciano uso di effetti visivi per puro celolunghismo.

[neuro]

Eh si' qui si vola in alto nell'olimpo del cinema. Comunque no, e' un filmetto lunghissimo con alcuni buoni momenti, troppo esagerato, troppo colorato a cazzo, l'unica poetica che cerca e' la retorica fine a se stessa del tutto-e'-collegato-a-tutto-il-resto. Tre ore per arrivare a inneggiare a valori umanitari e rivoluzionari (simili a quell'orrore che e' V per vendetta). Se si e' in cerca di spunti reazionari e pieni di sensazionalismo entusiasta, allora e' ottimo si'. Questo a volerlo considerare piu' seriamente, ma invece quando e' piu' giocherellone e' anche divertente, poi c'e' Hugo Weaving che da' una mano da buon amico a Halle Berry e Tom Hanks nella recitazione.

a parte che mi sforzo a pensare a qualcosa che sia allo stesso tempo umanitario rivoluzionario e reazionario ma non ci riesco, come ho detto esplicitamente nella recensione a me sembra proprio che non abbia niente a che spartire con V per vendetta ne' dal punto di vista del messaggio (li' rivoluzionario, a modo suo, qua umanitario, a modo suo) ne' da quello piu' strettamente filmico (molto piu' originale e anche piu' riuscito Cloud Atlas - del resto, loro non erano i registi di V)

d'accordo invece sul fatto che Hugo Weaving dimostra qui che se ogni tanto gli fanno cambiare personaggio puo' fare cose belle

[reese]

a parte che mi sforzo a pensare a qualcosa che sia allo stesso tempo umanitario rivoluzionario e reazionario ma non ci riesco, come ho detto esplicitamente nella recensione a me sembra proprio che non abbia niente a che spartire con V per vendetta ne' dal punto di vista del messaggio (li' rivoluzionario, a modo suo, qua umanitario, a modo suo) ne' da quello piu' strettamente filmico (molto piu' originale e anche piu' riuscito Cloud Atlas - del resto, loro non erano i registi di V)

Beh i W. sono reazionari in ogni film praticamente per definizione (a parte il grandissimo Bound). Umanitari e rivoluzionari lo sono non poco in V per vendetta (il film l'hanno scritto tutto loro), e pure in Cloud Atlas che esplicitamente inneggia alla ribellione, al pionierismo sentimentale etc. Comunque sono tutti valori qualitativi che possono piacere o meno - a me meno - ma mi sembrano piuttosto marcati. Io li associo immediatamente a cose tipo La profezia di Celestino o Miracoli a Medjugorie, solo per fortuna con un po' di cazzonaggine.
L'unico personaggio che mi ha detto qualcosa è stato Weaving nelle vesti di Uomo nero, ottimi gli effetti audio in quelle situazioni.

[Gonzo]

Dopo quello scempio di V per Vendetta mi sono promesso di non vedere più un film di questi.
C'ha ragione Alan Moore.

[Cliff]

Visto ieri, mi ha convinto a metà, sicuramente meglio la seconda parte che la prima, ha delle belle trovate ma come già detto da qualcuno ci sono delle alcune lungaggini di troppo, il messaggio è appunto quello già riferito da reese.
Alcuni personaggi sono particolarmente interessanti e riusciti, altri invece fanno sorridere (non sempre volontariamente) alleggerendo un film altrimenti pesante.
In definitiva lo promuovo

Spoiler

Tom Hanks scrittore è meraviglioso, la migliore scena del film

[Jules]

A livello di sceneggiatura il film è praticamente inesistente, si limita a prendere pezzi del romanzo e riscriverli per il grande schermo. Però, quanta ambizione! Quanta voglia di stupire che hanno i fratelli Wachowski! Certo, il lancio promozionale è un po' strano: sembra un film sul destino, sulle mille possibilità di incrocio che le vite degli uomini nascondono. In realtà, a parte le coincidenze (molte), alla fine della proiezione non sarebbe assurdo che lo spettatore seduto di fianco si girasse verso di noi e ci chiedesse: "Embè?"

Però, tre ore di messa in scena raffinata, mai scontata, un occhio per la visionarietà del tutto e un occhio per il ritmo e il pragmatismo di una narrazione avvolgente. Un insieme di attori in forma smagliante e, cosa non da poco, il recupero dell'idea di kolossal vecchio stile, bandendo il 3D e altri artifici contemporanei.

Insomma, è un pasticcio d'autore. E i fratelli Wachowski sono tra i più folli e spericolati pionieri dell'industria hollywoodiana.

[paloz]

Condivido appieno. Proprio il fatto che i Wachowski non abbiano aderito alla moda del 3d fa capire che puntano ancora nella stessa direzione - tra l'altro ieri ho rivisto Matrix dopo molti anni e l'elemento spettacolare non ha quasi perso punti, come la capacità di coinvolgimento.

[Paz]

Un film che vorrebbe essere una pedagogia della ribellione, ma non ci riesce - voglio dire che non ci riesce come film. Le idee ci sono - la più interessante secondo me è questa: non ci si ribella perché una situazione è davvero intollerabile, o è davvero sentita come intollerabile; ci si ribella perché qualcuno ci ha mostrato come ci si ribella, quali sono i gesti, i modi di pensare, i simboli della ribellione. C'è quindi una dimensione percettivo-affettiva della ribellione che implica che ci si possa ribellare solo sulla spinta di un evento esterno, di un avvenimento fortuito che ci forza a pensare, a percepire le cose diversamente. Stando a questa lettura la scena più significativa è quella della

Spoiler

ribellione dell'artificio nella mangeria. L'artificio usa una frase che ha sentito per caso in un frammento di trasmissione che poi si scoprirà essere il film del Cavendish. Come a dire: qualcosa che non c'entrava assolutamente niente con la sua situazione.

La ribellione è un atteggiamento, una "posa" di cui qualcuno ci dà l'esempio. Questo esempio può essere volontario (nella forma del sacrificio) o involontario (nella forma dell'arte, ad esempio). Ma in ogni caso - e qui è interessante il film, in ogni caso vuol dire anche quando l'esempio è voluto - si tratta di frammenti semiotici impazziti, assolutamente slegati da qualsiasi contesto, che però funzionano da inneschi dell'atteggiamento ribelle.

L'idea c'è, la si capisce perfettamente. Quel che manca è il film, che dal punto di vista drammatico e visivo non è veramente nulla di eccezionale. Il suo difetto più grande? Teorizza e non concretizza, ci parla della pedagogia della ribellione, ci mostra che questa procede attraverso emissione di segni e loro reintegrazione in un contesto completamente differente, e però non emette nessun segno, non ci regala nessuna immagine che possa funzionare da innesco dell'atteggiamento ribelle per noi, pubblico.

[Incidente]

Me le volevo sparagnare ste tre ore, consideratevi responsabili del cambio di idea, vado e vi dico.

[debaser]

Un bel film cazzeggione, sicuramente divertente con i mille travestimenti e i riferimenti incrociati. Un gran lavoro per riadattare un'opera non semplice da trasporre - la struttura del romanzo è totalmente diversa.
L'esagerazione è il suo bello; la poetica non ci voleva proprio o andava tenuto al minimo sindacale. Indulge fin troppo in filosofeggiamenti che non occorrono, ma si è visto ben di peggio, e probabilmente un certo tipo di cinema lo richiede per contratto o quasi. Rimane quella retorichetta stantia per cui uno potrebbe chiedersi qual è il messaggio, la morale, il significato - che non c'è proprio (un discorso sulla ribellione? meh, sì e no). Tutto è collegato - ma cosa? Non c'è niente di "vero", sono tutte storie l'una dentro l'altra, una è un mystery novel di serie B, l'altra è una commediola con i vecchietti, poi un racconto di fantascienza da Urania, c'è la romanticheria epistolare e pure l'avventura sull'oceano con tanto di negretti più o meno molesti.

Ultimo appunto, le vicende vengono riprese in modo abbastanza fedele (ovviamente tagliando qualcosa qua e là), i finali però sono spesso più accomodanti rispetto alla versione cartacea (anche in modo inutile, vedi il publisher che ritrova l'amore di gioventù, suvvia, e i nonni che vengono salvati e portati su un altro pianeta).


La cosa più bella è "soylent green is people" (che non è un'invenzione dello sceneggiatore, ma la scenetta è favolosa)

[davidep]

avete già scritto tutto voi, non posso che condividere. l'ho visto finalmente anche io e se non vi offendete vi ricopio il commento che ho appena scritto nel thread relativo alle visioni settimanali:

Cloud Atlas (Wachwoski-Tykwer-Wachwoski-e altri 16, 2013)
su tre ore di film in questi tempi di crisi si potrebbe dire davvero di tutto, ma che il merito del sopraggiungere improvviso dell'intervallo m'abbia salvato da una dormita coi fiocchi è un fatto da non tacere: primo tempo noioso alla morte, il film torna su nella seconda parte, merito sicuramente delle sequenze action firmate dai Wachwoski, la storia scifi delle 6 è la più bella, alcune altre sinceramente sovrabbondanti, per me solo questo trio di scalmanati poteva tirarci fuori un film da un tomo che molto probabilmente fa eco alle "50 sfumature di trollol" quanto a spessore letterario, e relativo successo planetario, e alla fine ne esce un trattato di filosofia per sciampiste, siceramente insopportabile per il sottoscritto, d'una retorica insulsa, polpettone newage che siamo tutti nello stesso flusso, ed il continuum si propaga e s'espande fino anche alle stelle del firmamento, e pure sotto la tonaca della beata paola e via così dicendo, e mettiamoci anche il faccione antipatico di forrest gump già che ci siamo , come disvalore aggiunto... in tutto questo però: c'è da premiare il coraggio, un film come questo nel 2013 non se l'aspettava nessuno, senza major nè 3d è un'impresa da fare il pari con i vari kolossal di quasi 100 anni fà, tanto qui hanno anche risparmiato sulle comparse (ma i titoli di coda ne hanno acquistato un sacco), poi a livello visivo è un'epopea niente male, sebbene ecceda in magniloquenza a tratti; qualche attore nì (Tom Hanks sono io che non lo reggo, l'ammetto), ma altri davvero ottimi (Weaving su tutti, ma anche Sturgess non sta sbagliando più un film e sarà da tener d'occhio da qui in poi), si passa sopra su una sceneggiatura che non perde pezzi perché proprio è inconsistente e davvero splendide le musiche firmate tra gli altri dallo stesso Tykwer. alla fine la sufficienza la strappa, mi pare una bella alternativa ai soliti Jackson/Cameron, e resta un film da vedere e che costringe d'alzare il culo dal divano ed andare al cinema, voto 6

[Incidente]

Film molto molto bello, un polpettone sci-fi delizioso, ora dolce ora salato, fedele in ogni sua storia al canone scelto per essa, l'avventura/commedia burlona per la deliziosa storia di fuga dei vecchietti, gli spunti cyber-pop per la nuova Seoul, il dramma epistolare per la storia del compositore, l'avventura marinaresca dura e pura per l'avvocato antischiavista, e così via.
Visivamente è incantevole, così come tutti gli aspetti tecnici, e come la colonna sonora che ora si limita al compitino ora c'ha i suoi momenti veramente interessanti.
Cast ottimo davvero, se si pensa che a ciascuna delle sei storie vengono dedicati meno trenta minuti, gli attori sono riusciti in così poco a rendere ogni loro caracter ben più che delineato, spicca su tutti H. Weaving.
Il leit motiv rivoluzionario ci sta tutto, si, ogni storia, in piccolo od in grande, rivoluzione ce l'ha tatuato proprio alla stregua di quelle comete. Non si tratta però di una marchiatura invadente, il tema rivoluzionario non sembra esigere, come accadeva in quella merda di V, una sorta di immedesimazione socio-politica, quasi propagandista, aderendo o no quindi all'idea di fondo il fil può quindi piacere o non piacere.
7/10

[debaser]

un tomo che molto probabilmente fa eco alle "50 sfumature di trollol" quanto a spessore letterario, e relativo successo planetario

proprio no, ma perché devi sempre scrivere stronzate a caso?

[davidep]

un tomo che molto probabilmente fa eco alle "50 sfumature di trollol" quanto a spessore letterario, e relativo successo planetario

proprio no, ma perché devi sempre scrivere stronzate a caso?

è che ci provo ma pure ci riesco !

[vegeta851]

I Wachowski sono gli ultimi kamikaze rimasti ad hollywood, avevo scritto. Non rettifico nulla. Film imponente e smisurato: per ambizioni, durata, messa in scena, metafore (politiche e non) sottese. La poetica di "Matrix" (e sequel) e "Speed Racer" moltiplicata al cubo. Non "perfetto" e senza dubbio caotico, ma proprio per questo bellissimo. Una delle poche esperienze cinematografiche recenti in grado di sorprendere lo spettatore, e far discutere.

[Bandit]

mah ogni storia mi è sembrata un clichè del genere (ma forse questo è il bello), sia nella trama (quella della nuova seul è veramente un romanzetto urania da 1 euro, come dice debaser) che nella resa cinematografica (sembra un omaggio dietro l'altro, anche se mi mancava però la mutante con tre tette ). mah...

pensavo fosse qualcosa di più ambizioso dal punto di vista proprio concettuale, non prettamente filmico (alla fine la connessione tra le storie è per semplice analogia, al massimo).

il libro è fantascienza vera invece?

[vegeta851]

la parte nella nuova Seul è "Matrix" al 102%. Quando poi si scopre che i cloni venivano riutlizzati, riciclati, come cibo per gli altri, l'analogia è palese.

[Bandit]

certo certo, con qualche tocco alla total recall/soylent green appunto

insomma uno di quei polpettoni da romanzetto urania

[debaser]

pensavo fosse qualcosa di più ambizioso dal punto di vista proprio concettuale, non prettamente filmico (alla fine la connessione tra le storie è per semplice analogia, al massimo).

il libro è fantascienza vera invece?

in che senso "fantascienza vera"? il libro è 6 storie/generi una dentro l'altra, paro paro al film. 2 storie sono fantascienza, le altre no.
non c'è alcuna connessione tra le storie, se non quei collegamenti che si vedono nel film. in aggiunta c'è solo il trucchetto degli attori che ricorrono.

[Bandit]

scusa, riformulo: ti può piacere il libro se non ti è piaciuto il film?

[davidep]

pensavo fosse qualcosa di più ambizioso dal punto di vista proprio concettuale, non prettamente filmico (alla fine la connessione tra le storie è per semplice analogia, al massimo).

il libro è fantascienza vera invece?

in che senso "fantascienza vera"? il libro è 6 storie/generi una dentro l'altra, paro paro al film. 2 storie sono fantascienza, le altre no.
non c'è alcuna connessione tra le storie, se non quei collegamenti che si vedono nel film. in aggiunta c'è solo il trucchetto degli attori che ricorrono.

tu il libro l'hai letto? piaciuto?

[debaser]

scusa, riformulo: ti può piacere il libro se non ti è piaciuto il film?

E che ne so, a me son piaciuti entrambi, senza gridare al capolavoro epocale.
Probabilmente sì, ma il libro ha ancora meno "pretese concettuali"* ed è strutturato in modo diverso.

*o meglio, non sono esplicitate; sono storie, nessuna cornice

[debaser]

mah ogni storia mi è sembrata un clichè del genere (ma forse questo è il bello),

direi che è piuttosto voluto:
1. l'avventura sui mari è un diario, quasi sicuramente apocrifo, letto dal personaggio di un
2. romanzo epistolare con temi, diciamo, alla Lawrence (più nel libro che nel film). le cui lettere sono ritrovate dal personaggio di un
3. romanzetto thriller di serie B, letto a sua volta dal protagonista di una
4. commediola british su un tizio che si ritrova prigioniero in un ospizio, vista da una tizia che compare in una
5. registrazione di un interrogatorio avvenuto anni (secoli?) prima - e pure questo, chissà se è ""autentico""

o anche

Spoiler

[vegeta851]

comunque i frammenti più belli ed emozionanti mi son sembrati quelli con Jim Broadbent (che attore magnifico!) editore rinchiuso in casa di riposo (goduria l'apocalisse grottesca con la rissa nel pub!) e Ben Whishaw copista frustrato e romantico.

il meno riuscito, probabilmente, quello con Hanks-Berry nel futuro post-apocalittico a metà via tra alba d'acciaio e il signore degli anelli, in cui tutti parlano come pastori sardi degli anni '40

[Incidente]

Esatto, quello della fuga dall'ospizio è straordinario, sarò cretino forte, ma mi ha fatto morire di risate anche il flashback di Broadbent che da giovane viene trovato ignudo dai suoceri e si copre col gatto.

[Bandit]

la commedia all'inglese fa pena dai , l'unica scena buona è quella di soylent green

[davidep]

comunque i frammenti più belli ed emozionanti mi son sembrati quelli con Jim Broadbent (che attore magnifico!) editore rinchiuso in casa di riposo (goduria l'apocalisse grottesca con la rissa nel pub!) e Ben Whishaw copista frustrato e romantico.

il meno riuscito, probabilmente, quello con Hanks-Berry nel futuro post-apocalittico a metà via tra alba d'acciaio e il signore degli anelli, in cui tutti parlano come pastori sardi degli anni '40

quoto

[debaser]

come è tradotta la lingua dei selvaggi di ritorno?

[Incidente]

Robe tipo 'vuoi sapere tu il vero vero'.

[vegeta851]

Per me è il "2046" dei Wachowski Bros.

[wong73]

Amo BAE DOONA!!!!

[Cliff]

Esatto, quello della fuga dall'ospizio è straordinario, sarò cretino forte, ma mi ha fatto morire di risate anche il flashback di Broadbent che da giovane viene trovato ignudo dai suoceri e si copre col gatto.

Io invece voglio rivederlo soltanto per vedere tom hanks nella scena della festa per la pubblicazione del suo libro, è esilarante, quando compare vicino a quello che credo fosse il suo editore sono morto

[Incidente]

Minchia si, quella è fenomenale, t'immagini che stia semplicemente sbroccando, ti dici al massimo gli rifilerà una pizza, e invece...

[Paz]

bah... a me tutte le gag sono sembrate telefonate

[Incidente]

Su quelle della commediola all'inglese posso anche convenire, e questo comunque non diminuisce il fascino, al massimo rimarca l'adesione a quel canone narrativo per quella storia, ma se veramente hai presagito che Tom Hanks gettava il tipo dal balcone e questo si spiaccicava splatterosamente o sei un precog o hai letto il libro.

[Paz]

no quello non l'ho presagito ma non ho trovato bella la scena. va detto però che Tom Hanks mi sta proprio sul cazzo come attore

[vuvu]

Più che un polpettone, a me è sembrata una paella. C'è tutto e il contrario di tutto. E' un guazzabuglio di elementi conditi a tratti anche in maniera pregevole, ma con troppe intersezioni che alla fine stancano e appesantiscono. Le storie non lasciano il segno nonostante qualche buona interpretazione. Appena sufficiente, ma anche no.

[nicholas_angel]

Per me è stata una gioia costante per gli occhi.
Però a qualche ora di distanza dalla visione, già mi stava scivolando di dosso.
Non è come The Master che torna a tormentarmi a giorni di distanza dalla visione, ma si lascia vedere e in più momenti lascia a bocca aperta: devo dire che proprio la parte svolta ai giorni nostri l'ho trovata la più divertente assieme al segmento svolto nel '500. Ma nel complesso è un'opera molto più compatta di quel che mi aspettavo, pur nella sua assurdità. A questo proposito condivido la rece di Badtaste che lo accostava a Il senso della vita, quello sì, capolavoro

Va' detto che Looper nel suo genere è tutta un'altra cosa, molto più riuscito e più sci-fi intrippante come piace ai fan di Nolan... dal 31 in sala

[Paz]

Va' detto che Looper nel suo genere è tutta un'altra cosa, molto più riuscito e più sci-fi intrippante come piace ai fan di Nolan... dal 31 in sala

me lo segno!

[debaser]

Looper è molto buono ma non c'entra molto, è un film di fantascienza piuttosto classico, neanche esageratamente intrippante, viste le premesse. Ed è piuttosto sobrio, tutto sommato.

[reese]

Non c'entra assolutamente niente infatti. Comunque visto che ne parlate qua e la' in giro per il forum, usate il topic che nessuno si e' filato http://forum.ondaroc...r-2012-johnson/

[Giubbo]

film debordante ma pieno di simbolismi, al contrario di quello che superficialmente potrebbe lasciare.

la commediola inglese è patetica e c'entra pochissimo col resto. mi sembra giusto un qualcosa in più per poter far affermare ai registi "ecco, adesso ci abbiamo infilato proprio tutto, siamo pazzi o no?".

i 2 futuri mi sono piaciuti molto, ma più che rimandi a Matrix (troppo, troppo spesso considerato fonte d'ispirazione rispetto a ciò che ha inventato veramente, cioè niente) ci ho trovato dentro l'opera omnia di Philip K. Dick, specialmente Le Tre Stimmate di Palmer Eldrich.

altri riferimenti in brainstorming (non prendetemi sul serio):

Lost, Magnolia, Tomb Raider (videogioco), Terminator, Final Fantasy (videogioco), Wipeout (videogioco), The Tree of Life, Waterworld.

[selva]

magnolia rifatto male.

[Ciscoteque]

Non mi è piaciuto molto (l'ho trovato visivamente già visto, scrittura scontata e retorica) ma mi sembra sia stato detto già tutto.

L'unico aspetto interessante e che nessuno mi sembra abbia citato è la scelta di affidare più personaggi agli stessi attori e relativo trucco (a parte alcuni posticci di Hugh Grant) e la lettura di libertà sessuale e di genere che vi ho letto. Mi sbaglio?