Vai al contenuto


Foto
* * * * - 1 Voti

Lo Hobbit - Un Viaggio Inaspettato (Jackson, 2012)


  • Please log in to reply
74 replies to this topic

#51 Çorkan

    Utente onicofago con ghiri in culo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7752 Messaggi:
  • LocationBorgo San Lorenzo, Firenze

Inviato 21 dicembre 2012 - 23:41

e ho passato la mia vita a giocare a D&D eh).


Un giorno facciamo un ritrovo D&D cazzo, io mi offro x masterizzare. Lo dedichiamo a KidCreme.Cmq avevo aperto un topic sui gdr
Cmq va anche detto che D&D e il SdA son proprio diversissimi come universi
  • 0
"La legge non dovrebbe imitare la natura, dovrebbe correggerla"

Dekalog 5

#52 Jules

    Pietra MIliare

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23089 Messaggi:

Inviato 22 dicembre 2012 - 11:52

Lo giuro, io ci ho provato ad andare a vederlo con lo spirito combattivo dell'amante ferito, di colui che è pronto a non perdonare nulla e si prepara al giudizio severo. Poi però mi siedo, sento la musica di Howard Shore, così familiare, vedo Ian Holm nei panni di Bilbo anziano, assaporo le luci e le ombre della contea e ringrazio Dio che Peter Jackson c'è.

Poi, il film è pieno di difetti, è solo un megagiocattolo che, partendo da un sogno realizzato, quella delle precedente trilogia, finisce per fare un'operazione di "imitazione" con variazione nel soggetto. Tutto è assolutamente identico, nello stile, negli accorgimenti tecnici, nell'uso della macchina da presa a mo' di oggetto impazzito che Jackson fa. E poi sì, ahimé, si perde un po' sia l'umorismo profondo della storia di Tolkien, sia il suo respiro epico. E' un po' come se Jackson, impigrito, avesse deciso di usare lo Hobbit per fare un film d'azione in costume.

Si perde anche un po' l'essenza del personaggio di Bilbo Baggins, classico hobbit comune messo a far fronte a responsabilità e avvenimenti troppo più grandi di lui.

Il 3D è un esperimento che spero Jackson non ripeta più. C'è in lui come la volontà di abusarne. Quelle carrellate a perdifiato e quelle discese improvvise, alla lunga, diventano una specie di montagna russa indigesta. Però io l'ho visto anche in 2D, e si nota tantissimo come la pellicola sia stata pensata per un'altra tecnologia. Le stesse scene, senza occhialetti, risultano misere e stranamente approssimative.

Però qualcosa salva il film: l'ambizione sfrenata. La voglia di Jackson di confrontarsi con un mondo così complesso e rischioso per qualsiasi narratore come la Terra di Mezzo. Riuscire ad animare questo luogo magico, ancora una volta, non era facile. L'opera raggiunge una sufficienza, per me, ma la speranza è che da qui in avanti, i prossimi capitoli possano solo migliorare.
  • 0

#53 Diamond_Sea

    Glooming in the wind

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2469 Messaggi:

Inviato 22 dicembre 2012 - 12:02

Dai pure l'invasione dei nani a casa di Bilbo è esilerante. :D
  • 0

#54 totem

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2698 Messaggi:

Inviato 23 dicembre 2012 - 20:18

E' curioso notare come molti tolkieniani doc (non intendo qua sul forum, o almeno non solo) siano soddisfatti o addirittura entusiasti del film. Più che altro lo ritengo strano perché c'è un abisso rispetto alla mia valutazione. Un mio primo pronostico dopo la visione fu che il film sarebbe potuto piacere a chi si approcciava alla storia per la prima volta*, ma non a chi già la conoscesse. Non è solo questione di quanto la vicenda originale sia stata tradita, perché tutti gli elementi che compongono il film mi hanno deluso, provando pure a mettere da parte le differenze col romanzo e le libertà prese dagli sceneggiatori.

In questo thread ho visto spendere buone parole sulle scene nelle caverne; io non riesco davvero a salvarle :( anche il concilio a gran burrone è imbarazzante. Le scene che promuoverei sono quelle iniziali (quindi l'incontro con gandalf e la riunione dei nani a casa di bilbo) e la gara di indovinelli con gollum.

A questo punto mi chiedo cosa c'è di sbagliato in me visto che molti lo innalzano a gran film mentre io non lo rivedrei per niente al mondo. Non lasciatemi solo! :unsure:

* anche se credo che mi sarei addormentato se non avessi mai letto i libri
  • 0

#55 soul crew

    stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 24558 Messaggi:

Inviato 23 dicembre 2012 - 21:02

per quanto mi riguarda, visto che ho sempre considerato tolkien un autore le cui opere sono intrise di complessità e hanno molteplici chiavi di lettura (lo stesso hobbit è del tutto riduttivo considerarlo una favola per bambini, anche se nacque effettivamente per quello), mi ha affascinato vedere la lettura che gli ha voluto dare jackson, certo in molti tratti forzando la mano forse un tantino troppo, ma in fin dei conti gli è venuto un buon lavoro
  • 0

#56 tiresia

    Sue Ellen

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4571 Messaggi:

Inviato 24 dicembre 2012 - 08:14

E' curioso notare come molti tolkieniani doc (non intendo qua sul forum, o almeno non solo) siano soddisfatti o addirittura entusiasti del film. Più che altro lo ritengo strano perché c'è un abisso rispetto alla mia valutazione. Un mio primo pronostico dopo la visione fu che il film sarebbe potuto piacere a chi si approcciava alla storia per la prima volta*, ma non a chi già la conoscesse. Non è solo questione di quanto la vicenda originale sia stata tradita, perché tutti gli elementi che compongono il film mi hanno deluso, provando pure a mettere da parte le differenze col romanzo e le libertà prese dagli sceneggiatori.

In questo thread ho visto spendere buone parole sulle scene nelle caverne; io non riesco davvero a salvarle :( anche il concilio a gran burrone è imbarazzante. Le scene che promuoverei sono quelle iniziali (quindi l'incontro con gandalf e la riunione dei nani a casa di bilbo) e la gara di indovinelli con gollum.

A questo punto mi chiedo cosa c'è di sbagliato in me visto che molti lo innalzano a gran film mentre io non lo rivedrei per niente al mondo. Non lasciatemi solo! :unsure:

* anche se credo che mi sarei addormentato se non avessi mai letto i libri


che i Tolkeniani siano contenti di questo film mi sembra un filino assurdo date le innumerevoli libertà (indipendentemente da altre considerazioni di tipo cinematografico che nulla hanno a che fare con il rapporto film/testo) che sono davvero improponibili.
Quello che mi stupisce invece è che da tutta la critica ci sia una unanimità nel bollare la prima parte come noiosa, non lo capisco davvero.
  • 0

#57 soul crew

    stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 24558 Messaggi:

Inviato 24 dicembre 2012 - 09:59

davvero improponibili...addirittura? esempi please
ah io conosco solo tolkeniani rimasti soddisfatti del film
  • 0

#58 tiresia

    Sue Ellen

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4571 Messaggi:

Inviato 24 dicembre 2012 - 10:04

ne avevo segnalati alcuni tipo gli orchi che cavalcano mannari di giorno, le lame elfiche che non si illuminano tranne pungolo, Galadriel senza anello, passerei sopra Thorin che è un nano tipico quanto lo posso essere io....
  • 0

#59 soul crew

    stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 24558 Messaggi:

Inviato 24 dicembre 2012 - 11:53

innanzitutto credo che uno al cinema si debba anche lasciar trasportare e in questo jackson è bravissimo, persino un po' ruffiano direi, io dopo la scena in cui i nani cantano a casa di bilbo ho abbandonato qualsiasi resistenza, per esempio.
poi per quanto riguarda il discorso delle lame elfiche era presente il solito "errore" anche in LOTR, anche lì si illuminava solo pungolo, credo che abbia voluito semplicemente dargli una caratterizzazione particolare, come a conferire poteri speciali a chi la imbraccia. è una lettura forzata ok.
per quanto riguarda Galadriel non mi pare che in tutta la saga sia scritto da qualche parte che indossi l'anello 24h su 24, solo che lo possegga, magari lo può avere anche in tasca no?
per gli orchi di giorno beh sì, quella è una cosa grossolana.
però mi sembrano cosucce più da "feticisti" che da appassioanti di tolkien, ecco
  • 0

#60 tiresia

    Sue Ellen

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4571 Messaggi:

Inviato 24 dicembre 2012 - 12:06

non era un giudizio sul film, che io salvo perchè nel complesso è un film che funziona, ma un giudizio sull'accuratezza tolkeniana. I tolkeniani che conosco io sono schiantati, l'anello di Galadriel conserva l'integrità delle terre degli elfi, il fatto che sia inaccurato anche in LOTR non giustifica il perdurare delle inaccuratezze. Alcuni hanno fatto tante e tali pulci alla sezione su Radgstag che non la finivano più, feticisti o meglio tolkeniani di ferro.
Ribadisco che questo film è un altro capitolo della visione personale di Jackson che non condivido, ma che funziona bene, lo stesso cattivo nello Hobbit non esiste in questa misura, i tolkeniani disapprovano, io personalmente la considero una necessità narrativa, senza un cattivo sufficientemente valido non avrebbe senso il film così come lo hanno pensato

e ci si diverte lo stesso, anche se non è accurato, per questo funziona
  • 0

#61 soul crew

    stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 24558 Messaggi:

Inviato 24 dicembre 2012 - 12:13

ma guarda pure io sono un tolkeniano, però io approvo il film perchè il cinema non è la letteratura e le esigenze sono diverse, sembra banale ma spesso tocca ricordarlo (non a te, visto che la pensiamo grosso modo uguale)
  • 0

#62 Norman Bombardini

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7177 Messaggi:

Inviato 24 dicembre 2012 - 13:54

Visto con i figli senza 3D (detesto quegli occhiali), insomma, non brutto ma una ripetizione un po' meno riuscita dei primi tre, dove c'era la sorpresa per tante cose che al quarto, ovviamente, viene a mancare.
Troppi orchi comunque, un continuo, sarà così il libro ma qualche avventura diversa avrebbe giovato, e pensavo fosse meno violento dei primi e invece siamo lì. Anche per me migliore parte quella con Gollum.
  • 0

#63 BlackiceLORDofSILENCE

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3036 Messaggi:

Inviato 27 dicembre 2012 - 14:13

c'è anche la versione russa-musical.
http://www.youtube.c...h?v=6m0l3Yr1B50
  • 0
<a href="http://rateyourmusic...ofSILENCE"><img border=0 src="http://rateyourmusic...DofSILENCE.png" width=250 height=72></a>

http://rateyourmusic...ceLORDofSILENCE
http://www.anobii.com/people/moro/
http://www.lastfm.it...r/BlackiceLORD/

la mamma dei sottogeneri del metal è sempre incinta

Che poi Hitler è un personaggio così black metal... esteticamente impossibile non restarne colpiti. Stalin è più death-grindcore. Mussolini garage-punk, Mao invece è doom.


#64 TonyLG

    Groupie

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStelletta
  • 129 Messaggi:

Inviato 28 dicembre 2012 - 20:59

Premesso che il libro mi era piaciuto molto, solo l'idea di dividere il film in tre parti mi puzza di sola colossale. Poi, non vedo come il tocco (di certo non leggero) di Jackson possa adattarsi ad quella che è una bella favola, non una saga epica come "Il Signore degli Anelli". Consiglio a tutti di vedere il cartone realizzato nel 1977 (c'è solo in inglese)- un po' datato, ma delizioso.
  • 1

#65 Merlo

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4790 Messaggi:
  • LocationItalia

Inviato 31 dicembre 2012 - 10:17

L'ho visto ieri sera in 3D ad alta risoluzione e devo dire che, entrato in sala pronto al peggio per tutto il male che ne ho letto, a fine visione sono uscito soddisfatto.

Visivamente, dopo i primi minuti di disorientamento per l'inusuale nitidezza, l'ho trovato molto "avvolgente" e alcune scene sono assolutamente spettacolari (lo scontro fra i giganti di roccia sulle Montagne nebbiose e la fuga a precipizio dalle caverne degli orchi), per non parlare della realizzazione delle creature in computer graphic, davvero sublime (Gollum è spettacolare, non ha più nulla che non abbia un attore in carne e ossa).

E' vero che Jackson ha spostato l'atmosfera del romanzo originale - come già scritto al limite della fiaba - verso le tematiche più adulte del seguito (vedi la psicologia di Thorin)... ma credo che la maggior parte degli spettatori sarebbero restati delusi a trovarsi di fronte qualcosa di differente ed ha anche senso che il regista abbia voluto dare uniformità alla sua interpretazione delle opere di Tolkien (il reinserimento, per ora abbastanza marginale, di personaggi che compaiono nella trilogia successiva va letto in quest'ottica).

I momenti morti non mancano, soprattutto all'inizio, ma è così che è strutturato il romanzo... forse sarebbe stato meglio inserire il flashback con la caduta del Re sotto la Montagna a metà della riunione inaspettata e tagliare proprio le prime scene con l'inutile cammeo di Elijah Wood, facendo partire direttamente la narrazione di Bilbo, ma sembrate tutti dimenticare che anche Il Signore degli Anelli aveva parecchi momenti da martellate sulle palle (ad esempio le scene riguardanti i travagli sentimentali e di successione di Aragorn)... insomma, qualche rallentamento ci sta.

Ma chi ha doppiato il re ciccione degli orchi? Davvero pessimo, ha distrutto il personaggio... :blink:
  • 1

"Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace"


#66 TonyLG

    Groupie

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStelletta
  • 129 Messaggi:

Inviato 31 dicembre 2012 - 15:02

Cambia colore, ti prego...mi sanguinano gli occhi a leggerti! :D
  • 0

#67 William Blake

    Titolista ufficiale

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 17708 Messaggi:

Inviato 02 gennaio 2013 - 11:18

a mio avviso è un pasticcio. una sorta di episodio pilota televisivo costruito come un "filler". non potendo contare sulla densità e sulle numerose situazioni narrative de "Il signore degli anelli" Jackson rimpilza quella che è a tutti gli effetti una fiaba per ragazzini di episodi superflui per legarlo a doppio filo con la sua trilogia già canonizzata. più di mezz'ora a Gran Burrone a discutere del NULLA: il Male sta tornando - no, non c'è niente - sì c'è, poi lo vedrete (nel prossimo film? no, l'avete visto nella trilogia!). ogni tot. avviene uno scontro/fuga con Orchi, Troll, Orchetti per defibrillare un ritmo inesistente. avrà anche i suoi momenti, nel complesso però è davvero poca cosa...
  • 2
Ho un aspetto tremendo, e non bado a vestirmi bene o a essere attraente, perché non voglio che mi capiti di piacere a qualcuno. Minimizzo le mie qualità e metto in risalto i miei difetti. Eppure c'è lo stesso qualcuno a cui interesso: ne faccio tesoro e mi chiedo: "Che cosa avrò sbagliato?"

#68 100000

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7716 Messaggi:

Inviato 02 gennaio 2013 - 14:35

Anch'io ero andato un po' prevenuto, sia per l'idea di dividere in 3 film da 3 ore Lo hobbit, sia per averne letto peste e corna qui, ma alla fine mi è piaciuto. Di azione ce n'è anche troppa (rispetto a quel che ricordavo del libro, ma anche in generale): saltando da un orco all'altro si perde un po' la splendida atmosfera ricreata inizialmente. Per il resto niente da dire, ovviamente qualche difetto ce l'ha, ma nel complesso per me è un film riuscito. Scena migliore (ovviamente?) la sfida degli indovinelli.
  • 0

#69 vegeta851

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 8571 Messaggi:
  • LocationFerrara

Inviato 02 gennaio 2013 - 17:00

ma esattamente, a parte io nella recensione, Reese, e in parte williamblake, chi è che ne ha detto peste e corna?
  • 0

#70 100000

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7716 Messaggi:

Inviato 02 gennaio 2013 - 18:40

Mah boh, forse nessun altro, è solo che qui nel thread di OR diciamo che non se ne parlava benissimo. E già ero prevenuto per la diluizione dell'opera in 3 film.
Ma non volevo fare una critica a qualcuno eh, semplicemente i vostri commenti (che di solito tengo in considerazione) non mi sembravano entusiastici, per dire un'eufemismo. Tutto qui.
  • 0

#71 totem

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2698 Messaggi:

Inviato 02 gennaio 2013 - 22:53

Anche io ne ho parlato male. Siamo in quattro, facciamoci forza ashd

ma guarda pure io sono un tolkeniano, però io approvo il film perchè il cinema non è la letteratura e le esigenze sono diverse, sembra banale ma spesso tocca ricordarlo (non a te, visto che la pensiamo grosso modo uguale)

E' vero che Jackson ha spostato l'atmosfera del romanzo originale - come già scritto al limite della fiaba - verso le tematiche più adulte del seguito (vedi la psicologia di Thorin)... ma credo che la maggior parte degli spettatori sarebbero restati delusi a trovarsi di fronte qualcosa di differente ed ha anche senso che il regista abbia voluto dare uniformità alla sua interpretazione delle opere di Tolkien (il reinserimento, per ora abbastanza marginale, di personaggi che compaiono nella trilogia successiva va letto in quest'ottica).


Prendo spunto da questi due commenti, perché sono simili al discorso che fa un mio amico. Lui dice: "Jackson doveva andare incontro al pubblico per vari motivi, il progetto è commerciale e non poteva fare delle scelte troppo controcorrente, per cui dobbiamo prenderlo per buono." Uno degli obblighi che Jackson aveva, secondo lui, era quello di presentare il film come prequel collegandolo alla trilogia del signore degli anelli e ampliando tutta la storia del negromante per rendere le saghe più interconnesse possibile.
Anche se capisco che ci sono dei limiti imposti dall'industria, io non sono molto d'accordo. Bisogna soddisfare per forza in toto le aspettative del pubblico? Ma soprattutto, quali sono le aspettative del pubblico? Non è che magari si sta sfruttando un po' troppo il nome di tolkien?

La seconda domanda non è retorica, voi che siete più esperti di me magari mi sapete rispondere. Cosa tira di più tra il grande pubblico? Il respiro epico dell'opera misto ai combattimenti?
  • 0

#72 steinbeck

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 427 Messaggi:

Inviato 03 gennaio 2013 - 14:04

Prendo spunto da questi due commenti, perché sono simili al discorso che fa un mio amico. Lui dice: "Jackson doveva andare incontro al pubblico per vari motivi, il progetto è commerciale e non poteva fare delle scelte troppo controcorrente, per cui dobbiamo prenderlo per buono." Uno degli obblighi che Jackson aveva, secondo lui, era quello di presentare il film come prequel collegandolo alla trilogia del signore degli anelli e ampliando tutta la storia del negromante per rendere le saghe più interconnesse possibile.
Anche se capisco che ci sono dei limiti imposti dall'industria, io non sono molto d'accordo. Bisogna soddisfare per forza in toto le aspettative del pubblico? Ma soprattutto, quali sono le aspettative del pubblico? Non è che magari si sta sfruttando un po' troppo il nome di tolkien?

La seconda domanda non è retorica, voi che siete più esperti di me magari mi sapete rispondere. Cosa tira di più tra il grande pubblico? Il respiro epico dell'opera misto ai combattimenti?


Su questo punto, che già nel mio primo intervento classificai come una modifica del libro che secondo me ci sta bene, ho letto recentemente un interessante articolo.
Praticamente difendeva Jackson per aver ampliato la parte sul negromante, dicendo: "andate a vedere le cronologie di appendice al Signore degli Anelli, e vedrete che di queste cose Tolkien ne ha parlato lì". Ad esempio Saruman all'epoca già era "passato al Male", e stava attivamente cercando l'Unico per sé, quindi non voleva che i nani facessero iniziare una guerra che avrebbe sconvolto le cose rendendo il suo compito più difficile.
Ora non ho controllato nelle appendici, ma il tipo mi ha abbastanza convinto, vedo di recuperare l'articolo se interessa
  • 0

#73 L'Idiota

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 39 Messaggi:

Inviato 03 gennaio 2013 - 15:06

Non ho visto il film,ma ha già un grosso pregio: ti mette la voglia di rileggere i libri.
  • 0

#74 Guest_cinemaniaco_*

  • Guests

Inviato 25 aprile 2013 - 18:05

non ho mai letto lo hobbit, a fatica ho legiucchiato il signore degli anelli, sono quindi un ignorante in materia. ho però amato i tre film de il signore degli anelli. parlo quindi da cinefilo e non da esegeta di tolkien.
leggo la recensione di vegeta e mi accorgo che quelli che lui indica come difetti, io non li considero tali, perché non li ho ravvisati. penso che jackson sia riuscito a rendere molto bene la dimensione della fiaba che il libro - a quanto apprendo - possiede, così come la natura avventuroso-picaresca della storia originale. il film si apre infatti proprio portando lo spettatore nella dimensione del "c'era una volta", con bilbo vecchio che ci racconta di mondi antichi, re potenti, ascese e cadute. lo stesso uso frequente della voce narrante per descrivere eventi passati (che noi intanto vediamo), è un espediente che riporta alla dimensione delle fiabe raccontate a lume di candela.
è qualcosa di diverso questo hobbit. si, ci sono i continui rimandi "interni", con personaggi e situazioni che (ri)tornano, ma non parlerei di pigra riproposizione quanto di volontà di unire le due trilogie in un unico grande universo. e si, fatemelo dire, non mi importa se il libro è breve o altro, l'idea di rifare un'altra trilogia è qualcosa di così ambizioso che non può non strappare un applauso (almeno di incoraggiamento). jackson ha dimostrato di trovare se stesso nella terra di mezzo, ed è giusto che il cinema pensi in grande insieme a lui, cercando di espandere l'universo cinematografico debitore delle pagine di tolkien. solo george lucas con la sua epica fantascientifica ha osato così tanto al cinema (anzi, ha osato di più, perché ha costruito una mitologia da zero).
appena è iniziato il film devo ammettere che è stato come se non fossero passati dieci anni da il signore degli anelli, è come se non mi fossi mai mosso dalla contea, da gran burrone e dalle terre selvagge. è la magia del cinema, se chi fa cinema ama il cinema. poi si può tranquillamente dire che il film parte un po' lento, che non tutto gira bene, okay, ma come scorre bene, e non sono poche le parentesi riuscite (ad esempio il divertentissimo siparietto con i troll e il gioco di indovinelli con gollum, ma anche la lotta tra i giganti di pietra).
il signore degli anelli era un film corale, mentre qui per ora i veri protagonisti sono solo tre: bilbo, gandalf e thorin. forse questa è un po' una debolezza perché gli altri 13 nani restano sempre un po' troppo sullo sfondo, ma vedremo nei prossimi film. a differenza de il signore degli anelli c'è meno epos, meno guerra, a mancare sono sicuramente quelle battaglie in cui la polvere e il sangue regnavano veramente, questo invece è un film meno "fisico" e più "digitale" (anche gli stessi orchi sono tutte creature in computer grafica, mentre ne il signore degli anelli erano frutto dello straordinario lavoro artigianale di make-up). è l'eredità di avatar, io credo: il cinema spettacolare non è più lo stesso dopo quel film (questo è un dato di fatto, non un giudizio).
ma continuare a fare paragoni con il signore degli anelli serve sino ad un certo punto. innanzitutto io credo che occorra vedere prima tutta la nuova trilogia completa. poi tireremo le somme. il mio giudizio di questo primo inaspettato viaggio è positivo. è stato bello tornare nella terra di mezzo e farlo in compagnia di nuove e vecchie conoscenze. e francamente ora non vedo l'ora di sapere cosa aspetta a questi piccoli uomini una volta raggiunta la loro meta.
  • 1

#75 Dylan

    Ball don't lie

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6922 Messaggi:

Inviato 13 giugno 2013 - 14:17


  • 0
Per sogni, per chimere
e per castelli in aria
l’anima ho milionaria.




0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi