255 replies to this topic

[blackwater]

Grande affresco pop. Ne sono uscito completamente conquistato. Al di là delle scenografie, la Coppola ha un occhio particolare nel cogliere i primi piani dei protagonisti, sempre fragili, sperduti. Spettacolare la scelta dei colori, dal blue livido del funerale del figlio al verde solare di Maria Antonietta che si rotola sui prati come se fosse all'interno di uno spot Stefanel dei bei tempi andati. E poi quell'opulenza ostentata con ricche riprese di piatti ipercalorici, litri di champagne descritti come cascate del Niagara, le scarpe di Manolo Blahnik, la burocrazia demenziale della corte, Kirsten Dust sdraiata nuda con un il ventaglio a unica protezione, i party da far girare la testa, la sensazione che tutto il film sia un omaggio al blitz londinese delle serate new romantic, con duchi, duchesse e cortigiane che assomigliano a Steve Strange dei Visage. E poi che colonna sonora, dail funk plastico dei Gang Of Four alla mestizia finale dei Cure, passando per la tibalità punk pop di Adam Ant. Roba da pazzi. Nonostante i due capitoli precedenti della Coppola fossero assai generosi di emozioni, qui si va oltre, si corre verso l'arte totale. Eccellente!

[scirocco]

a sensazione che tutto il film sia un omaggio al blitz londinese delle serate new romantic, con duchi, duchesse e cortigiane che assomigliano a Steve Strange dei Visage....  Roba da pazzi ...  qui si va oltre, si corre verso l'arte totale. Eccellente!

Esattamente ciò che ho pensato non appena la macchina da presa ha inquadrato quelle mascherine sottili! Eppoi quell'atmosfera anarcoide alla "Walking on sunshine" e Maria Antonietta che sembrava Cindy Lauper in "Girls just...". Hai detto bene: arte totale. Un dolcissimo, pazzo frullato d'avanguardia che verrà compreso tra dieci anni.

[dandelion]

All'inizio si può restare spiazzati per mancanza di precisione storica. Si chiama "sindrome da biopic", l'assuefazione a un genere che ultimamente ha fatto la nuova fortuna di Hollywood e che, va detto, se fatto bene è assai godurioso.
Ma... E' veramente necessario raccontare la storia di Maria Antonietta? Anche io me lo sono chiesto mentre attendevo  che soddisfacessero la mia personale ossessione per questo personaggio. A pensarci bene, la narrazione è sufficiente così. I passaggi fondamentali sono descritti con il minimo dei dettagli, e questa è arte cinematografica pura. Tutta l'attenzione focalizzata sulle sensazioni personali della regista, così come fanno i grandi fotografi, e il rigore storico sottomesso alle regole della macchina da presa.
Sintesi e opulenza del linguaggio cinematografico si sono sposati per dare vita a un film che allo stesso tempo riesce ad essere hollywoodiano e minimalista. Da un lato la grande produzione, dall'altro una trama ridotta al limite per esaltare ciò che, chiaramente, sta più a cuore all'autrice. L'amore per l'immagine, la fascinazione per i colori, quasi contundenti, lo spirito sbarazzino con cui si dichiara apertamente: questo è un divertissement fatto come solo la grande macchina del cinema può permettersi di fare.
Citazioni a go-go consentono al cinefilo più incallito di giocare a ravvisare dove e quando ha visto un'identica inquadratura, e questa è una scelta stilistica chiara e, a parer mio, onesta.
Ovviamente questo non è un film da andare a vedere in sostituzione della lettura di un buon manuale, prima di sostenere l'esame di storia moderna. Ma quale regista di cinema vorrebbe girare un film così?
Ma soprattutto, quale spettatore vorrebbe vederlo?

[clapat71]

Visto ieri sera. Non ho ancora capito quanto mi sia piaciuto o meno, ma sono contento e soddisfatto di averlo visto. Senz'altro non è un film perfetto (come invece avevo trovato Lost) e comincia molto meglio di come poi prosegue. Ma alcune parti sono veramente notevoli. Trovo le critiche fatte in questo thread assolutamente precise, sono vere tutte, io aggiungerei anche che Rip Torn non era adatto a fare il re (troppo mandriano del texas, come ha scritto un critico), è che non riescono a demolirmi il film. Tra l'altro consiglierei di vederlo proprio al cinema, come LIT, perché è al cinema che si coglie meglio il sentimento non detto. Poteva essere meglio, non è un capolavoro,  ma alla fine, difficile vedere solo capolavori.

P.S.
A me Nicolas Cage era piaciuto un casino in Arizona Junior

[Jules]

Sì ma la differenza è che la Bellucci non sa fare niente al cinema, la Argento è già una regista bella e formata..

[Jules]

Due considerazioni telegrafiche:

1) eustache ti consiglio di approcciarti alle future visioni con molti meno pregiudizi, altrimenti finirai per considerare bello solo ciò hai preventivamente deciso essere bello e brutto ciò che preventivamente hai deciso essere brutto...non so se hai realmente visto Ingannevole è il cuore più di ogni cosa, ma io l'ho trovato di una originalità unica per un'autrice italiana, e mi dispiace che la Argento debba andare a trovarsi i finanziamenti in America perchè in Italia dobbiamo sponsorizzare 3 o 4 ciofeche natalizie all'anno...

2) Non per dire che avevo ragione, ma pure questo thread si è puntualmente trasformato da un breve excursus su un film ad una più corposa discussione sull'autrice del suddetto film (come è anche naturale che sia)...che facciamo se vogliamo parlare di lost in translation o delle vergini suicide, apriamo discussioni su discussioni con una serie di rimandi agli altri thread o non è meglio considerare che è più saggio aprire un unico topic su un autore (sempre che sia un autore che stimola il dibattito, chiaro)?

[clapat71]

Non credo ci sia alcuna istanza revisionistica nel film. La protagonista non fa nulla per riscattarsi dal ruolo che la Storia le ha già dato, al massimo si può pensare che una certa classe, in Francia, non era inconsapevole per scelta, ma per educazione. Non mi sembra revisionismo, però.
Dopo qualche giorno, comincio a pensare che alla Coppola della storia e della Storia non fregasse proprio nulla. E' come un balletto di sensazioni. D'altro canto che storia c'è in Lost in translation ?

[clapat71]

Non credo ci sia alcuna istanza revisionistica nel film. La protagonista non fa nulla per riscattarsi dal ruolo che la Storia le ha già dato, al massimo si può pensare che una certa classe, in Francia, non era inconsapevole per scelta, ma per educazione. Non mi sembra revisionismo, però.

non parlavo di revisionismo in senso stretto.
comunque già la tua affermazione delinea secondo me una forma di revisionismo storico. il fatto di non prendere posizioni.

guarda, per me ci sono vari tipi di revisionismo. se questo falsa la verità, o se questo approfondisce e fa sì che non ci si fermi a nozioni da sussidiario con i buoni da una parte ed i cattivi dall'altra.

[Lucu]

Contesto entrambi! Che i giapponesi abbiano difficoltà a distinguere R ed L è vero (d'altra parte, noi italiani non sappiamo andare oltre i nostri 6-7 suoni vocalici). Però, che io sappia, il giapponese pronuncia R anche le L, non il contrario (caratteristica tipicamente cinese, ma in genere per i cinesi imparare è più semplice). A riprova di ciò, se non avete un giapponese a portata di mano, pensate alla trascrizione con i nostri caratteri dei nomi giapponesi: le R ci sono, le L no.

Confermo, io ho vissuto per quattro anni con quattro giapponesi differenti (nel senso uno per anno) e tutti mi hanno sempre chiamato Ruca (qualcuno per sforzarsi riusciva al massimo a dire Duca o Liuca.

[blackwater]

A distanza di una settimana dalla prima visione personale, confermo che:

1) La Durst è troppo figa

e aggiungo che

2) La Durst, durante la festa gestita in incognito, è mascherata da Daryl Hanna versione Blade Runner

E chiudo qui la mia lettura vagamente intellettuale del film coppoliano

[blackwater]

A distanza di una settimana dalla prima visione personale, confermo che:

1) La Durst è troppo figa

e aggiungo che

2) La Durst, durante la festa gestita in incognito, è mascherata da Daryl Hanna versione Blade Runner

E chiudo qui la mia lettura vagamente intellettuale del film coppoliano

non per fare il precisino...ma è DUNST...

Gesù, Durst è il mito mitico dei Bizkit!!!!

[blackwater]

..."visivamente molto bello, belli i costumi, bella la fotografia", ma queste sono le cose che solitamente si dicono per parlare bene di un film quando non colpisce e quando non convince.
...

Ma potrebbero anche essere le caratteristiche preponderanti di un film volutamente coreografico, citazionista, visivamente debordante. Tutte menzioni da consegnare a Sofia, come pure la scelta della colonna sonora, perfetta. Per la mitica fidanzata dell'Uomo Ragno questo film potrebbe essere un passo propedeutico utile per affrontare nei prossimi mesi la figura di Debbie Harry, nei suoi tratti più star- decadenti.

[vamos]

Visto. Come m'aspettavo mi è piaciuto, splendidi i piccoli dettagli e inquadrature soggettive come alla prima entrata di Marie nel palazzo. E la musica. E i corti ma bruschi salti di tempo narrativo.



Ora posso fare un commento alla Fata. A me sembra che nella recensione non stai criticando il film, stai criticando quello che ti aspettavi dal film. Perché rimanere sulle proprie aspettative se il lungometraggio risulta tutt'altro? Perché non parli di quello che effettivamente è? Capisco eustache, ha argomentato con valide opinioni il perché gli faccia schifo questo film, ho tutt'altra visione che la sua, ma la accetto.
Mi sbaglierò sicuramente, ma la recensione mi da l'impressione di una spettatrice rimasta delusa dalle previsioni, e che per punzecchiare (o sminuire la regista?) sforna frustrate nozioni storiche e musicali.

[MissWisteria]

Torno ora dal cinema, devo ancora metabolizzare ma leggendo alcune delle critiche non posso che quotare blackwater.

Ed il plauso alla colonna sonora non va soltanto al fatto che sia molto bella, ma soprattutto allo strepitoso effetto di straniamento che crea (nell'ambito di un film che, a parte opere liriche e salamelecchi reali, è molto silenzioso) così come certe inquadrature (me ne viene in mente ora una, di lei con alcuni servetti e damigelle, tutti con gli sguardi persi nel vuoto, su una barca che scorre lentissima sull'acqua pressoché immobile), e se dovessi trovare un filo conduttore con Lost in Translation, più che quello contenutistico della ragazza sperduta, sfocata... direi questo.

[Homer]

L'ho visto ieri sera, anche se sicuramente lo dovrò rivedere.
Non posso che schierarmi con quelli che hanno apprezzato il film, perchè a me è piaicuto proprio tanto (forse la seconda visione potrebbe renderlo quello più bello della regista). E'sicuramente il film più maturo della Coppola, di tutti quelli visti fino ad ora. E anche la Dunst mi è piaciuta molto: in questo film offre probabilmente la sua prova migliore, nel suo essere così spaesata e malinconica (e sostiene bene molti primi piani).
Un film che più di una vera e propria storia (come d'altronde accadeva in Lost In Traslation) vive di sensazioni, di momenti, di immagini, tutto teso a sottolineare il disagio di una ragazzina (quando si sposa Maria Antonietta ha solo 17 anni) letterlamente buttata in un mondo che non conosceva, troppo lontano da lei.
Mi ha colpito molto l'uso di certe inquadrature, che (come a Vegeta), mi ha ricordato più volte Barry Lindon (insomma, alcune volte sembrava di vedere un quadro).
Bellissima la colonna sonora (migliore anche di quella di LIT), ben divisa tra brani pop (le feste, i balli) e brani classici (nelle scene più intime o di vita privata).
Infine, penso che alla Coppola davvero poco importasse di raccontare la Storia della Rivoluzione francese o, molto semplicemente, la Storia; guardate che se avesse voluto fare un film storico, o quantomeno rimanere fedele agli avvenimenti storici realmente accaduti, credo che lo avrebbe fatto senza nessun problema. Ha semplicemente trovato in Marie Antoinette un personaggio adatto a continuare un discorso inziato con Il giardino delle Vergini Suicide e continuato con Lost In Traslation.