605 replies to this topic

[Garga Charrua]

per il resto mi sembra che porto escluso abbia sempre allenato squadre di fenomeni, o sbaglio?

Senza fenomeni non si vince. Sacchi disponeva di fenomeni, così come Capello e Guardiola, tanto per fare tre esempi. Le vittorie di Mourinho non si giustificano col solo culo o col fatto di poter disporre di una squadra straordinaria (a livello tecnico, perchè a livello di coglioni contando tutta la rosa probabilmente non arriviamo a tre paia). E' un grande allenatore e le stagioni storte capitano anche ai grandi allenatori (peraltro sto parlando di stagione storta a settembre, pure io bene non sto).

[Dylan]

per il resto mi sembra che porto escluso abbia sempre allenato squadre di fenomeni, o sbaglio?

Senza fenomeni non si vince. Sacchi disponeva di fenomeni, così come Capello e Guardiola, tanto per fare tre esempi. Le vittorie di Mourinho non si giustificano col solo culo o col fatto di poter disporre di una squadra straordinaria (a livello tecnico, perchè a livello di coglioni contando tutta la rosa probabilmente non arriviamo a tre paia). E' un grande allenatore e le stagioni storte capitano anche ai grandi allenatori (peraltro sto parlando di stagione storta a settembre, pure io bene non sto).

eh, ma guarda che su questo siamo concordi

ma non fatemelo passare per l'uomo che trasforma in oro la melma, perchè non è così

non è l'allenatore che fa la differenza sempre e comunque. non ne esistono, fatelo scendere dal piedistallo creato da giornalisti accondiscendenti e tifosi innamorati

[Garga Charrua]

per il resto mi sembra che porto escluso abbia sempre allenato squadre di fenomeni, o sbaglio?

Senza fenomeni non si vince. Sacchi disponeva di fenomeni, così come Capello e Guardiola, tanto per fare tre esempi. Le vittorie di Mourinho non si giustificano col solo culo o col fatto di poter disporre di una squadra straordinaria (a livello tecnico, perchè a livello di coglioni contando tutta la rosa probabilmente non arriviamo a tre paia). E' un grande allenatore e le stagioni storte capitano anche ai grandi allenatori (peraltro sto parlando di stagione storta a settembre, pure io bene non sto).

eh, ma guarda che su questo siamo concordi

ma non fatemelo passare per l'uomo che trasforma in oro la melma, perchè non è così

non è l'allenatore che fa la differenza sempre e comunque. non ne esistono, fatelo scendere dal piedistallo creato da giornalisti accondiscendenti e tifosi innamorati

Giornalisti accondiscendenti, perlomeno in Italia, non ne vedo. Per il resto ricordo ancora alcune partite che l'Inter non ha vinto per colpa di Mourinho (ad esempio il ritorno contro la Roma nell'anno della treble), questo per dire che persino un mourinhano di ferro come me sa benissimo che ha anche lui i suoi scheletri. Quando però sento ancora la solita solfa, ampiamente smentita dai fatti, del "grande comunicatore che non fa giocare bene le sue squadre", bè, allora mi pare chiaro che il senso della misura manca soprattutto a quelli che parlano male di Mourinho.

[Dylan]

per il resto mi sembra che porto escluso abbia sempre allenato squadre di fenomeni, o sbaglio?

Senza fenomeni non si vince. Sacchi disponeva di fenomeni, così come Capello e Guardiola, tanto per fare tre esempi. Le vittorie di Mourinho non si giustificano col solo culo o col fatto di poter disporre di una squadra straordinaria (a livello tecnico, perchè a livello di coglioni contando tutta la rosa probabilmente non arriviamo a tre paia). E' un grande allenatore e le stagioni storte capitano anche ai grandi allenatori (peraltro sto parlando di stagione storta a settembre, pure io bene non sto).

eh, ma guarda che su questo siamo concordi

ma non fatemelo passare per l'uomo che trasforma in oro la melma, perchè non è così

non è l'allenatore che fa la differenza sempre e comunque. non ne esistono, fatelo scendere dal piedistallo creato da giornalisti accondiscendenti e tifosi innamorati

Giornalisti accondiscendenti, perlomeno in Italia, non ne vedo. Per il resto ricordo ancora alcune partite che l'Inter non ha vinto per colpa di Mourinho (ad esempio il ritorno contro la Roma nell'anno della treble), questo per dire che persino un mourinhano di ferro come me sa benissimo che ha anche lui i suoi scheletri. Quando però sento ancora la solita solfa, ampiamente smentita dai fatti, del "grande comunicatore che non fa giocare bene le sue squadre", bè, allora mi pare chiaro che il senso della misura manca soprattutto a quelli che parlano male di Mourinho.

mi permetterai di dire che il gioco di mourinho non lo preferisco affatto?

mai detto che non fa giocare bene le squadre: nel suo intendimento giocano molto bene, ma non nel senso estetico che io riconosco al calcio. idem capello, ma dirlo di mourihno è blasfemo chissà per quale motivo (anzi il motivo lo si sa, intoccabilità del totem)

[barkpsychosis]

Longo si conferma buon prospetto ma con l'esperienza di un giocatore di Promozione...segna il suo secondo gol, poi viene espulso perchè esulta troppo

[Seattle Sound]

dai sbannate ignatius solo per il thread della liga :*

[Nihor]

Quando però sento ancora la solita solfa, ampiamente smentita dai fatti, del "grande comunicatore che non fa giocare bene le sue squadre", bè, allora mi pare chiaro che il senso della misura manca soprattutto a quelli che parlano male di Mourinho.

Come al solito non si è grado di capire la differenza tra non far giocare bene le squadre e vincere. Capello, Lippi e Mourinho non facevano giocare bene le loro squadre ma, ciononostante sono stati allenatori vincenti. Nel caso specifico il portoghese probabilmente è il più grande gestore di campioni della storia, nessuno come lui è in grado di far rendere ai massimi livelli i propri giocatori, comprese conclamate teste di cazzo oltre a riuscire a gestire come vuole la comunicazione della squadra. Tuttavia di limiti ne ha e li ha dimostrati tutti, per rimanere in tempi recenti madrileni, nei doppi confronti col Barcellona. Tra i numerosi incontri, ha vinto una sola partita dominando nettamente e cioè il ritorno della supercoppa di quest'anno. Le sue innumerevoli sconfitte nello specifico, oltre ai meriti di uno straordinario Barcellona, sono da attribuirsi a una incapacità cronica di organizzare una fase offensiva delegata interamente ai singoli (Drogba o Milito nel passato o C. Ronaldo attualmente) che in caso del contropiede e di grandi spazi non ci sono problemi ma che, in caso di spazi ristretti, difficilmente possono sopperire a questa mancanza collettiva. Mettere 10 uomini in difesa e sperare nel contropiede non significa essere dei bravi tattici e Di Matteo ne è la dimostrazione (posto che catenacciare è legittimo ma, non spacciamola come una mossa raffinata e come bel gioco).

[Kaleir]

la prima juve di lippi.

[Nihor]

Assolutamente.

[10 Maggio 1987]

www.youtube.com/watch?v=PIY2_I_BVZw

[LM]

Mondiali del 2014 in Brasile a rischio.

Mondiali 2014: mascotte,nomi sono brutti
(ANSA) - RIO DE JANEIRO - Amijubi, Fuleco, Zuzeco. I nomi proposti dalla Fifa per l'armadillo 'tatu bola' scelto come mascotte dei Mondiali di Brasile 2014 non piacciono ai brasiliani. Partita una petizione popolare da indirizzare al comitato organizzatore locale affinche' si tenga un referendum per scegliere un nome che si identifichi maggiormente con l'animale, la lingua portoghese e le usanze brasiliane. 'La mascotte- dice la giornalista Elis Monteiro - non deve diventare motivo di ironie o una barzelletta'.

[Dexter_]

[m]http://www.youtube.com/watch?v=OF07B2in4mw&feature=player_embedded[/m]

ah, non puoi nemmeno avvicinarti ai tifosi in spagna?!
Intanto altro gol di Longo, dai che mi cresci bene samuelino...

[Seattle Sound]

Mondiali del 2014 in Brasile a rischio.

Mondiali 2014: mascotte,nomi sono brutti
(ANSA) - RIO DE JANEIRO - Amijubi, Fuleco, Zuzeco. I nomi proposti dalla Fifa per l'armadillo 'tatu bola' scelto come mascotte dei Mondiali di Brasile 2014 non piacciono ai brasiliani. Partita una petizione popolare da indirizzare al comitato organizzatore locale affinche' si tenga un referendum per scegliere un nome che si identifichi maggiormente con l'animale, la lingua portoghese e le usanze brasiliane. 'La mascotte- dice la giornalista Elis Monteiro - non deve diventare motivo di ironie o una barzelletta'.

io la chiamerei Golasso in onore di Altafini

[keith]

Quando però sento ancora la solita solfa, ampiamente smentita dai fatti, del "grande comunicatore che non fa giocare bene le sue squadre", bè, allora mi pare chiaro che il senso della misura manca soprattutto a quelli che parlano male di Mourinho.

Come al solito non si è grado di capire la differenza tra non far giocare bene le squadre e vincere. Capello, Lippi e Mourinho non facevano giocare bene le loro squadre ma, ciononostante sono stati allenatori vincenti. Nel caso specifico il portoghese probabilmente è il più grande gestore di campioni della storia, nessuno come lui è in grado di far rendere ai massimi livelli i propri giocatori, comprese conclamate teste di cazzo oltre a riuscire a gestire come vuole la comunicazione della squadra. Tuttavia di limiti ne ha e li ha dimostrati tutti, per rimanere in tempi recenti madrileni, nei doppi confronti col Barcellona. Tra i numerosi incontri, ha vinto una sola partita dominando nettamente e cioè il ritorno della supercoppa di quest'anno. Le sue innumerevoli sconfitte nello specifico, oltre ai meriti di uno straordinario Barcellona, sono da attribuirsi a una incapacità cronica di organizzare una fase offensiva delegata interamente ai singoli (Drogba o Milito nel passato o C. Ronaldo attualmente) che in caso del contropiede e di grandi spazi non ci sono problemi ma che, in caso di spazi ristretti, difficilmente possono sopperire a questa mancanza collettiva. Mettere 10 uomini in difesa e sperare nel contropiede non significa essere dei bravi tattici e Di Matteo ne è la dimostrazione (posto che catenacciare è legittimo ma, non spacciamola come una mossa raffinata e come bel gioco).

Dire che la Juve di Lippi (la prima - vogliamo ricordare la lezione data all'Ajax ad Amsterdam e poi anche in casa-, ma anche quella del Lippi bis che è andata vincere a Barcellona più il 3 a 1 coi galacticos) non giocasse bene è un'eresia. Ricordo solo che è una delle squadre più ammirate da quello che è forse il più grande allenatore dell'era moderna, cioè Ferguson.

Poi, boh, fate voi.

[Nihor]

Era la più ammirata da Ferguson perchè era una squadra con una spaventosa voglia di vincere, una tensione costante verso la vittoria. Detto questo era una squadra pasticciona e confusionaria con poche idee ad appannaggio dei pochi giocatori tecnicamente dotati (in genere Del Piero e Zidane le costanti negli anni) era una squadra formata da gente come Conte, Padovano, Torricelli, Tacchinardi ecc ecc. non propriamente dei fenomeni che sopperivano giocando ad alti ritmi con un gran pressing ma, qualitativamente molto deficitario. Un altro grande classico che viene spesso citato è la partita col PSG ma, il copione è sempre quello, squadre entrambe offensive (Ajax e PSG) con difese zemaniane sgretolate dal pressing juventino, niente di trascendentale.
Sul Lippi bis hai pescato una delle poche partite in cui la Juve giocò un gran calcio, troppo poco per essere la norma.

La Juve di Conte gioca un gran calcio, non certo qualsivoglia versione lippiana.

[keith]

Non sono d'accordo ma capisco cosa vuoi dire: per te bel gioco è solo quello di un certo tipo, quello super tecnico un po' fighetto (per semplificare). Per me una squadra che va ad Amsterdam in casa di quella che ai tempi era una delle migliori formazioni in giro e domina letteralmente in lungo e in largo, creando N occasioni da rete... beh per me quello è bellissimo gioco, esaltante. Poi, di giocatori tecnicamente forti non c'erano solo Del Piero e Zidane: Davids, Boksic prima, Nedved e Camoranesi dopo per dire.

[Norman Bombardini]

Davids era forte tecnicamente come lo è Ambrosini e Boksic non è che fosse poi Pelé

[keith]

Davids era fortissimo come tecnica pura (controllo palla nello stretto, precisione, dribbling), non era solo cazzimma, altro che Ambrosini. E Boksic non era Pelè ma nemmeno Hubner.

[Kaleir]

Davids era forte tecnicamente come lo è Ambrosini

HAHAHA

[Norman Bombardini]

famoso Davids per dribbling e robe simili...ma voi esistevate quando giocava?
almeno Ambro in una cosa è praticamente il più bravo del campionato: il colpo di testa

[Man-Erg]

boh, effettivamente anch'io Davids me lo ricordo come una piovra coi piedi; oltretutto era esplosivo nello scatto, quindi riusciva a saltare l'uomo con facilità.
Una specie di Cambiasso più incazzato e più rapido.

[keith]

famoso Davids per dribbling e robe simili...ma voi esistevate quando giocava?
almeno Ambro in una cosa è praticamente il più bravo del campionato: il colpo di testa

La domanda è dove cazzo fossi tu. Io ero abbonato allo stadio, allora come adesso, e lo vedevo una domenica sì e una no. Tu?

[Norman Bombardini]

elegante poi, pensandoci bene era forte anche di testa, a testate era formidabile!

soprannone Pitbull (per l'abilità nel palleggio e nel tiro)
era uno che correva come un matto e picchiava, un gran bel centrocampista, certo per giocare lì era pure non malaccio tecnicamente ma adesso dire che eccelleva per quello, cazzarola...basta controllare quanti gol ha fatto in carriera per capire quanta tecnica aveva, eh

io l'ho visto prima di te nel Milan Keith..lì non lo volevano, troppa classe, rischiava di far ombra ad altri centrocampisti rossoneri

[Man-Erg]

basta controllare quanti gol ha fatto in carriera per capire quanta tecnica aveva, eh

questa, se mi permetti, mi pare una discreta cazzata.
Esempio facilefacile: Redondo, uno con una tecnica sopraffina a dir poco, e che giocava più o meno nella stessa zona del campo, ha fatto 13 gol in 359 partite in carriera.
Quindi?

[Norman Bombardini]

basta controllare quanti gol ha fatto in carriera per capire quanta tecnica aveva, eh

questa, se mi permetti, mi pare una discreta cazzata.
Esempio facilefacile: Redondo, uno con una tecnica sopraffina a dir poco, e che giocava più o meno nella stessa zona del campo, ha fatto 13 gol in 359 partite in carriera.
Quindi?

sarà l'eccezione...altri please?

[Abe]

Ma stiamo ancora considerando Ambrosini un giocatore di calcio? Veramente? Non si regge manco in piedi... altro che il colpo di testa.

[Man-Erg]

boh, Pirlo stesso - ovvero uno dei centrocampisti di maggior qualità degli ultimi dieci anni - non è che abbia fatto molto di più (tenendo conto che è anche rigorista e tiratore di punizioni): 58 gol in 577 partite, che confrontati coi 46 gol in 541 partite di Davids siamo più o meno alla pari.
Sul serio, non capisco cosa c'entrino i gol con la tecnica di un giocatore.

[keith]

Ma infatti non c'entrano nulla. Davids era bravissimo nello stretto, come tecnica pura; poi mazzuolava pure come un fabbro, e tutto questo faceva di lui un centrocampista perfetto.

Poi boh, se guardiamo solo i gol buonanotte allora. Anche Zidane, pur giocando più avanti, non segnava molto.

[Norman Bombardini]

si ma adesso vi dovete attaccare a una frase per dieci pagine? Io mi ricordo che segnava un gol a campionato o giù di lì, molto poco! Allora anche Ancelotti era tecnico, in più segnava, invece Di Bartolomei era Messi in confronto al Pittbull, col tiro che aveva...
Pensatela come volete, io Davids me lo ricordo famoso per altre cose, non certo la tecnica, perché era aggressivo di brutto, un centrocampista che ringhiava sugli avversari e recuperava un sacco di palle ed era sempre lì, nel cuore del gioco, perché correva moltissimo e veloce con quelle gambone attaccate ad un busto corto corto rispetto alle leve

[Man-Erg]

si ma adesso vi dovete attaccare a una frase per dieci pagine? Io mi ricordo che segnava un gol a campionato o giù di lì, molto poco! Allora anche Ancelotti era tecnico, in più segnava, invece Di Bartolomei era Messi in confronto al Pittbull, col tiro che aveva...

vabè scusami eh, ma se scrivi una cazzata ti si attacca per quello, mica per altro
Poi i dati dei gol li ho riportati sopra, se vuoi crederci bene, altrimenti fa niente. Non me ne frega molto di difendere Davids.

[Norman Bombardini]

la cazzata è che Davids sia un giocatore tecnico, quindi tu (e l'altro) dite cazzate
Pirlo di gol ne ha fatti di più e solo il fatto che tiri le punizioni e i rigori è sintomo di una certa classe...al Pittbull non facevano tirare nemmeno le righe del campo con la carriolina da cui scende il gesso

e "scusami" stocazzo

[Man-Erg]

va bene, è una cazzata.
Il caso è chiuso.

p.s. Con "scusami" non intendevo scusarmi, era un'interiezione, anche perché non ti stavo insultando per nulla, quindi è inutile che ti scaldi.

[keith]

Non mi hai convinto però va bene chiuderla qui.

Per altro qualche gol su punizia l'ha fatto pure Davids...

[oblomov]

davids era tecnicamente dotato ed era uno convinto di essere un fenomeno coi piedi per cui spesso provava anche a fare cose oltre la sua portata. Oggettivamente aveva una gran bastonata con il mancino e un ottimo controllo della boccia nello stretto. Il dribbling si e no, quando riusciva a farlo in velocità anche si. Quando si metteva in testa di fare doppi passi e aureli no, proprio.

[Man-Erg]

chiaro che non fosse Messi, ma paragonarlo ad Ambrosini, dal punto di vista tecnico, mi pare una mostruosità.

[Nihor]

Non sono d'accordo ma capisco cosa vuoi dire: per te bel gioco è solo quello di un certo tipo, quello super tecnico un po' fighetto (per semplificare). Per me una squadra che va ad Amsterdam in casa di quella che ai tempi era una delle migliori formazioni in giro e domina letteralmente in lungo e in largo, creando N occasioni da rete... beh per me quello è bellissimo gioco, esaltante. Poi, di giocatori tecnicamente forti non c'erano solo Del Piero e Zidane: Davids, Boksic prima, Nedved e Camoranesi dopo per dire.

Boh faccio fatica a considerare bel gioco una squadra che sbaglia miliardi di passaggi e che butta la palla in avanti a caso sperando che arrivi a Ravanelli, Vialli o il Vieri di turno che a suon di sportellate faccia goal. Sui giocatori che citi ci sarebbero da fare dei distinguo: Davids è l'emblema del giocatore di foga neanche male di piede, troppo frenetico e comunque non lo annovererei tra i giocatori molto tecnici. Boksic (il giocatore più forte dell'universo) era capace di fare cose assurde grandi sgroppate e dribbling ma, oltre ad arrivare in porta spesso poco lucido, non sapeva calciare cosa che lo ha penalizzato molto. Camoranesi ok. Su Nedved era un giocatore completo si ma, l'unico fondamentale in cui era veramente mostruoso era il tiro. In ogni caso oltre a non avere gente tecnica (soprattutto la prima incarnazione della Juve lippiana), è proprio l'impianto offensivo inesistente, credo che sia significativa la differenza di ieri tra il Chelsea e la Juve su cosa voglia dire avere una buona organizzazione.

Sul gioco super tecnico e fighetto non mi pare la denominazione migliore, il possesso palla esasperato del Barcellona non è bello e soprattutto non si può vedere una difesa spesso in difficoltà quando vengono attaccati ma, quando giocano ad alti ritmi contro squadre importanti (esempio semifinale andata e ritorno col Real champions 2011) sono impressionanti. Tralasciando i campioni, fa specie vedere come si muovono senza palla, ecco in alcune occasioni si Barcellona sopra tutti. Splendida inoltre la Juve contiana, con la giusta attenzione difensiva, movimenti senza palla e soprattutto sono rimasto sorpreso l'anno scorso, i risultati sono arrivati anche senza possedere una squadra particolarmente tosta tecnicamente, frutto di una buona organizzazione tattica.

[Seattle Sound]

Ma stiamo ancora considerando Ambrosini un giocatore di calcio? Veramente? Non si regge manco in piedi... altro che il colpo di testa.

Ambro per il dopo calcio ha assicurata una carriera come redattore di ondarock solo per i dischi di Springsteen.

[Norman Bombardini]

Ambro mi pare sia un po' sottovalutato, siamo pure andati in finale in Champions grazie a lui che, giocando da secondo centravanti come d'uopo quando si stava per uscire, ha recuperato un pallone che poi Pippo ha messo dentro. Lo scudetto di due anni fa, in parte, lo dobbiamo alla sua seconda giovinezza, Inoltre prima è stato spesso fondamentale. Poi, di testa, sui terzi tempi, è una potenza.
Ho anche l'idea che potrebbe essere un buon allenatore.

Davids viene ricordato, oltre che per l'aggressività estrema in campo, per gli schiaffoni presi a raffica - almeno questo narrano le leggende della curva - da Contra, terzino rossonero cattivello e soprattutto zingaro, durante un "chiarimento" nel sottopassaggio di san siro

[barkpsychosis]

Complimentoni a quei geni italiani che si sono lasciati scappare Verratti per 12 milioni, tenuto conto soprattutto che per seghe inaudite se ne sono spesi anche 7 (chissà a chi mi riferisco). Questo tempo due anni entra nella classifica del pallone d'oro, e noi lo cediamo ai francesi...ma che lo dico affà...

[Man-Erg]

forse era un rischio troppo grosso per una squadra di Serie A alzare l'offerta a più di dodici milioni per un giocatore che ha fatto un anno buono in Serie B?

[Siberia]

forse era un rischio troppo grosso per una squadra di Serie A alzare l'offerta a più di dodici milioni per un giocatore che ha fatto un anno buono in Serie B?

No.

[Roy Montgomery]

io avrei preso verratti a 12 milioni di euro immediatamente dopo averlo visto giocare, altro che tentennamenti

a quell'età avere un tale personalità per un italiano è rarissimo, non raro. Stesso discorso per destro.

[barkpsychosis]

Ma quale rischio, mister [impronunciabile]...su uno che a 15 anni esordisce in coppa italia in una squadra di Lega Pro facendosi zimbello a centrocampo di giocatori di serie B, è da puntarci a occhi chiusi.

[barkpsychosis]

io avrei preso verratti a 12 milioni di euro immediatamente dopo averlo visto giocare, altro che tentennamenti

a quell'età avere un tale personalità per un italiano è rarissimo, non raro. Stesso discorso per destro.

Beh Destro è una categoria sotto comunque, e non ha quella personalità, soprattutto. Cioè Montolivo per dire a 28 anni dovrebbe prendere lezioni da uno che ha nove anni in meno di lui.

[oblomov]

http://www.ilsole24o...l?uuid=AbEXWmiG

[Abe]

Ho appena letto l'intervista a Fabregas sulla gazza, il passaggio migliore questo:

La Liga invece non ha avversari. Dal 2004 la vince o il Barça o il Real. S'annoia?

"No, quel che mi ha sorpreso tornando in Spagna è che ho scoperto che la Liga è più competitiva della Premier. Barça e Madrid sono tanto forti ed è difficile tenerne il ritmo fino alla fine. In Inghilterra è più facile vincere la Premier. Anche se ci sono molti club che possono conquistarla. Però così se perdi 5-6 gare puoi ancora pensare di vincere il titolo, proprio perché in cima c'è più concorrenza. Qui se ne perdiamo o pareggiamo una si rischia che la Liga sia già persa. E poi le squadre spagnole sono più preparate tatticamente, è più difficile segnare qui, fare assist, c'è meno libertà e più pressing. Anche più concentrazione, equilibrio. La Premier diverte di più perché è meno difensiva, c'è un'azione ogni minuto e i fan si divertono. Ma in Liga devi metter più testa".

In grassetto le perle migliori.

[Seattle Sound]

[m]http://www.youtube.com/watch?v=M4bNcxgDPq8[/m]

[Max Stirner]

Per chi è interessato alla bundesliga
http://www.repubblic...ayern-43458296/

[aaron1980]

dramma Vukcevic

http://www.gazzetta....748236313.shtml

[django]

http://livetv.ru/it/showvideo/112238/

Per chi fosse interessato alla Liga