147 replies to this topic

[virginia wolf]

Solo io ho trovato orrido e di cattivo gusto questo articolo di Magdi Allam, specie quando si lancia in un infelice paragone con il caso Welby (usando termini tipo "l�??esistenza di una persona più che vitale")?

Sì, è vero! Anch�??io l�??ho trovato completamente fuori sintonia. Allam non ha capito (!?) le motivazioni della mobilitazione né per Welby né contro la pena di morte di Saddam, dimostrando una miopia intellettuale che mi ha molto delusa.


Che dire, poi, della dichiarazione di Bush che definisce la sentenza  «un�??importante pietra miliare», se non che è l�??ulteriore dimostrazione, se ancora ce ne fosse bisogno, che alla Casa Bianca siede un imbecille.

[Claudio]

Che dire, poi, della dichiarazione di Bush che definisce la sentenza  «un�??importante pietra miliare», se non che è l�??ulteriore dimostrazione, se ancora ce ne fosse bisogno, che alla Casa Bianca siede un imbecille.

Eh già. Meno male che al 2008 non manca molto: chiunque vinca sarà una liberazione!
Veramente un'idiozia questo processo-farsa e questa sentenza, comunque, spero che l'Occidente e gli iracheni non dovranno pentirsene troppo...

[stalker]

saddam è stato condannato per l'uccisione di 148 sciiti dopo un fallito attentato contro di lui e sarà anche colpevole di altri crimini ma siamo di fronte al solito processo di norimberga. la gente che dice è un dittatore sanguinario ed è giusto che muoia perchè non ha detto/dice le stesse cose per sharon che fece massacrare 3000 persone a sabra e shatila per pinochet che tra uccisi e desaparecidos aveva sulla coscienza almeno 30mila persone e l'elenco potrebbe continuare all'infinito come già accenato nella discussione. a me la cosa che mi fa incazzare non è che uccidano saddam è che criminali peggio di lui che meriterebbero la sua fine muoiano a 90 anni nel letto di casa con tanto di benedizione. poi già che il clima in irak è di quelli tranquilli fanno su quest altra cazzata

[Pier]

Si infatti, l'unica cosa ironica della situazione, se l'ironia non suona troppo cinica alle orecchie dei cattolici praticanti il 25 dicembre o dei liberali da quattro soldi, l'ironia è che Saddam Hussein morirà perchè si è messo a sparare, uccidendoli, 148 sciiti rivoltosi che volevano semplicemente farlo fuori.
Se morirà non verrà mai condannnato per aver:
- per aver usato armi chimiche nella guerra contro l'Iran
- per crimini contro l'umanità
- per aver cercato e quasi sterminato i curdi con armi chimiche fin dal 1988
- per aver invaso nel 1990 il Kuwait
- per aver tiranneggiato uno stato come voleva, con il placet americano fino a che  andava bene a loro, cioè per cambiare governo in Iran come han fatto in Sud America e perchè uno stato mussulmano ma laico come l'Iraq è un po' quello che è ora il Qatar, una base di controllo.

*****

Per me Saddam Hussein è più utile da vivo che da morto, e senza entrare nel discorso della "pena di morte si, pena di morte no" perchè:
a) parliamo della legislazione di un paese medio-orientale, popoli per cui le lapidazioni erano spettacoli da fine settimana.
b) ci riempiamo la bocca del nostro occidentalismo e la prima potenza occidentale ha in più di 30 stati la pena di morte legale, e nello stato d'origine di Mr Bush, il Texas, il più alto numero di esecuzioni.
c) perchè viviamo in Italia, dove fino all'anno scorso c'erano 59 mila carcerati, ora ce ne sono 29 mila, la metà. Che solo a guardare la cifra sarebbe da pensare e riflettere, che solo a pensarci ancora un paio di volte, si capirebbe che sul devoto-oli occorerebbe inserire "indulto = fallimento della giustizia"
d) la morale la lascerei ai pretini di paese, quelli del "si vive meglio lassù, ma per mettere della terra sopra il tuo caro occorrono 1500 euro all inclusive". Perchè di morale non c'è niente: non è la guerra, non sono i giornalisti morti, non sono miei coetanei che tornano in famiglia appesantiti da qualche grammo di piombo che li ha taciuti per sempre, non è morale che un paese, anche se il più "democratico" si inventi falsità pur di far girare economia e per quel sentimento, -  tanto caro a Sergio Leone che ne ha fatto il motore di tutti i suoi film - la vendetta. Già perchè se un tipo ha fottuto tuo padre, tu minimo devi vendicarti in qualche modo.

Ma sono discorsi troppo lunghi.
Noi abbiamo avuto Piazzale Loreto, loro ne  avranno una loro. Me ne faccio una ragione. non mi cruccio. Che sia!

Poi nel gioco di come è morto chi, certo che si può scegliere se morire suicida in un bunker, o comodo in un letto al Cremlino o a Santiago del Chile, o in un carcere europeo, o impiccato. A ognuno il suo.
Poi le lacrime e le paranoie da "ma anche lui è un uomo"  me le tengo per altri, per chiunque altro abbia un che di umano.

[Mr Repetto]

Solo io ho trovato orrido e di cattivo gusto questo articolo di Magdi Allam

Questo anche più del solito.

[Brucaliffa]

Speravo quasi di stupirmi leggendo questo articolo di Magdi Allam, invece ci trovo le solite forzature e strumentalizzazioni e il solito catastrofismo di tutti i suoi articoli che ho avuto il dispiacere di leggere.

[sheikyerbouti]

Si infatti, l'unica cosa ironica della situazione, se l'ironia non suona troppo cinica alle orecchie dei cattolici praticanti il 25 dicembre o dei liberali da quattro soldi, l'ironia è che Saddam Hussein morirà perchè si è messo a sparare, uccidendoli, 148 sciiti rivoltosi che volevano semplicemente farlo fuori.
Se morirà non verrà mai condannnato per aver:
- per aver usato armi chimiche nella guerra contro l'Iran
- per crimini contro l'umanità
- per aver cercato e quasi sterminato i curdi con armi chimiche fin dal 1988
- per aver invaso nel 1990 il Kuwait
- per aver tiranneggiato uno stato come voleva, con il placet americano fino a che  andava bene a loro, cioè per cambiare governo in Iran come han fatto in Sud America e perchè uno stato mussulmano ma laico come l'Iraq è un po' quello che è ora il Qatar, una base di controllo.

*****

Per me Saddam Hussein è più utile da vivo che da morto, e senza entrare nel discorso della "pena di morte si, pena di morte no" perchè:
a) parliamo della legislazione di un paese medio-orientale, popoli per cui le lapidazioni erano spettacoli da fine settimana.
b) ci riempiamo la bocca del nostro occidentalismo e la prima potenza occidentale ha in più di 30 stati la pena di morte legale, e nello stato d'origine di Mr Bush, il Texas, il più alto numero di esecuzioni.
c) perchè viviamo in Italia, dove fino all'anno scorso c'erano 59 mila carcerati, ora ce ne sono 29 mila, la metà. Che solo a guardare la cifra sarebbe da pensare e riflettere, che solo a pensarci ancora un paio di volte, si capirebbe che sul devoto-oli occorerebbe inserire "indulto = fallimento della giustizia"
d) la morale la lascerei ai pretini di paese, quelli del "si vive meglio lassù, ma per mettere della terra sopra il tuo caro occorrono 1500 euro all inclusive". Perchè di morale non c'è niente: non è la guerra, non sono i giornalisti morti, non sono miei coetanei che tornano in famiglia appesantiti da qualche grammo di piombo che li ha taciuti per sempre, non è morale che un paese, anche se il più "democratico" si inventi falsità pur di far girare economia e per quel sentimento, -  tanto caro a Sergio Leone che ne ha fatto il motore di tutti i suoi film - la vendetta. Già perchè se un tipo ha fottuto tuo padre, tu minimo devi vendicarti in qualche modo.

Ma sono discorsi troppo lunghi.
Noi abbiamo avuto Piazzale Loreto, loro ne  avranno una loro. Me ne faccio una ragione. non mi cruccio. Che sia!

Poi nel gioco di come è morto chi, certo che si può scegliere se morire suicida in un bunker, o comodo in un letto al Cremlino o a Santiago del Chile, o in un carcere europeo, o impiccato. A ognuno il suo.
Poi le lacrime e le paranoie da "ma anche lui è un uomo"  me le tengo per altri, per chiunque altro abbia un che di umano.

... e alla fine gli hanno tirato il collo...!

invece, a qualcuno (clan bush), saddam hussein faceva più comodo da morto che da vivo...

se fosse stato processato per l'invasione del kuwait cosa avrebbe detto il rais di bush sr. e dei suoi soci?
sicuramente qualcosa di interessante, quindi meglio tappargli la bocca, e per sempre, prima, processandolo e condannandolo come pluri omicida in un caso dove la politica estera non c'entrava.

ma, come ho sempre detto, con i "se" e i condizionali non ci si fa nemmeno la minestrina... è andata così e hussein si è portato nella tomba tutti i suoi segreti...

saluti a tutte/i.

[Disposable Hero]

Ma ancora non hanno deciso quanti anni becchiamo noi per favoreggiamento?

[del piero]

anche la vita di un essere spregevole come saddam va rispettata,quindi ritengo che sia stato un errore ucciderlo.
lo ripeto nessun uomo ha il diritto di togliere la vita ad un altro uomo,anche se quell'uomo si è reso colpevole di crimini assoluti.
potevano benissimo condannarlo al carcere a vita.

[Notker]

Saddam, come tutto il mondo sa, non ha niente a che fare con il terrorismo islamico che minaccia l'occidente, anzi ne rappresentava un freno (motivo per cui il papò del primate che siete alla Casa Bianca nel 1991 decise di non toccarlo).
Saddam operò la più importante opera di nazionalizzazione del petrolio che il Medioriente ricordi, sottraendo il controllo dei pozzi alle oscietà private inglesi.
Saddam, contrariamente a quanto accadeva negli altri paesi arabi, tentò di separare stato e religione e operò importanti innovazioni nel costume del suo popolo favorendo l'emancipazione della donna (come tempo prima fece Gheddafi in Libia).

purtroppo Saddam era un dittatore sanguinario; un despota senza scrupolo; un feroce annientatore di qualunque espressione oppositiva; un carnefice che non disdegnava di trucidare centinaia, migliaia, decine e centinaia di migliaia connazionali appartenenti o a etnie differenti (i curdi) o perchè potenziali oppositori (gli sciiti) utilizzando finanche armi di distruzione di massa.

è ormai quasi universalmente riconosciuto che la guerra in Iraq è stata un errore madornale e che Bush perpetra ignobilmente la sua azione per difendere gli interessi planetari di una sparuta minoranza di uomini che tengono in scacco l'economia del mondo.

come scrissi tempo fa, io sono contrario a questa guerra vergognosa, sono contrario alla politica dell'occidente in medioriente, sono anche contrario alla pena di morte... ma un macellaio come Saddam, sottoposto a un processo di guerra (come fu quello di Norimberga), non poteva finire diversamente... e, secondo me, giustamente.

ps: pare che CNN e NBC trasmetteranno le immagini dell'impiccagione. secondo me in rete c'è già qualcosa. ecco, questa è barbarie.

[Notker]

anche la vita di un essere spregevole come saddam va rispettata,quindi ritengo che sia stato un errore ucciderlo.
lo ripeto nessun uomo ha il diritto di togliere la vita ad un altro uomo,anche se quell'uomo si è reso colpevole di crimini assoluti.
potevano benissimo condannarlo al carcere a vita.

capisco benissimo la tua posizione morale e non voglio minimamente contraddirti, però ti invito a una riflessione:
nel 1945, se gli eventi fossero andati diversamente, secondo te sarebbe stato giusto tenere in vita (all'ergastolo, come dici tu) persone come Hitler, Mussolini, Goebbels, Mengele?
secondo me, in certi momenti, il genere umano è costretto a operare delle discontinuità forti, per il progresso e per la libertà... e l'eliminazione di persone che si sono macchiate di crimini contro l'umanità non la considero immorale (nonostante trattasi di un gesto barbaro).

[Pier]

Per chi vuole:

Foto

Video

[Joey]

E' andata come doveva andare e non poteva andare diversamente, e trovo quasi infantili gli appelli dei politici italiani per evitare l'esecuzione. Del resto, non vedo quale sarebbe stata l'altra possibilità: per un personaggio come Saddam, l'ergastolo sarebbe stato molto più lesivo della dignità della persona che non la morte. Pare che Saddam l'abbia affrontata con dignità, proprio quella che aveva perso in questi mesi di umiliante reclusione.

[blackwater]

Per chi vuole:

Foto

Video

Notavo anche stamattina in tv come le immagini deell'esecuzione si limitino alla preparazione. Ma il corpo alla fine non viene mostrato. Gatta ci cova? Saddam come Jim Morrison?
E se il possibile chiacchierone fosse stato nascosto? Vivo?
Fomento il sospetto. Ma i suoi ex finanziatori della Guerra Fredda se lo meriterebbero.

[Pier]

Per chi vuole:

Foto

Video

Giulietto Chiesa scriverà un libro.
Dagli tempo!

[Joey]

Non ho parole adeguate per decrivere la assoluta amoralità e infinita vergogna di trasmettere persino le immagini dell'impiccagione...

a parte che le immagini dell'impiccagione non sono diffuse,
questo invece è più morale solo perchè sono passati 50 anni? a me fa venire comunque il voltastomaco.

http://euskalherria....06/06/29508.jpg
http://members.aol.c.../Mussolini4.jpg
http://keynes.scuole...le Loreto2.jpg  [attenzione : immagine molto cruda]

il bello è che magari gli stessi politici che oggi volevano sottrarre Saddam dal boia sono gli stessi che, quando D'Alema ha detto che Mussolini non doveva morire in quel modo, hanno gridato allo scandalo... pagliacci.

Quanti americani e civili d'etnia e confessione differenti da quelle del Rais son state uccise nel frattempo? Solo nauesa e rabbia .

appunto, e in questo contesto vi preoccupate per la morte di un macellaio?

[virginia wolf]

Ma l�??uccisione di Saddam, certo fortemente voluta da Bush proprio per tappare la bocca a un testimone scomodo ma che regalerà un martire ai terroristi, è veramente giustizia?
O con la pena di morte è stato ribadito proprio ciò che dovrebbe categoricamente respingere una neonata democrazia che cerca di prendere le distanze dai metodi del suo ex dittatore?

[Joey]

O con la pena di morte è stato ribadito proprio ciò che dovrebbe categoricamente respingere una neonata democrazia che cerca di prendere le distanze dai metodi del suo ex dittatore?

Non è che sterminare migliaia di curdi innocenti con armi chimiche e sopprimere il dittatore autore di quelle stragi sia proprio la stessa cosa... per quanto mi riguarda, "non è lo stesso fottuto campo da gioco, non è lo stesso girone, e non è nemmeno lo stesso sport"...

[Pier]

Non ho parole adeguate per decrivere la assoluta amoralità e infinita vergogna di trasmettere persino le immagini dell'impiccagione

Quale morale? la tua? la mia? c'è una morale condivisa? vuoi abbozzare un tratterello sulla morale? Esiste una morale per tutti? Sei una persona morale number 5?

Questo, solo perchè, davvero, non sopporto l'abuso della parola "morale".
Poi ognuno ne ha una, personalissima, talmente personale che probabilmente nessuno penserà moralmente allo stesso modo su tutto. Quindi lasciamo che a decidere sia la morale di ciascuno, senza alzarsi dal proprio posto in nome di una morale generale che non esiste.

Ovviamente nulla contro le tue idee e la tua morale, sia chiaro. 

[virginia wolf]

O con la pena di morte è stato ribadito proprio ciò che dovrebbe categoricamente respingere una neonata democrazia che cerca di prendere le distanze dai metodi del suo ex dittatore?

Non è che sterminare migliaia di curdi innocenti con armi chimiche e sopprimere il dittatore autore di quelle stragi sia proprio la stessa cosa... per quanto mi riguarda, "non è lo stesso fottuto campo da gioco, non è lo stesso girone, e non è nemmeno lo stesso sport"...

Io penso che l�??assassinio di un uomo, anche se feroce dittatore e assassino, sia un atto di barbara inciviltà, che non contribuisce certo alla pace e alla democrazia.
Oltre al fatto che sono profondamente convinta che uno Stato non possa macchiarsi di omicidio uccidendo un omicida.

[sheikyerbouti]

Non ho parole adeguate per decrivere la assoluta amoralità e infinita vergogna di trasmettere persino le immagini dell'impiccagione...

a parte che le immagini dell'impiccagione non sono diffuse,
questo invece è più morale solo perchè sono passati 50 anni? a me fa venire comunque il voltastomaco.

http://euskalherria....06/06/29508.jpg
http://members.aol.c.../Mussolini4.jpg
http://keynes.scuole...le Loreto2.jpg  [attenzione : immagine molto cruda]

il bello è che magari gli stessi politici che oggi volevano sottrarre Saddam dal boia sono gli stessi che, quando D'Alema ha detto che Mussolini non doveva morire in quel modo, hanno gridato allo scandalo... pagliacci.

Quanti americani e civili d'etnia e confessione differenti da quelle del Rais son state uccise nel frattempo? Solo nauesa e rabbia .

appunto, e in questo contesto vi preoccupate per la morte di un macellaio?

un atto ignobile come l'uccisione anche di un dittatore come mussolini non autorizza, o meglio non autorizzerebbe, nessuno a ripeterlo.

ma forse lo fanno per fare contenti quelli come te.

ciao.

p.s.: non ho sentito starnazzamenti circa un'eventuale messa a morte di pinochet... che strano...

[astrodomini]

E se il possibile chiacchierone fosse stato nascosto? Vivo?

Poco fa su SKY TG24 hanno fatto vedere anche la coda del filmato con il corpo di Saddam morto e messo in un sacco (si vedeva solo la testa), la parte tagliata è solo quella dell'effettiva esecuzione.

Per il resto la pena di morte è una barbarie e io resto contrario ma mi pongo due quesiti:

- Non conoscendo il mondo arabo non capisco come essa possa essere percepita, la giusta (e unica) fine o una delle possibili pene? Insomma se non ci fosse stata la forca come avrebbe reagito il popolo? Forse indignandosi perchè a un massacratore è stata riservita una pena in un certo senso più lieve?

- Il Presidente Bush è un Texano e sappiamo benissimo cosa ne pensa della pena capitale, è logico che in questa situazione politica la pena di morte era il finale già annunciato da mesi e mesi.

Francamente non mi dispiace però si è persa un occasione per dare una lezione di occidente a uno stato arabo sulla via della democrazia, non una delle migliori ma sempre un occasione.

[Joey]

O con la pena di morte è stato ribadito proprio ciò che dovrebbe categoricamente respingere una neonata democrazia che cerca di prendere le distanze dai metodi del suo ex dittatore?

Non è che sterminare migliaia di curdi innocenti con armi chimiche e sopprimere il dittatore autore di quelle stragi sia proprio la stessa cosa... per quanto mi riguarda, "non è lo stesso fottuto campo da gioco, non è lo stesso girone, e non è nemmeno lo stesso sport"...

Io penso che l�??assassinio di un uomo, anche se feroce dittatore e assassino, sia un atto di barbara inciviltà, che non contribuisce certo alla pace e alla democrazia.

Io invece penso che, in alcuni contesti, sia non solo un atto di necessità, ma persino di umanità.
Un Saddam vivo credi forse avrebbe invece contribuito a qualcosa?

Oltre al fatto che sono profondamente convinta che uno Stato non possa macchiarsi di omicidio uccidendo un omicida.

Secondo lo stesso ragionamento, non dovremmo nemmeno rinchiudere in prigione chi (come Saddam) ha rinchiso nelle carceri irachene migliaia di oppositori? Non capisco perchè in questo caso non vale la regola del "non si possono usare gli stessi metodi".

[arancino]

Notavo anche stamattina in tv come le immagini deell'esecuzione si limitino alla preparazione. Ma il corpo alla fine non viene mostrato. Gatta ci cova?

il video sta nella stessa pagina di quella.. c'è il link in basso
comunque eccolo qui
http://multimedia.re....it/home/515050

[stalker]

la cosa più assurda è che il capo d'accusa risale all'epoca della guerra con l'iran quando saddam era culo e camicia con gli americani i quali saranno stati i primi a dirgli "ma sì leva dai coglioni quegli sciiti komeinisti che cercano di rivoltarsi"

[Joey]

Tu non cogli il punto. E' assurdo perché profondamente contraddittorio voler portare i diritti umani devastandoli in prima persona, o voler condannare violazioni dei diritti umani commettendone un'altra. Non parlare, come troppo spesso fate da codeste parti, d'altro. Stiamo parlando dell'esecuzione di Saddam Hussein e le divagazioni servono al farci il sugo. Con questi vecchi trucchetti retorici con cui si finisce per parlare di tutto tranne che dell'argomento ("E allora questo? E quest'altro? E quest'altro ancora?") tanto amati da Socci, per fare un esempio, fregherai qualcun'altro perché qui dentro non freghi più nessuno.

L'unico che sta parlando d'altro qui sei tu. Avevi detto "non ho parole adeguate per decrivere la assoluta amoralità e infinita vergogna di trasmettere persino le immagini dell'impiccagione". Sul punto "pro o contro la pena di morte" ho già espresso la mia opinione, e quindi ti stavo rispondendo sullo specifico punto che ho quotato: "trasmettere immagini dell'impiaccagione". Che poi, ripeto, finora, non sono state trasmesse. Quelle di Mussolini di 50 anni fanno molta più impressione, e nessuno ha mai protestato sul fatto che siano alla portata di tutti. Tra qualche anno, le immagini di Saddam saranno storia, nè più nè meno. 

il bello è che magari gli stessi politici che oggi volevano sottrarre Saddam dal boia sono gli stessi che, quando D'Alema ha detto che Mussolini non doveva morire in quel modo, hanno gridato allo scandalo... pagliacci.

Magari.. Ma lo affermi con certezza? Pannella si incazzò con D'Alema? Non mi pare proprio. E gli altri che hanno espresso il loro parere contrario? Prodi?
Altro trucchetot retorico. Il "magari allora... invece oggi..." Nessun nome, nessun cognome. Solo un generico "magari quelli che allora... oggi...".

Non mi ricordo nomi e cognomi, ma mi ricordo bene che tra le file dei comunistoidi ce n'erano parecchi che non condividevano l'opinione di D'Alema. Mi ricordo persino i dibattiti televisivi sulla questione. Forse il fatto che non ricordo nomi e cognomi priva di fondamento il fatto che ci sono persone che applicano due pesi e due misure?

Come se poi non si fossero espressi contro la sentenza di morte praticamente tutti i governanti del mondo, salvo proprio quelli arabi che non sanno chiaramente che pesci prendere per paura di andar contro le loro opinioni pubbliche, e tutte proprio tutte le organizzazioni per i diritti umani a cominciare ovviamente dalal più qualificata a parlare di Saddam e degli orrori del suo regime, ovvero Amnesty International. Invece tu concentri l'attenzione sui politici nostrani. Ovviamente, direi. Miopia paesanesca, anzi piccolezza estrema.

Lo so benissimo che si è mobilitato mezzo mondo (ma non di più), ma questo non toglie che tra le voci di condanna quella italiana sia tra le più marginali. Ma poi mi chiedevo: quindici anni fa per Ceauşescu c'era tutta questa opposizione? A me non risulta.

Dio che schifo.. Ho visto solo la foto pubblicata ovunque e la prima associazione mentale che ho fatto è stata quella con uno "snuff movie". Quei figuri incappucciati che fissano il cappio, puro sadismo.

Ma come pensavi che fosse? Figuri a volto scoperto che non fissano il cappio?
A me anzi è sembrata un'esecuzione piuttosto discreta.

[Joey]

Dio che schifo.. Ho visto solo la foto pubblicata ovunque e la prima associazione mentale che ho fatto è stata quella con uno "snuff movie". Quei figuri incappucciati che fissano il cappio, puro sadismo.

Ma come pensavi che fosse? Figuri a volto scoperto che non fissano il cappio?
A me anzi è sembrata un'esecuzione piuttosto discreta.

Il problema è che è stata ripresa e diffusa.

Ma ripresa e diffusa cosa? Finora, è stata diffusa solo la fase precedente all'esecuzione, ma non l'esecuzione. L'esecuzione non solo ancora non è stata diffusa, ma non sappiamo nemmeno se sia stata ripresa.

Una cosa veramente ignominiosa. Quanto ci metteranno poi a togliere anche l'ultimo velo ipocrita dello stop all'ultimo secondo?

Lo scopriremo nelle prossime ore o nei prossimi giorni.

Poi se a te sembra discreta, quanso per di più è stata ripresa e trasmessa a tutti i network del mondo, alzo le mani e mi arrendo.

E' stata ripresa come è stato ripreso l'11 Settembre, o lo tsunami, o qualunque altra cosa che avviene oggi nel mondo. E' informazione visiva, ed era impensabile che non sarebbe stata diffusa. La discrezione è riferita al fatto che, ripeto, finora, l'esecuzione non è stata divulgata. E, in ogni caso, non si è trattato di un'esecuzione aperta al pubblico o che si prestasse ad essere spettacolarizzata.

le nostre democrazie sono nate da ghigliottine e cappi al collo, fatevene una ragione.

verissimo.

[virginia wolf]

O con la pena di morte è stato ribadito proprio ciò che dovrebbe categoricamente respingere una neonata democrazia che cerca di prendere le distanze dai metodi del suo ex dittatore?

Non è che sterminare migliaia di curdi innocenti con armi chimiche e sopprimere il dittatore autore di quelle stragi sia proprio la stessa cosa... per quanto mi riguarda, "non è lo stesso fottuto campo da gioco, non è lo stesso girone, e non è nemmeno lo stesso sport"...

Io penso che l�??assassinio di un uomo, anche se feroce dittatore e assassino, sia un atto di barbara inciviltà, che non contribuisce certo alla pace e alla democrazia.

Io invece penso che, in alcuni contesti, sia non solo un atto di necessità, ma persino di umanità.
Un Saddam vivo credi forse avrebbe invece contribuito a qualcosa? .

Non capisco cosa ci sia di �??umano�?� nell�??uccidere una persona.
L'uccisione o no di un uomo, secondo te, dovrebbe essere decisa in base a quanto da vivo potrebbe contribuire?

Oltre al fatto che sono profondamente convinta che uno Stato non possa macchiarsi di omicidio uccidendo un omicida

Secondo lo stesso ragionamento, non dovremmo nemmeno rinchiudere in prigione chi (come Saddam) ha rinchiso nelle carceri irachene migliaia di oppositori? Non capisco perchè in questo caso non vale la regola del "non si possono usare gli stessi metodi".

Seguendo questo ragionamento allora è giustificata anche la tortura, visto che lui la praticava.

C�??è una sostanziale differenza fra giustizia e vendetta.

[The Joker]

In questa occasione, accade all'incirca una volta ogni 12 anni, sono pienamente d'accordo con Berlusconi. Ok, conoscendolo potrebbe anche rimangiarsi tutto entro stasera, ma per il momento, dal sito di Repubblica:

Berlusconi. "L'impiccagione di Saddam Hussein rappresenta un passo indietro nel difficile percorso dell'Iraq verso una democrazia compiuta", dice Silvio Berlusconi. Il leader della Cdl sottolinea che la condanna a morte è stata "decisa da un tribunale legittimo e dunque non espressione di giustizia sommaria", ma allo stesso tempo evidenzia "il rischio concreto che questo atto estremo alimenti un'altra spirale di vendette, di ritorsioni e di sangue tra sciiti e sunniti in un Paese ancora sull'orlo di una tragica guerra civile". L'ex premier, difende la decisione di inviare le truppe italiane in Iraq, sostenendo che "la civiltà" in nome della quale è stato decisa la "missione di pace contempla il superamento della pena di morte". Secondo Berlusconi "la sospensione della condanna avrebbe inoltre consentito lo svolgimento degli altri processi aperti contro il rais per i suoi efferati crimini contro l'umanità così da fare piena luce su trent'anni di genocidi e di orrori". Per questo, il leader di Fi giudica l'esecuzione un "errore politico e storico".

[Claudio]

Se questa è la lezione di civiltà e rispetto dei diritti umani che l'Occidente doveva impartire a un ex regime sanguinario, siamo a posto: si è agito nello stesso identico modo, con la stessa ferocia e con la stessa barbarie giuridica.
Il fatto che l'assassinato fosse un feroce dittatore serve solo a rendere ancora più odioso il fatto che si sia deciso di agire proprio alla sua maniera, con la legge della vendetta e dell'orrore. Questa non è civiltà, questa è la barbarie medievale che piace a quel fantoccio di Bush Jr. e a tutti coloro che ancora, nel 2006, accettano l'esistenza della pena di morte. E aggiungo che pure il processo a Saddam è stato una farsa, una barzelletta, alla faccia del diritto internazionale... e poi chissà perché i serbi sono stati costretti a consegnare Milosevic all'Aja, mentre agli iracheni è stato concesso di uccidere il loro dittatore...
E sì, anche io ero d'accordo con D'Alema sulla barbarie di piazza Loreto: sorry Joey, forse eravamo più di quanti credevi...

[sheikyerbouti]

Number, una volta le esecuzioni erano pubbliche e in piazza.
la rivoluzione francese ti dice niente? pensi che se ci fossero state le tv non le avrebbero riprese?
le nostre democrazie sono nate da ghigliottine e cappi al collo, fatevene una ragione.
beata ingenuità

caro "robespierre da sedia a dondolo", è proprio vero che con il culo degli altri siamo tutti finocchi...

[Claudio]

Come faccio a non desiderare la morte per uno che

Già. Ma quello che dovrebbe distinguere lo stato di diritto dagli impulsi dei suoi cittadini è proprio la diversità della reazione, altrimenti sarebbe una carneficina quotidiana.

[Joey]

O con la pena di morte è stato ribadito proprio ciò che dovrebbe categoricamente respingere una neonata democrazia che cerca di prendere le distanze dai metodi del suo ex dittatore?

Non è che sterminare migliaia di curdi innocenti con armi chimiche e sopprimere il dittatore autore di quelle stragi sia proprio la stessa cosa... per quanto mi riguarda, "non è lo stesso fottuto campo da gioco, non è lo stesso girone, e non è nemmeno lo stesso sport"...

Io penso che l�??assassinio di un uomo, anche se feroce dittatore e assassino, sia un atto di barbara inciviltà, che non contribuisce certo alla pace e alla democrazia.

Io invece penso che, in alcuni contesti, sia non solo un atto di necessità, ma persino di umanità.
Un Saddam vivo credi forse avrebbe invece contribuito a qualcosa? .

Non capisco cosa ci sia di �??umano�?� nell�??uccidere una persona.
L'uccisione o no di un uomo, secondo te, dovrebbe essere decisa in base a quanto da vivo potrebbe contribuire?

Non ho detto che uccidere sia umano, non farmi dire cose che non ho detto; ho detto che la pena di morte può essere in alcuni casi una pena più umana, più dignitosa e meno crudele di una vita negata dall'umiliazione perenne. Ribadisco un esempio che ho fatto qualche tempo fa: posto che si debba scegliere tra le due soluzioni, è meglio uccidere un cane a sangue freddo oppure lasciare che muoia lentamente di stenti e di tristezza dentro una gabbia? In base a cosa la seconda è migliore? La verità è poi che oggi manca una concezione 'eroica' della vita, e di conseguenza della morte. Ma quanti uomini del passato hanno preferito la morte, anzi l'hanno invocata, rispetto ad una vita di umiliazioni? Io personalmente considero la condanna radicale alla pena di morte come una forma di decadenza e di invilimento della nostra società.

Oltre al fatto che sono profondamente convinta che uno Stato non possa macchiarsi di omicidio uccidendo un omicida

Secondo lo stesso ragionamento, non dovremmo nemmeno rinchiudere in prigione chi (come Saddam) ha rinchiso nelle carceri irachene migliaia di oppositori? Non capisco perchè in questo caso non vale la regola del "non si possono usare gli stessi metodi".

Seguendo questo ragionamento allora è giustificata anche la tortura, visto che lui la praticava.

C�??è una sostanziale differenza fra giustizia e vendetta.

Dici? A mio giudizio, la differenza è per chi la vuole vedere, per tenersi pulita la propria coscienza morale... il desiderio di giustizia nasconde sempre e comunque il desiderio di vendetta. E il diritto, sin dalla sua nascita, è sempre e comunque dalla parte del più forte, di chi ha il potere di esercitarlo.

[Claudio]

sheikyerbouti e soul crew, calma per favore.
Qui nessuno deve costringere qualcun altro a diventare agnellino, per fortuna, quindi usiamo le sole armi che abbiamo a disposizione, ovvero le opinioni (possibilmente senza insultare il prossimo).

Joey, sinceramente questa frase...

considero la condanna radicale alla pena di morte come una forma di decadenza e di invilimento della nostra società.

...mi fa rabbrividire.

Che cosa c'entra la concezione "eroica" della vita con la giustificazione del boia di Stato, nell'anno domini 2006?

La pena di morte è bestialità e barbarie, oggi come sempre. Che le nostre società si siano fondate anche su questa, oltre che su stragi, genocidi, stupri di massa e altre atrocità, non vedo cosa c'entri, se l'obiettivo - come credo - è quello di aspirare a diventare una società civile. "Esportiamo" la democrazia e poi usiamo ancora il cappio, roba che manco John Wayne nel più bieco dei film western!