Milano - ticket d'ingresso
#1
Inviato 02 novembre 2006 - 22:41
La Grande Milano è l'area urbana più grande del paese e anche tra le più inquinate d'Europa, ma ha senso fare una "pollution charge" quando il 70% degli spostamenti avviene in automobile? E poi, chi deve essere tassato? Sono quasi sicuro che non se ne farà niente, ma secondo voi è utile o no?
#2
Inviato 03 novembre 2006 - 01:10
Nebbia fitta (quella del pm 10 ovviamente). E le chiamano 'sinergie'...
#3 Guest_absolutelyRUBEN_*
Inviato 03 novembre 2006 - 08:51
mi fanno sbellicare quelli che abitano 35 km fuori milano, nel verde, e dicono 'ah io a milano non ci vivrei mai!', poi sono tutti i giorni qui a lavorare, il sabato sera vanno nei locali e nelle disco di milano, la domenica vengono a san siro e lunedì si ricomincia col lavoro...ma dico io, vieni tutti i giorni con la tua macchinetta ad inquinare per lavorare e divertirti e passi in sostanza gran parte della tua vita qui e ci sputi pure sopra? paga il ticket porca eva oppure trovati dei divertimenti e magari pure un lavoro nel tuo cesso di paesello nel verde, comodo così come fai ora!
#4
Inviato 03 novembre 2006 - 09:29
#5
Inviato 03 novembre 2006 - 09:32
:
#6
Inviato 03 novembre 2006 - 09:35
questa misura pare essere stata adottata anche a Londra; non ne conosco però gli effetti, magari qualcuno che conosce un po' quella realtà potrebbe dirci qualcosa di utile.
come giustamente faceva notare Scirocco, prendendo a modello il governo centrale anche gli enti locali coinvolti sembra viaggiare un po' per i cazzi loro, facendo dichiarazioni raramente l'una coerente con quella precedente.
non sono invece d'accordo con il tono usato da Ruben; non capisco perchè si debba dare addosso a chi vive fuori Milano se poi, per varie ragioni, è "costretto" a venire nel capoluogo per svolgere le attività più elemetari (lavoro e dovertimento).
anzi, magari gli enti locali potrebbe fare in modo di "decentrare" ed evitare che tutta la macchina milanese sia praticamente concentrata tra via Gioia e via Sforza.
ps: Russian a voi tifosi di calcio saprei io dove infilarvelo quel cazzo di pallone
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
#7
Inviato 03 novembre 2006 - 09:41
d'altra parte ha persfettamente ragione white duke: bisoognerebbe aumentare la capillarità dei mezzi pubblici. Io per venire a Milano prendo la metropolitana: la mattina presto tra le 7 e le 8.30 e la sera tra le 17.30 e le 18.30 sembra di essere veramente su un carro di bestiame..............
#8
Inviato 03 novembre 2006 - 09:43
non sono invece d'accordo con il tono usato da Ruben;
Nemmeno io: sarebbe giustificato solo nel caso in cui, utilizzando un treno o un bus per entrare in Milano non si rischi:
a) l'asfissia da afrore d'ascella del vicino (sul treno/metro);
b) l'assideramento (d'inverno) e il colpo di sole (d'estate) nella malaugurata ipotesi in cui uno dovesse perdere il bus che passa ogni ora, ad andar bene, nelle molte sperdute campagne della bassa.
#9
Inviato 03 novembre 2006 - 09:51
Invece sicuramente andrà tutto a tarallucci e vino.
O le solite eccezioni, magari per le donne che devono andare a fare shopping in via della Spiga!!
In parte sono d'accordo con Ruben sul fatto di chi abita fuori e viene a Milano ogni giorno e non con i mezzi.
Comunque staremo a vedere cosa partorirà la signora!
#10
Inviato 03 novembre 2006 - 09:53
Io per venire a Milano prendo la metropolitana: la mattina presto tra le 7 e le 8.30 e la sera tra le 17.30 e le 18.30 sembra di essere veramente su un carro di bestiame..............
eh ma a voi terroni così bisogna trattarvi... ihaiahiahihiahshdaihihad
sarebbe giustificato solo nel caso in cui, utilizzando un treno o un bus per entrare in Milano non si rischi:
a) l'asfissia da afrore d'ascella del vicino (sul treno/metro);
b) l'assideramento (d'inverno) e il colpo di sole (d'estate) nella malaugurata ipotesi in cui uno dovesse perdere il bus che passa ogni ora, ad andar bene, nelle molte sperdute campagne della bassa.
vedo che finalmente hai imparato a fare autocritica... tra un po' ti farò nominare membro onorario del Partito... anzi, senza onorario... solo membro...
Comunque staremo a vedere cosa partorirà la signora!
ti ricordo che la suddetta signora Brichetto Arnaboldi (che voi milanesi continuate a chiamare Moratti) è da un po' che è in menopausa, eh...
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
#11
Inviato 03 novembre 2006 - 10:11
ti ricordo che la suddetta signora Brichetto Arnaboldi (che voi milanesi continuate a chiamare Moratti) è da un po' che è in menopausa, eh...
bene vista l'informazione vedremo chi partorirà al suo posto!!
#12
Inviato 03 novembre 2006 - 10:11
vedo che finalmente hai imparato a fare autocritica... tra un po' ti farò nominare membro onorario del Partito... anzi, senza onorario... solo membro...
Giusto! Come membro me la cavo egregiamente, devo dire.
Il vero dramma di quella che tu chiami autocritica, è che Milano è forse la città messa meglio, quanto a trasporti pubblici, d'Italia !
#13
Inviato 03 novembre 2006 - 10:18
Il vero dramma di quella che tu chiami autocritica, è che Milano è forse la città messa meglio, quanto a trasporti pubblici, d'Italia !
è vero, assolutamente... a Napoli, però, almeno le ascelle ce le laviamo
ps: cacchio, ogni tanto mi dimentico di essere cittadino milanese...
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
#14
Inviato 03 novembre 2006 - 10:23
provvedimento che sfiorerebbe la perfezione quando verrà completato di esenzione a coloro che si recheranno allo stadio...ma solo calcio eh......
:
Credo sarà solo per la zona centrale. Presa così non è una brutta idea, anche perchè Milano è davvero invivibile e limitare il traffico potrebbe portare benefici sia alla salute fisica che mentale. Di contro, concordo con White Duke, andrebbero potenziati e di molto i mezzi pubblici; eterno problema di Milano, tanto che alcuni quartieri sono stati raggiunti solo negli anni recenti ed è stata l'unica città Europea a stravolgere il vecchio tracciato su ferro, per poi rifarlo a costi ingenti (si può vedere anche la futilità del passante).
Ecco, penso che il ticket senza un adeguato servizio pubblico sia solo ed unicamente una presa per il culo.
#15 Guest_absolutelyRUBEN_*
Inviato 03 novembre 2006 - 10:25
non sono invece d'accordo con il tono usato da Ruben; non capisco perchè si debba dare addosso a chi vive fuori Milano se poi, per varie ragioni, è "costretto" a venire nel capoluogo per svolgere le attività più elemetari (lavoro e dovertimento).
anzi, magari gli enti locali potrebbe fare in modo di "decentrare" ed evitare che tutta la macchina milanese sia praticamente concentrata tra via Gioia e via Sforza.
prima di tutto non imputatemi cose che non ho detto: io ho dato addosso solo a chi dice 'ah io a milano non ci vivrei mai' e poi è sempre qui, pure in maniera abbastanza soft
per chi viene a lavorare condivido quanto scrivete, i mezzi pubblici per venire in città fanno pena e prendere la macchina diventa spesso un obbligo per chi abita in certi posti e dovrebbe fare 40 cambi di mezzi per giungere finalmente a milano. I mezzi andrebbero potenziati è ovvio.
per i divertimenti venire a milano non è un obbligo, uno può stare anche nel baretto del proprio paese e se ha voglia di venire in città è giusto che si paghi il suo bel ticket. I milanesi probabilmente sono proprio quelli che la macchina la usano meno, non c'è più un buco dove metterla, io uso scooter e bici, a seconda di dove devo andare, spesso con un bambino dietro.
se vivi fuori hai l'aria un po' migliore e paghi la casa o l'affitto molto meno quindi tiri fuori qualcosa ogni volta per venire a milano, se vieni in auto...non è che possiamo morire tutti perchè tante cose stanno solo (oppure sono meglio) a milano e tutti calano in città, e checcazzo, e uno può anche venire ad abitare in milano no?
il ticket potrebbe essere un primo passo per rendere più vivibile questa città, per cercare poi di spingere su altri mezzi di trasporto, per esempio le bici. In città come parma o pesaro è bello pedalare e lo fanno in tanti. Qui alla mattina andare al lavoro in scooter è una roba selvaggia, col boom che da anni hanno avuto gli scooter le strade si sono riempite di pirla che non sanno guidare una moto e sono seduti su una moto solo perchè per andare basta aprire il gas. Come rimpiango le vespe e le moto (vere) col cambio a pedale, che non tutti potevano permettersi di guidare.
#16
Inviato 03 novembre 2006 - 12:05
questa misura pare essere stata adottata anche a Londra; non ne conosco però gli effetti, magari qualcuno che conosce un po' quella realtà potrebbe dirci qualcosa di utile.
Sembra funzionare fin troppo bene: quando è stata introdotta era nell'ordine di 5£ al giorno, oggi è a 8£ e dovrebbe arrivare a 10£ a breve, mentre da febbraio la zona interessata dalla congestion charge raddoppierà, estendendosi ad ovest. L'espansione graduale e gli aumenti continui sembrano inevitabili, in sostanza, soprattutto ora con l'ultimo anno del governo Blair e la competizione elettorale dal Labour contro Cameron incentrati sul risparmio energetico e sulle misure contro il surriscaldamento globale.
Il traffico in certe zone del centro è comunque sempre un problema, non fosse solamente che per la presenza massiccia di autobus e taxi, tuttavia ci sono dei progetti interessanti (sebbene controversi) come per esempio la chiusura al traffico di Oxford St (nota arteria centrale dello shopping e confine nord di Soho e del cuore del centro).
#17
Inviato 03 novembre 2006 - 13:35
- prima di tutto, assurdo far pagare i non residenti: tutti inquinano, e in questo modo si creano squilibri disastrosi, poichè io che vivo in città ho la 50 e la 61 che passano ogni 5 minuti, ma un qualsiasi pendolare di Lodi, Seregno o Legnano ha (se gli va bene) un treno ogni 30 minuti. Dunque, si fa pagare chi è svantaggiato e non pagare chi ha vasta scelta di trasporto pubblico. Sono d'accordo con Ruben su quelli che "io a Milano non ci vivrei mai" e poi abitano, per dire, a Monza che è praticamente la periferia nord: vivi nel tuo paesello che oramai paesello non lo è più, è hinterland, e poi è ora di finirla con queste stupidaggini, i confini tra Milano città e la sua provincia sono azzerati e inesistenti, e tutti viviamo in questo mostro di 5 milioni di abitanti dal quale ci distacchiamo ben poche volte. Dunque, è giusto che tutti paghino.
- secondo di tutto, i mezzi pubblici. ATM promette un potenziamento del 10%. Certo, grazie mille. Peccato che il problema grosso sia il trasporto hinterland<>centro città. Quindi il problema, se mai, andrebbe esteso anche a Trenitalia e LeNord (si chiamano così, adesso ) che invece fanno recchie da mercante, non hanno materiale rotabile e umano per potenziare il servizio e offrono comunque non più di uno/due treni all'ora su quasi tutte le tratte, dimenticandosi che Milano non è circondata da graziosi paesini di campagna, ma da un gigantesco hinterland di 3 milioni di abitanti. Per molti abitanti spesso non vi è scelta, dunque la scelta di far pagare nel 2007, quando l'anno dopo invece il Passante Ferroviario dovrebbe entrare a pieno regime, mi sembra proprio stupida.
Certo, anche noi siamo disabituati al trasporto pubblico: quanti di voi sanno, per esempio, dove passa il Passante, o quanti di voi conoscono la linea ferroviaria S9, che circumnaviga Milano dal Giambellino a Greco, passando per Romolo, P.ta Romana e Lambrate? Queste linee, tra l'altro, potrebbero fungere da estensioni delle 3 linee metro, e invece i nostri vettori ferroviari ci piazzano 4 treni in croce.
- terzo, la zona. Si parla della cinta ferroviaria, per l'appunto, ad est, e alla cerchia 90/91 ad ovest. Come se il traffico fosse tutto lì. Monza e tutto l'hinterland nord sono trafficati come Milano, forse anche di più. Tangenziali, Milano-Meda e tutto il resto sono sempre piene. Siamo sicuri che invece di fare una tassa per il centro di Milano, non sia meglio limitare in qualche modo il traffico in TUTTA l'area metropolitana?
#18
Inviato 03 novembre 2006 - 15:04
tutti viviamo in questo mostro di 5 milioni di abitanti dal quale ci distacchiamo ben poche volte. Dunque, è giusto che tutti paghino.
Questo sarebbe giustissimo se
a) i polmoni che rimangono in città non sono quelli di coloro che vivono nell'hinterland
b) se chi vive nell'hinterland pagasse le stesse tasse comunali di chi vive in città
Siccome così non è, che pagassero i forestieri, a patto di non costringerli a mettersi in croce, come accade ora quando devono raggiungere l'agognata meta lavorativa.
#19
Inviato 03 novembre 2006 - 17:25
tutti viviamo in questo mostro di 5 milioni di abitanti dal quale ci distacchiamo ben poche volte. Dunque, è giusto che tutti paghino.
Questo sarebbe giustissimo se
a) i polmoni che rimangono in città non sono quelli di coloro che vivono nell'hinterland
b) se chi vive nell'hinterland pagasse le stesse tasse comunali di chi vive in città
Siccome così non è, che pagassero i forestieri, a patto di non costringerli a mettersi in croce, come accade ora quando devono raggiungere l'agognata meta lavorativa.
Dipende:
a) l'aria al Gallaratese, a Muggiano o alla Barona è meno inquinata di quella di Sesto, Cinisello o Bresso
b) Quali tasse? Le tasse comunali di Milano non sono superiori a quelle dei comuni dell'hinterland, anche perchè sono uniformate dalla Regione. Anche perchè molti superano la soglia dei 40.000 abitanti
Non esistono più "quelli di Milano" e "quelli di fuori", mettetevelo in testa. La dicotomia città<>provincia in questo caso è totalmente stravolta e differente dal resto delle città italiane, questo perchè l'area periurbana industriale si è allargata per 20-30 kms inglobando città grandi, piccole e medie, soprattutto a nord, e i limiti comunali di Milano sono ormai troppo ristretti e non possono essere più credibili. Si dovrebbe ormai fare riferimento alla "Grande Milano", poichè la realtà della nostra città è più simile a quella di Parigi, con una città-downtown schiacciata dalle banlieues tutte intorno.
Per questo si è deciso di far pagare tutti. I problemi di traffico/inquinamento ci sono in tutta l'area urbana, a prescindere dal fatto che siano : tanto per dire, la zona Monza/V.le Lombardia supera del 20% la zona Milano/Via Legnano a livello di polveri sottili. Dovremmo abbandonare la mentalità antiquata di chiudere tutto entro le mura spagnole e ragionare più a livello di "città regione". E, a quanto pare, sembra si stiano compiendo dei passi verso questa direzione, tanto che, a quanto sembra, la prevista provincia di Monza e Brianza verrà scartata per creare l'organo amministrativo della "città metropolitana" milanese.
#20
Inviato 03 novembre 2006 - 21:27
#21 Guest_absolutelyRUBEN_*
Inviato 04 novembre 2006 - 01:33
Meno macchine più verde perchè voglio respirare in sostanza, mi sembra un diritto elementare, ed è un problema di tutti, città e non, e non mi si può rompere i coglioni sui pacchetti di sigarette e poi avvelenarmi col pm10.
il provvedimento del ticket dovrebbe dare dei risultati, farlo per pochi miglioramenti non avrebbe senso, ma servirebbe ben altro anche se sarebbe comunque un tentativo. Farlo, poi, è complesso, io avrei una posizione abbastanza intransigente però lascerei fuori o agevolerei molto gli studenti, magari 'giustificandoli' se fanno car pooling o robe simili; e non è vero che le tasse nei comuni sono uguali, possono cambiare eccome, ogni amministrazione ha il suo bilancio e in quello che chiede può muoversi in un range 'da a' nel riscuotere, offrendo ovviamento anche servizi più o meno buoni, forse l'aria è anche uno di questi, almeno dovrebbe
#22
Inviato 04 novembre 2006 - 14:27
Le tasse comunali non sono uguali, è ovvio, ma non sono di sicuro più alte in città, anzi, la tendenza in Italia è quella di avere imposte più alte nei centri medi, piuttosto che nelle grandi aree urbane - anche perchè vi sono più paganti e vi è più supporto economico. In UK si pagano tasse più alte se si abita a Londra, semmai, ma non qui.
#23
Inviato 04 novembre 2006 - 17:47
Non discuto sul fatto che l'inquinamento sia a livelli drammatici, semplicemente, non è Milano il centro del problema, ma tutta l'area metropolitana. Questo perchè nell'hinterland vige l'uso incondizionato dell'auto, al contrario di Milano città, dove c'è una buon rete di mezzi pubblici. Ecco perchè i picchi di inquinamento sono uguali sia in città che fuori - la zona del Sempione, anzi, supera pure il primo hinterland come tossicità. Per trovare dei posti con verde e aria pulita bisogna andare almeno a 35-40kms da Milano.
Le tasse comunali non sono uguali, è ovvio, ma non sono di sicuro più alte in città, anzi, la tendenza in Italia è quella di avere imposte più alte nei centri medi, piuttosto che nelle grandi aree urbane - anche perchè vi sono più paganti e vi è più supporto economico. In UK si pagano tasse più alte se si abita a Londra, semmai, ma non qui.
Mhhh...sei sicuro che tra Ici, tassa sui rifiuti e balzelli vari, il milanese non paghi di più di un abitante di Melegnano, tanto per dire? E anche sull'inquinamento, dubito fortemente che siano battibili le concentrazioni presenti in Piazzale Lodi alle 8 di mattina, se non in siti come Cormano, dove esiste quella follia di superstrada imbuto che si chiama Milano Meda all'incrocio con la tangenziale.
#24
Inviato 05 novembre 2006 - 10:16
Non discuto sul fatto che l'inquinamento sia a livelli drammatici, semplicemente, non è Milano il centro del problema, ma tutta l'area metropolitana.
Dal punto di vista della razionalità economica una "pollution charge" limitata ad un ambito comunale (addirittura sottocomunale) lascia molto perplesso anche me.
Le tasse sui carburanti e gli standard di emissione già esistono, per giustificare una misura ulteriore bisognerebbe dimostrare che inquinare a Milano Centro è più dannoso che inquinare a Milano Periferia o a Legnano.
Anche l'attuazione concreta di questa misura mi sembra parecchio difficoltosa, costosa e di dubbia efficacia.
Diversa sarebbe stata l'introduzione di una "congestion charge" fatta pagare a tutti coloro che si muovono in città in ragione dell'intralcio al traffico provocato.
Pur essendo una soluzione sostanzialmente iniqua e i cui effetti si ottengono già indirettamente attraverso il sistema di parcheggi a pagamento, almeno a livello teorico un senso ci sarebbe stato.
Il provvedimento di Letizia Moratti, invece, mi sembra solamente un tentativo di salvare la faccia rispetto alle promesse elettorali di fare "qualcosa di forte" per risolvere il problema dell'inquinamento a Milano.
#25
Inviato 06 novembre 2006 - 10:04
Non discuto sul fatto che l'inquinamento sia a livelli drammatici, semplicemente, non è Milano il centro del problema, ma tutta l'area metropolitana. Questo perchè nell'hinterland vige l'uso incondizionato dell'auto, al contrario di Milano città, dove c'è una buon rete di mezzi pubblici. Ecco perchè i picchi di inquinamento sono uguali sia in città che fuori - la zona del Sempione, anzi, supera pure il primo hinterland come tossicità. Per trovare dei posti con verde e aria pulita bisogna andare almeno a 35-40kms da Milano.
Le tasse comunali non sono uguali, è ovvio, ma non sono di sicuro più alte in città, anzi, la tendenza in Italia è quella di avere imposte più alte nei centri medi, piuttosto che nelle grandi aree urbane - anche perchè vi sono più paganti e vi è più supporto economico. In UK si pagano tasse più alte se si abita a Londra, semmai, ma non qui.
Mhhh...sei sicuro che tra Ici, tassa sui rifiuti e balzelli vari, il milanese non paghi di più di un abitante di Melegnano, tanto per dire? E anche sull'inquinamento, dubito fortemente che siano battibili le concentrazioni presenti in Piazzale Lodi alle 8 di mattina, se non in siti come Cormano, dove esiste quella follia di superstrada imbuto che si chiama Milano Meda all'incrocio con la tangenziale.
L'ICI dovrebbe essere il 10% in più, le tasse sui rifiuti non sono più alte. Dipende anche dalla città, ma in tutto l'hinterland le tasse sono uguali. Forse ti riferisci alle spese condominiali? Quelle sì che sono più alte, in città.
Piazzale Lodi è sicuramente zona "nera" ma alle 8 del mattino trovami una strada che non sia trafficata in tutto l'hinterland. La via Lorenteggio è bloccata già alle 7.30 e dalla tangenziale fino in piazza Bolivar si va a passo d'uomo. In ogni caso Cormano e tutta la zona nord sono superinquinati - tant'è che gli stupidi blocchi del traffico domenicali si fanno almeno fino a Seveso.
#26 Guest_absolutelyRUBEN_*
Inviato 06 novembre 2006 - 10:54
rimane sempre il fatto che i polmoni dei milanesi e di quelli che abitano appena fuori sono quelli che al momento pagano più questo dazio alla salute, spot elettorali o no della sciura moratti, che per fare qualcosa di un po' organico e sostanzioso dovrebbe fare un tavolo con regione e comuni vari interessati dal problema, per elaborare un piano e non limitarsi a provvedimenti isolati. La regione, è il caso di dirlo, non fa quasi nulla al riguardo, da anni e anni.
#27 Guest_absolutelyRUBEN_*
Inviato 07 novembre 2006 - 09:18
#28
Inviato 07 novembre 2006 - 11:11
#29 Guest_PadovaScoppia_*
Inviato 07 novembre 2006 - 11:12
pare non se ne faccia nulla, l'uomo del monte (formigoni) ha detto no, le banane non sono ancora mature
Questo è il centrodestra coraggioso che fa da contraltare al centrosinistra vile che cerca di mettere d'accordo tutti.
#30
Inviato 07 novembre 2006 - 11:18
#31
Inviato 07 novembre 2006 - 11:23
#32 Guest_absolutelyRUBEN_*
Inviato 07 novembre 2006 - 11:35
Finchè non si avranno infrastrutture decenti in TUTTA L'AREA METROPOLITANA (tipo Londra, almeno) non si può mettere il ticket. Fine della storia.
posso capire, ma sappi che non possono avvelenare la popolazione milanese e dintorni per decenni mentre si mettono d'accordo per fare le infrastrutture. Potrebbero anche fare altro, tipo iniziare a sostituire le caldaie delle case ALER (di proprietà regione), alcune delle quali vanno ancora ad olio combustibile e quasi tutte ancora a gasolio.
Ormai è più di un decennio che regione e comune sono al centrodestra, qualche accordino avrebbero potuto anche farlo sul versante inquinamento. Bla Bla bla bla...
#33
Inviato 07 novembre 2006 - 11:44
Scenario possibile: cerchia a pagamento un pò più scorrevole di ora, resto della città invaso dalle auto dei pendolari imbufaliti che cercano parcheggio vicino alle stazioni della metropolitana, mezzi pubblici con il 30/40% di passeggeri in più (se va bene) quindi a rischio collasso.
Già le caldaie mi sembrano una soluzione migliore, ma non ti illudere: la maggior parte delle polveri viene dalle auto.
#34 Guest_absolutelyRUBEN_*
Inviato 07 novembre 2006 - 11:56
arriviamo pure al collasso, quando dovranno fermare quasi tutto per non incorrere in sanzioni UE o denunce di singoli cittadini, quando qualcuno si presenterà con aria grave davanti alle tv locali per la conferenza stampa e dirà 'purtroppo i livelli sono così alti che...'. Purtroppo lo dici a tua sorella, dove cazzo sei stato per tutti questi anni?
#35
Inviato 07 novembre 2006 - 20:31
Trenitalia, ovviamente, non dice niente, e sopprime direttamente il treno.
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi