http://www.ondacinem...e/monsters.html
1 Voti
Monsters (Edwards, 2011)
Iniziato da
William Blake
, dic 19 2011 19:40
6 replies to this topic
#1
-
- Redattore OndaCinema
-
- 17712 Messaggi:
Titolista ufficiale
Inviato 19 dicembre 2011 - 19:40
Ho un aspetto tremendo, e non bado a vestirmi bene o a essere attraente, perché non voglio che mi capiti di piacere a qualcuno. Minimizzo le mie qualità e metto in risalto i miei difetti. Eppure c'è lo stesso qualcuno a cui interesso: ne faccio tesoro e mi chiedo: "Che cosa avrò sbagliato?"
#2
-
- Members
-
- 65 Messaggi:
aspirante indie
Inviato 19 dicembre 2011 - 20:15
D'accordo con la recensione.
Il film si regge anche per le interpretazioni secondo me.
Il finale non mi è sembrato così male; tralasciando il bacio più brutto che abbia mai visto in un film.
Il film si regge anche per le interpretazioni secondo me.
Il finale non mi è sembrato così male; tralasciando il bacio più brutto che abbia mai visto in un film.
-
#3
-
- Members
-
- 4415 Messaggi:
Watcher of the skies.
- LocationInland Empire
Inviato 19 dicembre 2011 - 22:25
Il film non l'ho visto e mi fido sia una mezza cagata (avevo già letto opinioni affini all'uscita inglese), ma una parola buona va spesa per la colonna sonora a opera del mio pupillo personale Jon * fottetevi voi che state abbozzando l'a s d* Hopkins, davvero splendida.
Electro alt-kraut ambient dreamy wave post worldgazer.
Questo sopra è un fumetto che ho appena pubblicato. Più info qui.
Qui c'è il mio Rym. Il sito coi miei lavori è invece qui.
Questo sopra è un fumetto che ho appena pubblicato. Più info qui.
Qui c'è il mio Rym. Il sito coi miei lavori è invece qui.
#4
-
- Members
-
- 23163 Messaggi:
utente stocazzo
Inviato 19 dicembre 2011 - 22:46
Boh; secondo me è un buon film, considerando anche il budget ridottissimo.
Voto un po' ingeneroso viste altre recensioni. Per me merita la visione.
Voto un po' ingeneroso viste altre recensioni. Per me merita la visione.
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#5
-
- Members
-
- 8571 Messaggi:
Enciclopedista
- LocationFerrara
Inviato 19 dicembre 2011 - 23:36
per me un'opera prima decisamente valida. A metà via tra "District 9" e un film di Herzog, tra silenzi, attese e momenti di inaspettata tensione, riesce a trasformarsi anche in una dolorosa storia d'amore. Il regista fa miracoli con un budget irrisorio e ne sentiremo parlare ancora.
#6
-
- Members
-
- 474 Messaggi:
Punctuation Nazi
- LocationMB
Inviato 20 dicembre 2011 - 13:26
Per me altro che mezza cagata; forse non riuscito del tutto, dato che nel volere essere minimalista a volte comunica troppo poco, la sensazione a volte è di un mash-up (prendi il film indie à la Lost in Translation, mettici gli alieni e fai somma algebrica) e indugiare di più nel costruire i protagonisti avrebbe aiutato a suscitare più empatia, ma crea un ottimo lavoro di atmosfera (in cui sì, anche Hopkins fa la sua bella parte), la bella rappresentazione di un mondo contaminato da qualcosa di realmente alieno (come il muschio fosforescente), e una scena per me di grande delicatezza e impatto quando apprendiamo la concezione aliena dell'affetto. Un film che usa gli elementi di genere per costruire un discorso preciso sul tema della comunicazione, che rivela in Edwards un autore che davvero speriamo abbia un bel futuro.
P.S. Pochissimo d'accordo anche sul titolo innegabilmente orribile secondo l'autore; per me il suo senso lo ha, ed è proprio nel rapporto con l'elemento mostruoso che allo stesso modo trasfigura l'ambiente e rivela sorprendenti somiglianze con noi; anzi, alla fine i mostri non ci sono alieni e incomunicabili più di quanto possiamo già esserlo tra semplici esseri umani.
P.S. Pochissimo d'accordo anche sul titolo innegabilmente orribile secondo l'autore; per me il suo senso lo ha, ed è proprio nel rapporto con l'elemento mostruoso che allo stesso modo trasfigura l'ambiente e rivela sorprendenti somiglianze con noi; anzi, alla fine i mostri non ci sono alieni e incomunicabili più di quanto possiamo già esserlo tra semplici esseri umani.
#7
-
- Members
-
- 2698 Messaggi:
Inviato 21 dicembre 2011 - 18:04
L'ho visto giusto un paio di settimane fa. D'accordo che non è estremamente originale, ma neanche così brutto. Nella mia modestissima opinione è molto migliore di District 9, che mi è sembrato una delle solite americanate.
Anche lo script non mi è sembrato il male assoluto, tenendo conto del fatto che le scene venivano girate senza una sceneggiatura vera e propria, ma improvvisate dagli attori (che non erano professionisti [almeno così ho letto]). Il finale non l'ho trovato così ridicolo.
Poi gli effetti speciali, per dire che sono stati fatti in casa dal regista stesso, sono paurosi.
Anche lo script non mi è sembrato il male assoluto, tenendo conto del fatto che le scene venivano girate senza una sceneggiatura vera e propria, ma improvvisate dagli attori (che non erano professionisti [almeno così ho letto]). Il finale non l'ho trovato così ridicolo.
Poi gli effetti speciali, per dire che sono stati fatti in casa dal regista stesso, sono paurosi.
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi
