57 replies to this topic

[paloz]

http://www.ondarock....etergabriel.htm

Sono allibito. E siano ben chiari tre punti, nel mio personalissimo caso:
- non sono un fan adorante del Gabriel solista, la cui discografia conosco poco e mi interessa il giusto;
- ciò che dico è soprattutto alla luce di "Scratch my back" e di un primo assaggio di questo doppio cd orchestrale;
- la recensione del Lancia è ben scritta e argomentata, e tanto basta.
Il mio stupore è, ovviamente, per la bassa opinione che deriva dalla suddetta recensione. Perché se c'è una cosa che trovo incredibile in queste ultime due prove è la chiarezza d'intenti e di ispirazione di Gabriel, che a me pare rinascere in una forma straordinaria. Le cover su "Scratch my back" hanno dimostrato come si sia tenuto al passo con le nuove leve della musica contemporanea, ne abbia apprezzato il lavoro e le abbia rilette in chiave dolcissima, profonda, o con un termine che in questo caso trovo molto calzante: garbata. C'è un garbo sia in quelle che in queste nuove riletture che io trovo, al di là del gusto personale, quanto meno sorprendente; potrebbe anzi essere il mio passaporto per capire più a fondo la sua opera solista che finora non mi ha davvero stuzzicato.
Non trovo affatto che "New Blood" sia un mero riciclaggio per sfoggiare l'orchestrone che fa tanto "grande artista maturo". Potrebbe essere un segno dell'età, una "romanticheria", ma potrebbe anche essere benissimo il passaggio ad uno stile più proprio per l'artista che è ora (ma le avete ascoltate "Heroes" e "The Book of Love"? - ciao proprio). Davvero, davvero non capisco. In tutta onestà, penso che questa sia autentica eleganza, null'altro (e non quell'eleganza farcita di aria fritta, forse "classe" sarebbe meglio, non fosse un termine così abusato).
Sono l'unico?

[wago]

Bravo paloz, dagliele. Pieno sostegno.

[aries]

Non l'ho sentito tutto, ma In Your Eyes m'è sembrata tutto fuorché normale.

[wago]

Ma vogliamo anche dirlo che questi arrangiamenti orchestrali sono belli? Ma ce l'avete presente quanto pacchiano suona di solito "il disco con l'orchestra" del dinosauraccio strabollito di turno?

[Norman Bombardini]

ho sentito ora In Your Eyes sul tubo e avrei lanciato il portatile dalla finestra dall'orrore provato, doveva dargli 3 non 4!

[floods]

A me è bastata sentire la piattissima resa di Solsbury Hill per capire che stavolta l'album non lo comprerò nemmeno... è sarà la prima volta nel caso di Gabriel.
Che me ne faccio di queste versioni quando amo già così tanto quelle originali che trovo perfette? Che bisogno c'era, perchè dovrei preferire ascoltare queste? Io non ne sentivo certo la mancanza e infatti non credo la sentirò, fosse stato almeno un cd live registrato durante un concerto, forse l'avrei "capito" di più ma per me in studio le vecchie canzoni non dovrebero essere toccate... poi che la resa di queste versioni sia superiore a quella ottenuta da Sting o da Kate Buh con le loro ultime rivisitazioni, o da quella che l'anno prossimo otterrà Tori Amos con un progetto simile (ci sta già lavorando sopra... e vuoi che George Michael che sta facendo un tour sulla stessa idea non pubblicherà poi il disco?), per me poco cambia, non avevo dubbi a proposito conoscendo la sua bravura e la bellezza dei pezzi selzionati.
Rimane comunque un progetto geriatrico negli intenti, di chi preferisce guardare al suo passato e non al futuro, o al massimo qualcosa che potrebbe essere fatto tra due dischi di inediti per alleviare l'attesa ai fans... ma un'attesa di 3-4 anni non di dieci!

[JackNapier]

ho ascoltato alcune tracce in streaming e sono rimasto folgorato. Posso dirmi apertamente un fan di Peter Gabriel e dire che l'operazione per me è riuscitissima :|, alcuni brani mi piacciono anche più degli originali.

Tanto ormai le reazioni verso questi vecchi si sa già prima come sono: se pubblicano robe nuove, sono bolliti e fanno schifo; se rivangano nel passato, sono rincoglioniti e pensano solo a far su soldi. Che poi di solito è anche vero , ma a me pare che Gabriel qui abbia fatto qualcosa di gran classe.

[wago]

Mah, Stefano.

Per me Gabriel - o almeno il Gabriel da una quindicina d'anni a questa parte - ha sempre avuto un enorme pregio rispetto a tanti suoi colleghi "rocker": quello di non dissimulare l'età. Fin da come si presenta, Gabriel dimostra gli anni che ha. Si può dire che se li porta bene, si può dire che è ancora energico, ma non si può fortunatamente scambiarlo per un giovincello o uno che fa finta di esserlo.

Il progetto è "geriatrico" e "guarda al passato" perché è normale che a quell'età un musicista riguardi al suo passato. Anche se si chiama Peter Gabriel e ha avuto idee musicali nuove e strabilianti per buona parte della sua vita. Mi chiedo, dove c'è più "arte", nell'andare avanti a fare dischi di cose "nuove" sempre un po' meno belle, meno nuove e meno ispirate, oppure ad avere la maturità di mettersi al lavoro su un disco di rivisitazioni che, per una volta, sia fatto per bene e non sia soltanto un insieme di arrangiamenti pacchiani affidati a qualche eminenza grigia delle case discografiche e poi fatti suonare alla London Philarmonics di turno?

Stima a Gabriel oggi come ieri, lo dico da fan ma anche da persona che semplicemente apprezza la capacità di questo signore ultrasessantenne di guardare sé e la sua musica con sincerità, senza fingere con l'occhialetto alla Bono Vox o le varie plastiche di Tori Amos - eppure continuando a evocare la stessa magia di sempre.

[floods]

Boh io so solo che a 9 anni dal suo ultimo album vorrei nuovamente qualcosa da ascoltare ripetutamente, a cui affezionarmi... purtroppo con Scratch My Back non ci sono riuscito, bel progetto, elegantissimo nella resa, ma dopo due settimane l'avevo già accantonato annoiato.
Con questo non ho nemmeno voglia di iniziare perchè, come ho detto prima, per me quelle canzoni rimangono le versioni originali e queste nuove al massimo mi servono giusto per togliermi la momentanea curiosità di vedere come sono venute fuori... per poi tornare alle vecchie.
Poi d'accordissimo col discorso che fai sulla sua onestà intellettuale, sul suo modo di presentarsi, lo rispetto per quello, ma le conseguenze che questa sta portando alla sua musica purtroppo mi stanno rendendo anno dopo anno sempre un po' meno incuriosito e fan.

[Cheshire]

Con Scratch My Back il buon barbuto aveva per me fatto centro a metà (con una 'Heroes' meravigliosa e altre prive di mordente) ma dimostrava molte idee riguardo all'uso dell'arrangiamento di archi; quantomeno qualcosa che mi fa ben sperare che anche New Blood sia sulla stessa falsariga. Quantomeno me lo sentirò con buone aspettative.

Molto drastica la recensione, specie una frase come "ho seri dubbi che [chi lo gradisca] possa nutrire vero amore per la musica rock in generale". Ma c'è anche da dire che catalizzerà attenzione sull'album e - spero - una bella discussione qua dentro com'è già iniziata; quindi quasi ben venga rispetto ad una stroncatura tiepida/sei/seiemmezzo.

[Norman Bombardini]

alcuni brani mi piacciono anche più degli originali.

quelli che "alcuni brani mi piacciono più degli originali" andrebbero bannati direttamente, non si può sentire una frase così, speriamo che, al più presto, Gilmour rifaccia almeno il singolo Wish You Were Here per orchestra d'archi e che i New Order riproducano Love Will Tear Us Apart in versione per piano e fiati, magari vengono meglio.
Anzi, non capisco gente come i Wire, gli Underworld o John Foxx ma anche i Primus - i primi che mi vengono in mente che sono belli stagionati ma han fatto dei buoni ultimi album - che continuano a perdere tempo in dischi nuovi che a molti piacciono pure.

[JackNapier]

moh, per quanto mi riguarda, ritornare su brani vecchi e ridargli nuova linfa come fa Gabriel ha lo stesso valore che pubblicarne di nuovi.
Se anche altri artisti riuscissero ad ottenere i medesimi risultati con un'operazione analoga, non ci vedrei nulla di male e non li condannerei a priori.

[Norman Bombardini]

Quel "ridargli nuova linfa" per me è molto opinabile, se quando inizia Solsbury Hill io non sento quegli accordi di chitarra acustica può essere pure una buona alt version ma non sarà mai bella come l'originale, matematico

[Cheshire]

Ma lasciamo ad ognuno di rapportarsi personalmente con le canzoni..! 'Solsbury' è un capolavoro anche per l'arrangiamento e un certo timore a sentirla in altro modo è mio, ma come esistono 'All Along the Watchtower' versione XTC o le cover beatles-stonesiane dei Laibach, perchè uno stravolgimento da parte dell'autore stesso non potrebbe essere quantomeno interessante ? Soprattutto ad ascoltatori diversi, senza farsi pare di 'non potere capire il rock' o andare contro la matematica ?

Per me è una questione di principio e basta, dato che il disco potrebbe anche farmi cagare per quanto sia della speranza opposta

[paloz]

La matematica funziona poco con la musica, che in genere si traduce in emozioni (scusate se sembra scritta col miele).

[Norman Bombardini]

in effetti fa abbastanza schifo, inoltre la musica scritta è matematica a tutti gli effetti

[paloz]

Vuoi un applauso?

[Norman Bombardini]

ti metto un meno, hai qualcosa da dire sul fatto che la musica scritta sia matematica? Perché scrivi? Sto ancora aspettando l'elenco dei pezzi, rifatti dopo decenni e dal medesimo artista, venuti meglio dell'originale...

[aries]

Mike Oldfield - Tubular Bells ?

[wago]

ti metto un meno, hai qualcosa da dire sul fatto che la musica scritta sia matematica? Perché scrivi? Sto ancora aspettando l'elenco dei pezzi, rifatti dopo decenni e dal medesimo artista, venuti meglio dell'originale...

Sì, però qua la questione sta diventando totalmente pregiudiziosa. Si parte dal presupposto che l'operazione-rivisitazione orchestrale è in sé una cagata (perché "non potrà mai essere all'altezza dell'originale": poniamo sia vero: e chissenefrega?) e si arriva a dedurne che questo disco è una cagata. A sto punto mi chiedo perché sbattersi tanto ad ascoltarlo, e perfino a scriverne.

[khonnor]

Tranquilli. Ora potete prendervela con Ciarletta che ha dato 1.

[aries]

Aahhahahahaha, dai 1 è proprio una buffonata

[Norman Bombardini]

ti metto un meno, hai qualcosa da dire sul fatto che la musica scritta sia matematica? Perché scrivi? Sto ancora aspettando l'elenco dei pezzi, rifatti dopo decenni e dal medesimo artista, venuti meglio dell'originale...

Sì, però qua la questione sta diventando totalmente pregiudiziosa. Si parte dal presupposto che l'operazione-rivisitazione orchestrale è in sé una cagata (perché "non potrà mai essere all'altezza dell'originale": poniamo sia vero: e chissenefrega?) e si arriva a dedurne che questo disco è una cagata. A sto punto mi chiedo perché sbattersi tanto ad ascoltarlo, e perfino a scriverne.

direi che hai ragione, a me 'sto disco non piace e aspetto di leggere commenti positivi motivati e impressioni di ascolto, debbo però specificare che:

per prima cosa questa è una risposta ad un simpatico tipo che divaga sul rapporto tra musica e matematica e pone domande fondamentali quali "vuoi un applauso?"
in secondo luogo è pure una risposta (la seconda su quel tema) a chi ha scritto che "alcuni pezzi pezzi sono meglio degli originali/ridare nuova linfa a vecchi pezzi", aprendo così la questione che, per me, proprio non esiste, dato che al 99,9 periodico percentuale delle volte il pezzo originario è meglio e al momento non ricordo nemmeno un esempio di quel 0,01 che rimane.

[JackNapier]

ma la fai finita o no? San Jacinto mi piace più in versione orchestrale, pure In Your Eyes e Red Rain. Ti devo motivare un'opinione personale? Ti devo portare una giustificazione firmata?

[Klan70]

http://www.ondarock....etergabriel.htm

Sono allibito. E siano ben chiari tre punti, nel mio personalissimo caso:
- non sono un fan adorante del Gabriel solista, la cui discografia conosco poco e mi interessa il giusto;
- ciò che dico è soprattutto alla luce di "Scratch my back" e di un primo assaggio di questo doppio cd orchestrale;
- la recensione del Lancia è ben scritta e argomentata, e tanto basta.
Il mio stupore è, ovviamente, per la bassa opinione che deriva dalla suddetta recensione. Perché se c'è una cosa che trovo incredibile in queste ultime due prove è la chiarezza d'intenti e di ispirazione di Gabriel, che a me pare rinascere in una forma straordinaria. Le cover su "Scratch my back" hanno dimostrato come si sia tenuto al passo con le nuove leve della musica contemporanea, ne abbia apprezzato il lavoro e le abbia rilette in chiave dolcissima, profonda, o con un termine che in questo caso trovo molto calzante: garbata. C'è un garbo sia in quelle che in queste nuove riletture che io trovo, al di là del gusto personale, quanto meno sorprendente; potrebbe anzi essere il mio passaporto per capire più a fondo la sua opera solista che finora non mi ha davvero stuzzicato.
Non trovo affatto che "New Blood" sia un mero riciclaggio per sfoggiare l'orchestrone che fa tanto "grande artista maturo". Potrebbe essere un segno dell'età, una "romanticheria", ma potrebbe anche essere benissimo il passaggio ad uno stile più proprio per l'artista che è ora (ma le avete ascoltate "Heroes" e "The Book of Love"? - ciao proprio). Davvero, davvero non capisco. In tutta onestà, penso che questa sia autentica eleganza, null'altro (e non quell'eleganza farcita di aria fritta, forse "classe" sarebbe meglio, non fosse un termine così abusato).
Sono l'unico?

Perdonami Paloz,
non capisco gran parte di questo tuo intervento, che fra l'altro dà il via ad un nuovo thread.

Quell'iniziale "sono allibbito" a cosa sarebbe riferito?

a) Alla modalità di scrittura dell'approfondimento (perchè questa non è una recensione in senso stretto, scritta in un paio di minuti, ma una riflessione allargata al percorso di Gabriel) ?
b) Al voto assegnato (perchè se c'è uno spettro che va da 1 a 10 in genere mi riservo di utilizzarlo) ?
c) Alle mie capacità di analizzare un disco (e ci sta, mi piace mettremi in discussione) ?
d) Ad altro oggetto che non si riesce ad evincere in maniera chiara ?

Non so: hai scritto, hai scritto, ma non ho capito quasi nulla sulle tue intenzioni.
Soprattutto non ho capito se:
a) intendi aprire un processo al disco;
b) intendi aprire un processo a me;
c) intendi buttare un sasso nello stagno per generare una discussione.

Perdonami, ma mi piacerebbe comprendere meglio il senso di questo intervento.

[Norman Bombardini]

ma la fai finita o no? San Jacinto mi piace più in versione orchestrale, pure In Your Eyes e Red Rain. Ti devo motivare un'opinione personale? Ti devo portare una giustificazione firmata?

vabbé, affari tuoi, posso dire che lo trovo "strano" vero? Io non cambierei mai la San Jacinto originale, è perfetta così (per definizione).

[Klan70]

Bravo paloz, dagliele. Pieno sostegno.

Quest'altro intervento invece è abbastanza eloquente.
Grazie Wago, grazie.

[JackNapier]

ma certo che lo puoi dire, non ho mica detto che SONO meglio delle originali :|.

[Claudio]

Bravo paloz, dagliele. Pieno sostegno.

Quest'altro intervento invece è abbastanza eloquente.
Grazie Wago, grazie.

...solo perché non aveva ancora letto il voto di Ciarletta, che ha abbassato la media a 2,5

[Klan70]

Bravo paloz, dagliele. Pieno sostegno.

Quest'altro intervento invece è abbastanza eloquente.
Grazie Wago, grazie.

...solo perché non aveva ancora letto il voto di Ciarletta, che ha abbassato la media a 2,5

Non sviare Claudio, qui siamo in un topic pubblico.
Voglio capire meglio.

[wago]

vorrei chiarire che il mio "dagliele" voleva essere un commento puramente ironico, "da utente" che non concorda col giudizio espresso nella recensione.

Non ho nulla da recriminare con chi l'ha scritta, che ha fatto bene a dire la sua in modo chiaro e tondo (l'unico limite vero è la lunghezza dell'esposizione, che tira un po' in lungo quella che era una posizione a priori riassumibile in poche righe).

Insomma, non c'è nessunissimo "processo" da fare a questa recensione: semplicemente da utente del forum dico che la mia opinione è diversa e spiego il perché.

[Norman Bombardini]

è istigazione alla violenza, c'è poco da specificare, devi essere bannato per un po' come Bark

[Klan70]

vorrei chiarire che il mio "dagliele" voleva essere un commento puramente ironico, "da utente" che non concorda col giudizio espresso nella recensione.

Non ho nulla da recriminare con chi l'ha scritta, che ha fatto bene a dire la sua in modo chiaro e tondo (l'unico limite vero è la lunghezza dell'esposizione, che tira un po' in lungo quella che era una posizione a priori riassumibile in poche righe).

Insomma, non c'è nessunissimo "processo" da fare a questa recensione: semplicemente da utente del forum dico che la mia opinione è diversa e spiego il perché.

Wago, ma che discorso è?
Sarebbe come dire "buongiorno ragazzi, mi chiamo Alessandro Del Piero, siccome oggi non gioco, ho deciso di seguire la partita in curva in mezzo ai tifosi. Siccome non condividevo le decisione dell'arbitro, gli ho lanciato un razzo in faccia e l'ho ammazzato. Però l'ho fatto perchè in quel momento ero un tifoso, non un tesserato della FC Juventus".

Poi sulla lunghezza della recensione c'è tutto un altro argomento da aprire.
Dovreste oramai sapere che io non sono un tipo da "recensione di venti righe giusto per riempire uno spazio".
Per me le RECENSIONE è una cosa seria.
Deve far capire concretamente i contenuti del disco, essere una guida per il lettore che vuole capire davanti a che tipo di opera si trova.
Sì, a volte mi capita di scrivere delle cose veloci e sintetiche, ma quasi sempre io amo scrivere dei piccoli "approfondimenti".
Generalmente la tecnica che utilizzo è la seguente: concepisco una tesi, e cerco di dargli forza durante lo svolgimento dell'articolo.

Se amate recensioni secche ed iper sintetiche, non chiedete a me di scriverle,.
Su questa webzine ci sono ottimi recensori in grado di scrivere cose così sintetiche, che alla fine sfido chiunque ad aver capito qualcosa dei contenuti del disco.
Non di rado mi capita di leggere recensioni che si impongono soltanto per riuscire a confondere le idee, dove mancano persino le info più spicciole ed indispensabili, dove non si capisce neppure chi sia a suonare nel disco, o la nazionalità della band.

Mi dispiace se il mio stile non vi piace, ma questa è una delle mie caratteristiche peculiari.
Se tu sai che una rece la scrivo io, aspettati queste che tu probabilmente ritieni logorroicità.

[wago]

Claudio, ti chiedo scusa se il mio intervento ti è suonato allo stesso modo di un'uccisione dell'arbitro, non era davvero il mio intento. Capisco sia questione di sfumature, ma avrei interpretato in tal senso una frase tipo "recensione indecente, una vergogna per il sito", mentre non mi sarei mai permesso un'osservazione simile.

Il discorso che fai dopo è interessante e magari approfondiamo dopo (in privato)

[Number 6]

A me è bastata sentire la piattissima resa di Solsbury Hill per capire che stavolta l'album non lo comprerò nemmeno... è sarà la prima volta nel caso di Gabriel.
Che me ne faccio di queste versioni quando amo già così tanto quelle originali che trovo perfette? Che bisogno c'era, perchè dovrei preferire ascoltare queste? Io non ne sentivo certo la mancanza e infatti non credo la sentirò, fosse stato almeno un cd live registrato durante un concerto, forse l'avrei "capito" di più ma per me in studio le vecchie canzoni non dovrebero essere toccate... poi che la resa di queste versioni sia superiore a quella ottenuta da Sting o da Kate Buh con le loro ultime rivisitazioni, o da quella che l'anno prossimo otterrà Tori Amos con un progetto simile (ci sta già lavorando sopra... e vuoi che George Michael che sta facendo un tour sulla stessa idea non pubblicherà poi il disco?), per me poco cambia, non avevo dubbi a proposito conoscendo la sua bravura e la bellezza dei pezzi selzionati.
Rimane comunque un progetto geriatrico negli intenti, di chi preferisce guardare al suo passato e non al futuro, o al massimo qualcosa che potrebbe essere fatto tra due dischi di inediti per alleviare l'attesa ai fans... ma un'attesa di 3-4 anni non di dieci!

Perfetto. Condivido in pieno.

[Slowburn]

Posto che il disco debbo ancora ascoltarlo bene in cuffia, sto aspettando la versione deluxe, of course. . .pero' qualcosa ho ascoltato dal sito, inutile per me affermare che mi trovo sempre di fronte a pura classe, e la voce di Peter e' davvero ancora molto emozionante.

Riguardo il famigerato e troppo abusato modo di dire di un artista di "aver qualcosa da dire", penso che nel caso di Gabriel sia un poco riduttivo, perche' non tiene conto di un fattore molto importante, che nel caso di Gabriel assume un valore cosi alto da venir spesso sottovalutato: egli e' prima di tutto un uomo, POI un musicista, un artista.
Quel che intendo dire e' che la sua lentezza nel fare dischi, il suo personalissimo modo di essere un musicista, un compositore, non lo hanno mai sovrastato da quel bisogno di "essere uomo", ovvero di guardare il mondo intorno a se con occhi di persona, NON di rockstar.

Da qui, a mio modesto avviso e secondo quello che percepisco di lui (che significa non avere la verita' in mano, ci mancherebbe, son sempre opinioni) parte la visione di un artista che si comporta secondo cio' che lui sente di fare, e NON secondo le presunte direttive di un business che non lascia scampo alla liberta' espressiva pure per nessuno, neppure una persona di talento come lui.

. . .in piu' aggiungiamo il fatto che se c'e' uno che non si guarda mai indietro e' proprio Gabriel, da qui una prospettiva sempre differente di porsi e proporre musica, OGGI Peter si presenta cosi, e il "voler dir qualcosa" e' questo: riproporre le sue canzoni in chiave classica, perche' vuole linfa nuova, vitale che, personalmente, arriva .
Poi e' chiaro, come tutte le cose puo' piacere o no, a me, povera fan, piace moltissimo, saro' banale e sciocca, ma con Peter non trovo mai banalita', se ci si addentra un attimo - anche in dischi come questo - trovo sempre quel qualcosa di lui, cosi misteriosamente impercettibile, che mi affascina, oggi come allora.


p.s. scusate per la lunghezza. ad ogni modo riguardo la recensione non comprendo solo le ultime quattro frasi, dove mi permetto di dire che il viatico per avvicinarsi ad un artista (chiunque egli o ella sia) non puo' avere una definizione precisa e netta e neppure relegarsi a dischi che, iopoteticamente, avvicinerebbero di piu' di altri. A volte ci si avvicina ad un artista per motivi futili, basta pochissimo. . ..e non e' detto che cio' debba avvenire solo in presenza di capolavori. . .

[Claudio]

Io tengo solo a precisare che la logorrea è proprio il contrario dell'approfondimento, tenetevene tutti lontani più che potete (il che non c'entra affatto con la lunghezza di un testo, naturalmente).

[frankie teardrop]

Io tengo solo a precisare che la logorrea è proprio il contrario dell'approfondimento

amen

[Thælly]

dai però cazzo, 1 non lo danno manco i prof stronzi a scuola (anche se il mitologico uno dato ai "due uomini piangono" del nunziata fu bellissimo)

[frankie teardrop]

(anche se il mitologico uno dato ai "due uomini piangono" del nunziata fu bellissimo)

[Moreno Saporito]

nonostante un certo sfondo scaruffiano, Ciarletta mi piace, mi fido del suo 1 anche perchè non è uno cattivo e, se l'ha fatto, un motivo ci sarà

[xtc]

Un album che alterna emotività a calma apparente con alcune riuscite riletture (Red Rain, rhythm of the heat), un incerta don't give up, qualche tocco di vetusta classe (san jacinto, downside up), ma rispetto a Scratch my back qui manca quel fluido che rendeva il tutto qualcosa di più di una rilettura stile dramma da teatro greco che funzionava come un nuovo gospel bianco, tra 5 e 6

[bosforo]

Così, sulla fiducia, disco dell'anno. Anche se probabilmente manco lo ascolterò.

[Number 6]

Scusate, a prescindere dal singolo brano riuscito o meno ma si sentiva proprio il bisogno di versioni "orchestrali" dello stesso autore di quei brani spesso già perfetti? Per di più brani alcuni di trentacinque anni fa e conosciutissimi, che i fan hanno scavato migliaia di volte in ogni singola piega? Vi siete mai detti fino a ieri: "Caspita, mi manca una versione orchestrale di "The Rithm Of The Heat""? Secondo me il cuore del problema è questo.
La mia risposta personale, e penso anche oggettiva, è no.

Se volevo sentire un'altra versione dello stesso autore di brani tipo quello o "Solsbury Hill" mettevo su "Plays Live", da sempre ingiustamente poco considerato, e di sangue nuovo ed emozioni ne avevo a iosa.

[JackNapier]

Così, sulla fiducia, disco dell'anno. Anche se probabilmente manco lo ascolterò.

Number, il fatto è che, evidentemente, era Gabriel a sentire il bisogno di ritornare sui suoi brani. Probabilmente - proprio perché del mercato gli importa sì, ma quanto basta - ha preferito cimentarsi in questo progetto piuttosto che ascoltare i "pareri oggettivi" degli ascoltatori.

[oblomov]

Bruttino forte, lo dico da estimatore di Gabriel. Orchestrazioni fin anche banalotte (gli archi che fuggono via in Red Rain devastantemente sanremesi), oltre che inutili. Sicuramente la cosa peggiore da lui registrata, non dico che è la sua S&M solo perchè i Metallica con questa cosa di Lou Reed hanno dimostrato che si può ancora scendere e non vorrei portar male.

[gulliver]

Scusate, a prescindere dal singolo brano riuscito o meno ma si sentiva proprio il bisogno di versioni "orchestrali" dello stesso autore di quei brani spesso già perfetti?

lo avevano già fatto i metallica, anche lui dopo lou reed ha voluto scimmiottarli

[Slowburn]

Beh. . ma la versione orchestrale da un sapore diverso ai pezzi, intendo dire che evidentemente Peter ha scelto questa formula, non nuova ma singolare, per rimasticare pezzi che in passato hanno rappresentato moltissimo per lui e per gli estimatori.
Se non piace non si ascolta , non si acquista e si ascoltano gli originali , non vedo dove stia il problema. Da estimatrice dico che preferisco milioni di volte Peter che fa quel che sente , anche queste operazioni che non sono certo commerciali, che vedermelo pateticamente e tristemente relegato in una maschera cadente del bel tempo che fu. Oggi e' un signore benestante senza trucco e faccia levigata dal chirurgo, si presenta per come e' e vuol cantarsi le sue canzoni con l'Orchestra.

[Slowburn]

Sto ascoltando il disco, mi piace ma se debbo far una critica. . .cavolo, Peter cuor di papa' ok lo comprendiamo ma suvvia, Melanie. .. . . .. . non riesco proprio , e' l'unico elemento di tutto il disco che fa precipitare le cose. .. . me ne son resa conto vedendo il concerto due volte dal vivo (compresa la stupenda serata di Verona che, pare, Peter voglia omaggiare di un dvd, speriamo!!).
Qualsiasi cantante sconosciuta di una cover band inglese farebbe meglio, la musica di Peter non e' karaoke, ci vuol personalita', aver un canto che spicca , che si distingue. .. la mia mamma ha una voce molto bella, se potessi farei cantare lei!

Ad ogni modo trovo la voce di Peter sempre molto emozionante, intensa, a tratti quasi fragile e al tempo stesso forte. . .bellissima
"Wallflower" da togliere il fiato (. .ma gia' lo toglie nella versione originale), trovo molto ben riuscita "Darkness", "Don't give up" un po'.. . .. sottotono (eccezion fatta per la voce di Peter ma perche' e' LUI che ti crea l'emozione nella tua anima) , San Jacinto sarebbe anche bella. .. ma quei coretti "aaaa--ahhhhh" . .. my god. .. pero' il fascino di questo pezzo non scompare, ma perche' e' il pezzo brilla di luce propria. Bella anche "The Rhythm of the Heat" il finale e' stupefacente . "Solsbury hill " : per ovvi motivi Peter canta con rilassatezza, lasciandosi piu' trasportare dalla bellezza della musica che dal testo, quindi il pezzo perde un po' di quella grinta e "rabbia" primordiale, ma ne guadagna in respiro, la si ascolta per piacere. Bello, l'Orchestra dona quel particolare colore alla musica di Peter, le da una veste prestigiosa e per alcuni pezzi molto intima.

p.s. scusate avrei voluto. . .ma non ho il dono della sintesi. . .

[paloz]

Visto oggi anche il blu-ray "New Blood - Live in London", ovvero il concerto all'Hammersmith Apollo dello scorso marzo dove Gabriel ha presentato i nuovi arrangiamenti per orchestra.
Non c'è granché da aggiungere all'opinione che ho del disco. Il concerto è emozionante ed è bello vedere Peter coi propri occhi, con la sua voce calda e lievemente increspata dagli anni, ma ancora in piena salute. Da una parte ne guadagnano l'eleganza e la sontuosità del progetto - avere di fronte un'orchestra non è come sentirla "soltanto" su disco -, dall'altra il concerto disperde, in certi casi affievolisce la potenza degli arrangiamenti, che invece confezionati su disco (sempre a parer mio) si dimostrano di rara bellezza.
Magone da paura su alcuni momenti di "Scratch my back" ("The Power of the Heart" e "The Book of Love"), poi "Wallflower" e la magistrale "The Rhythm of the Heat". Deludente invece l'esecuzione di "In Your Eyes", (prontamente rinnegata in questo topic ma che a me sul nuovo disco piace comunque un sacco). Gravi assenze "Heroes" e "Flume".

Per il resto, l'album continua a piacermi sempre di più, mi godo alla grande anche il disco strumentale. Di riflesso mi è tornata una gran voglia anche del precedente, cui avevo comunque già dedicato diversi ascolti. Sarò un eretico, ma mi frega il giusto.