139 replies to this topic

[sfos]

Ci risiamo. Un'altra band britannica che già all'esordio se ne vien fuori con un discone dai mille riferimenti e che tuttavia suona meravigliosamente attuale e contemporaneo.

Again Into Eyes è un sogno ad occhi aperti, un vagabondare trasognato attraverso lande shoegaze, post-punk, anche post-rock, con un senso melodico notevolissimo.
Le canzoni si susseguono in modo miracoloso: Faith Unfolds ti aggredisce con quella sezione ritmica da post-punk di annata e con mille pulviscoli sintetici che esplodono sullo sfondo, donando pathos al cantato fiero e vitale. Days Untrue si dimena tra tastiere impazzite, Cast Into Seasons procede con passo lugubre, come se si stesse celebrando un rituale gotico o qualcosa del genere. Amber Hands (tra i singoli dell'anno) incalza tra sferragliate chitarristiche, folate di synth e vocals pieni di sensualità misteriosa (e poi leggere il testo, che testo!); Paris, ballata da post-Apocalisse incredibilmente commovente, lancia prospettive immense, come se ci trovassimo di fronte a dei novelli Suede (prestazione vocale sublime). Tutto troppo bello per essere vero. E in chiusura c'è spazio pure per Whitechapel, 6 minuti di distillato britpop annegato in derive elettroniche, con cori da chiesa (!) a rendere tutto ancora più inclassificabile.
37 minuti di incantevole deflagrazione adolescenziale. Complimentissimi.

http://www.filesonic...465524/grum.rar

[Gozer]

Dagli al derivativo, dagli all'untore!

Immensi, va beh, che te lo dico a fare.

[Nijinsky]

sì ma allora c'ha ragione aries: che copertina è? sembra quella di uno dei libri sullo yoga che porta a casa mia madre. vabè adesso scarico.

[Thælly]

maledetti, mi toccherà scaricare pure questo
vi odio

[Ɲ●†]

maledetti, mi toccherà scaricare pure questo
vi odio

manco dovessi comprarlo eh

[Thælly]

lo so, ma ho sempre troppe cose da ascoltare

[Gozer]

vocals pieni di sensualità ecc. ecc.

Vocals? Ma che sei un vj di MTV?

Loro comunque sono in giro da tantissimo, ne leggerò da tre anni su NME, temevo che si sarebbero sciolti senza arrivare al disco, meno male che mi hanno smentito. Inizialmente erano molto più cupi e classicamente gotici comunque, poi sono andati illuminosendosi.

[bebo]

Fico parecchio. Più bello (di gran lunga) delle cose degli esordi.

[David Ghettà]

Si candida come una delle più belle sorprese dell'anno, cresce ad ogni ascolto. Summon The Sound è la punta di diamante del disco, almeno per il momento.

[Nijinsky]

per adesso ho deciso che Days Untrue e Whitechapel sono bellissime ma è un bel mattone, mi sa che ormai sono per la musica senza ambizioni.

[David Ghettà]

perchè un mattone ?

[Gozer]

per adesso ho deciso che Days Untrue e Whitechapel sono bellissime ma è un bel mattone, mi sa che ormai sono per la musica senza ambizioni.

Se mi diventi anche tu un cereziano-geeniano-quellarobalì è la fine ufficiale del mondo.

[Nijinsky]

perchè un mattone ?

perchè cambia tanto e non gli sto dietro e perchè ha una profondità di suono che fa spavento e mi distraggo a seguire questo o quello.

[cerezo]

per adesso ho deciso che Days Untrue e Whitechapel sono bellissime ma è un bel mattone, mi sa che ormai sono per la musica senza ambizioni.

Se mi diventi anche tu un cereziano-geeniano-quellarobalì è la fine ufficiale del mondo.

intanto gli ho messo due "+" a casaccio per ribadire che noi siamo l'ammore e voi siete i cacacazzi

e per embargo caccio via del lettore ulterior e horrors, tiè

[Nijinsky]

per adesso ho deciso che Days Untrue e Whitechapel sono bellissime ma è un bel mattone, mi sa che ormai sono per la musica senza ambizioni.

Se mi diventi anche tu un cereziano-geeniano-quellarobalì è la fine ufficiale del mondo.

purtroppo LP di (quel che resta delle) Sleep ∞ Over a un primo ascolto è di una bruttezza sconfortante . adesso per il filone shoegazefattomaleedistortodallagrettezzayankee si punta tutto su Pink Playground, poi mi arrendo.

[sfos]

Se non altro Nij dice bene sulla profondità di suono: fa davvero impressione!

[Thælly]

Ma cosa intendete per profondità di suono? Io per semplice analisi ho traslato uno dei pezzi, Whitechapel, su Logic 9 per vedere i livelli sonori: terrificanti, nel senso negativo del termine. Addirittura i tecnici hanno spinto e compresso talmente tanto da arrivare a RMS (chiamiamolo volume medio) di - 7 db (precisamente da 2:00 in poi, quando inizia ad incalzare la batteria), con crest factor (indicatore che in teoria rivela la dinamicità e l'ariosità di un pezzo) a - 3.5 db. Per curiosità sono andato a vedere Fear of the Dark degli Iron Maiden che valori riportava, e sono più bassi di questi! Rms - 8.2, Crest Factor - 4.5 circa. Cioè, il metal, genere nato per "spaccare", per essere forte, che ha un impatto meno violento per le orecchie di questo pezzo, che in teoria dovrebbe giocare sulla profondità del suono, ma che in realtà, bello o brutto che sia, è stato reso in produzione una merda ipercompressa (roba che ascoltarla per troppo tempo causa fatica alle orecchie). Per dare altri riferimenti, Man in The Box dei Nirvana ha un volume medio di - 13 e un Crest Factor di 11 - 12 db, "Rebellion" degli Arcade Fire sempre sui - 11 - 12 di Rms, e - 5 - 6 di Crest Factor (ed in teoria, per me, attualmente, è questo più o meno il giusto compromesso tra il suonare forte mantenendo però intatta la profondità del pezzo). 40 days degli Slowdive, che è una canzone che presenta il cosiddetto "muro di suono", in realtà è per le orecchie dolcissima con - 17 Rms, stessa cosa più o meno i My Bloody Valentine.

abbassa il volume

[Seattle Sound]

purtroppo LP di (quel che resta delle) Sleep ∞ Over a un primo ascolto è di una bruttezza sconfortante

è il mio prossimo ascolto (vabè al limite rimane la bella Romantic Streams )

[David Ghettà]

Ma non è questione di volume. E'che è impensabile mettersi nelle orecchie un pezzo che manca totalmente di dinamica. Nel senso, te lo metti, però anche a volume basso senti che c'è qualcosa d'innaturale. Non può viaggiare per tutto il tempo con massimo 3 - 4 db di scarto tra il minimo e il massimo volume del pezzo (vale a dire, quasi lo stesso volume dall'inizio alla fine). Anche se la metti a volume medio, sempre tutto schiacciato sarà. Cioè, una canzone deve suonare piano nelle parti tranquille (chessò, intro ad esempio o outro), mediamente nei bridge, nelle strofe, e un po'più forte o molto più forte nelle aperture, quando entrano tutti gli strumenti assieme. Se riduci progressivamente queste differenze, riduci la dinamica e ammazzi la canzone (almeno nel rock alternativo in cui si presuppone che la qualità della musica sia più importante di quanto suoni forte un disco, poi magari nel metal, nella house, nella dance il quanto suona forte un disco riveste un'importanza maggiore); se, oltre ad ammazzare la dinamica, alzi anche in maniera eccessiva il volume medio, fai un atto ancora più criminale, in quanto crei un ammasso sonoro ipercompresso che di sicuro non rilassa l'orecchio dell'ascoltatore, anzi, alla lunga lo stressa e lo affatica. L'assioma su cui si fonda questa logica malata di fare dischi fortissimi con poca dinamica è: più forte = più bello. Purtroppo è reale, e l'ho verificato anche a mie spese (ho analizzato varie canzoni dei 65daysofstatic, e ho notato che suonavano fortissimo).

Tornando IT, la canzone del cd è stata sonoramente concepita come una canzone techno (-7 db RMS sono gli standard per quel genere). Gli S.C.U.M. o il loro produttore sono andati dall'engineer e gli hanno detto:"questo disco deve suonare fortissimo, no matter what". E questo è il risultato.


http://www.youtube.com/watch?v=dcKDMBuGodU&feature=player_embedded

Hai ragione a lamentarti ma è la prassi da diversi anni ormai, certi dischi sono compressi da far schifo.
In questo caso specifico non saprei cosa dire, visto che fino ad ora ho ascoltato solo una versione rippata dal web, magari su formato cd suona meglio.
A proposito di loudness war ecc ecc, hai visto questo sito ?
http://turnmeup.org/

[Gozer]

Faccio finta di non aver letto certi deliri, anche perché se si confonde il dinamismo di un brano con ampiezza delle frequenze si ha davvero una confusione enorme in testa. Scandalizzarsi poi perché un disco shoegaze sia stato fatto suonare forte e frastornante è davvero come lamentarsi che una torta sia dolce.
E' stato fra l'altro prodotto da Ken Thomas, non certo da un salame che non sapeva cosa stesse facendo. Giusto una rinfrescatina per capire di chi stiamo parlando: Au Pairs, Clock DVA, 23 Skidoo, Psychic TV, Laibach, Bolshoi, Test Dept., Bush Tetras, IQ, Death in June, Clinic, Sigur Ros, M83, eccetera eccetera eccetera.

[Gozer]

E ora angolo GOSSIP!

Il tastierista è il figlio di uno degli Add N to X: beh, caro papi, sei stato ben superato.

Il bassista invece è il fratello del tastierista degli Horrors. Viene da ridere perché gli Horrors avevano già un'altra parentela di peso (il loro bassista è il fratello del chitarrista dei Vaccines). E' tutto un magna magna. E però da quelle parti a suon di parentele guarda che dischi che escono... già me la immagino in Italia la band del fratello dei Baustelle...

[David Ghettà]

Un gruppo come questo mi aspettavo che uscisse per un'etichetta diversa, non di certo per la Mute; è una scelta singolare anche per l'etichetta stessa.

[Ɲ●†]

Boh, per me dopo Josh T. Pearson può pubblicare anche i Negramaro. Non mi stupirei, ormai è una label generalista.

[Gozer]

Il tuo discorso ha una falla logica di base: ossia che un suono compresso sia male a prescindere. Dipende invece da disco a disco. Ogni musica ha le sue necessità. Ovviamente tu, musicalmente scar... ehm, politicizzato come sei, utilizzi subito qualunque cosa non ti stia bene per lanciare accuse ideologiche di bieche strategie commerciali et similia. Purtroppo per te il disco non è entrato neanche fra i primi cento in classifica in GB (bastano mille-duemila copie per riuscirci) e del resto mi pare evidente il perché, basta ascoltarlo. (Poi vorrei anche capire su cosa si basano 'ste analisi... non sarebbe meglio avere il cd originale anziché un rip del cavolo prima di parlare?)

[Thælly]

Faccio finta di non aver letto certi deliri, anche perché se si confonde il dinamismo di un brano con ampiezza delle frequenze si ha davvero una confusione enorme in testa. Scandalizzarsi poi perché un disco shoegaze sia stato fatto suonare forte e frastornante è davvero come lamentarsi che una torta sia dolce.
E' stato fra l'altro prodotto da Ken Thomas, non certo da un salame che non sapeva cosa stesse facendo. Giusto una rinfrescatina per capire di chi stiamo parlando: Au Pairs, Clock DVA, 23 Skidoo, Psychic TV, Laibach, Bolshoi, Test Dept., Bush Tetras, IQ, Death in June, Clinic, Sigur Ros, M83, eccetera eccetera eccetera.

Il dinamismo non di un brano ma del suono. I produttori sanno ciò che stanno facendo: la cosa migliore per vendere il prodotto, facendolo sembrare all'ascoltatore più bello perchè più forte. Che poi grazie a tecnici del suono e del mastering si riesca ad ottenere una roba che in apparenza suona bene, non significa che non mi stia sorbendo un mattone ipercompresso. Ma il produttore lo sa benissimo, il problema è che a lui interessa molto poco il fatto che il disco suoni bene. "Only Shallow" dei My Bloody Valentine (shoegaze, al contrario degli S.C.U.M. che sono tutt'altro) suona a - 20RmS e mantiene un crest factor di 4.7; "Faith Unfolds" degli S.C.U.M. suona a - 8RMS e mantiene un crest factor (distanza tra il volume medio della canzone e il volume massimo della stessa) di 2.8 - 3. Cioè, i My Bloody Valentine, il gruppo del muro di suono per eccellenza che ha un sound più dinamico e meno schiacciato di un normale gruppo indie - alt rock. E' davvero troppo. Il dinamismo del brano (che poi quei tre - quattro che ho sentito mi sembrano tutto fuorchè dinamici anche a livello compositivo, ma vabbè) se non è accompagnato dal dinamismo del suono, se ne va a farsi benedire.



David Ghettà: gran sito, in particolare mi interessa la questione dei certificati. Era ora che qualche engineer serio si muovesse in questa direzione. Salvato tra i preferiti.

quello che confondeva "in" e "out" e "segnali audio" con "segnali di controllo"

[Gozer]

La musica DEVE avere dinamica. Ce l'ha Nevermind, ce l'ha Loveless, ce l'ha Souvlaki, vuoi che non ce la debba avere questo disco?

Ma infatti ce l'ha, semplicemente a te non piace come suona (e questa è la riprova che in realtà suona benissimo), senza bisogno di starti a inventare scuse oggettivistiche, compressioni che devono essere per forza in una sola maniera (ma quando mai) e balle simili.

[Infinite dest]

Ma infatti, ma che discorsi sono? Bah

[Gozer]

Oh, alla fine de gustibus, tra l'altro se hanno continuato ad alzare sempre di più i volumi, hanno esattamente giocato sul vostro disinteresse e strafottenza per certe cose, e l'importanza che avreste dato all'impatto sonoro più che a quanto il pezzo respira: ci hanno visto giustissimo.

Non è disinteresse e strafottenza. E' semplicemente: il disco suona bene con questa compressione? Per le mie orecchie sì, suona benissimo. Quindi perché diamine mai avrei dovuto volerlo con una compressione diversa? C'è un solo motivo al mondo? No, non c'è. E di certo non saranno le tue buffe (anzi, diciamolo: ridicole) analisi da nerd dell'ampiezza d'onda a farmi cambiare idea. Ripeto il tuo discorso è fallato alla base perché decidi a priori che una cosa è bene e un'altra è male e che quindi se uno appoggia la seconda diventa "disinteressato e strafottente". Io invece non appoggio nessuna delle due: di disco in disco decido cosa preferire e cosa no. Come dovrebbe fare chiunque con un minimo di capacità di discernimento (giusto un minimo eh).

[Infinite dest]

Smontare un disco partendo dall'analisi del suono; non l'avevo ancora vista in vita mia
Ragazzi, siamo tutti sul sito sbagliato; se questi SCUM o come cazzo si chiamano ne fanno una versione unplugged è la fine, alcuni utenti c'avranno grossa crisi

[Uma]

Il dinamismo non di un brano ma del suono. I produttori sanno ciò che stanno facendo: la cosa migliore per vendere il prodotto, facendolo sembrare all'ascoltatore più bello perchè più forte. Che poi grazie a tecnici del suono e del mastering si riesca ad ottenere una roba che in apparenza suona bene, non significa che non mi stia sorbendo un mattone ipercompresso. Ma il produttore lo sa benissimo, il problema è che a lui interessa molto poco il fatto che il disco suoni bene. "Only Shallow" dei My Bloody Valentine (shoegaze, al contrario degli S.C.U.M. che sono tutt'altro) suona a - 20RmS e mantiene un crest factor di 4.7; "Faith Unfolds" degli S.C.U.M. suona a - 8RMS e mantiene un crest factor (distanza tra il volume medio della canzone e il volume massimo della stessa) di 2.8 - 3. Cioè, i My Bloody Valentine, il gruppo del muro di suono per eccellenza che ha un sound più dinamico e meno schiacciato di un normale gruppo indie - alt rock. E' davvero troppo. Il dinamismo del brano (che poi quei tre - quattro che ho sentito mi sembrano tutto fuorchè dinamici anche a livello compositivo, ma vabbè) se non è accompagnato dal dinamismo del suono, se ne va a farsi benedire.

Al di là del disco in questione (che peraltro mi sembra sia criticato solo dal punto di vista della produzione, e con buoni argomenti) sono d'accordo con te. Facevo questo discorso con un ragazzo che programma software per post-produzione/ritocchini finali in fase master e lui mi diceva la stessa cosa: loudness wars, soprattutto in fase finale, con il risultato di appiattire suoni e canzoni.
Molti artisti non mi piacciono molto perché le loro canzoni si somigliano tutte. A ben vedere, spesso non è solo un problema compositivo, è anche un problema di produzione, che alzando il volume a tutto appiattisce le differenze.

[Giovanni Drogo]

Bisogna anche dire che sarebbe scorretto paragonare loudness di un disco del 2011 a loudness di un disco degli anni '80, perché ovviamente nel frattempo la tecnologia si è evoluta e permette di conservare dinamica e comportamento in frequenza anche a volumi più alti.

Detto questo, il discorso di pinkfloyd86 è giustissimo, perché c'è sempre un limite oltre il quale alzare il volume di un disco provoca danni irreparabili a frequenze e dinamica (il che è oggettivo, perché si sta parlando di caratteristiche sonore, non di gusti), se poi questo piace vuol dire che NON piace la tanto decantata cura nella produzione. Ci sono studi di registrazione e di mastering in cui riescono a tirarti fuori un volume molto alto preservando il suono, ma il problema sorge quando c'è bisogno di alzare il suono solo con la fase di mastering partendo da un volume di mix basso, mentre per ottenere un disco "sano" con un suono alto vanno curate al massimo tutte le fasi di registrazione e mixaggio, non basta giocarci col mastering.

[Gozer]

Va bene ragazzi, tutte queste cose andatele a dire a Ken Thomas, l'elenco delle band che lo hanno chiamato per farsi produrre i dischi è lì sopra, ma evidentemente voi ne saprete più di loro e di lui. Del resto l'Italia è sempre così.
Di base sono tutti allenatori, poi a seconda delle evenienze diventano tutti fisici (da dopo 'sta storia del CERN poi), tutti cuochi, tutti dottori, tutti dietologi, e quindi non vedo perché non possano anche diventare tutti esperti engineers.

Sono comprovate tre cose: 1) Che un brano con più dinamica suona meglio di uno ipercompresso (ciò non significa che non comprimere è meglio di comprimere, quanto che la scelta adatta è comprimere il giusto affinchè il brano suoni compatto e allo stesso tempo non si snaturi a livello sonoro).
2) Che a livello psicoacustico ciò che suona più forte viene spontaneamente percepito all'istante come più bello.
3) Che tutti si siano mossi in questa direzione per motivi commerciali, legati alla vendita del prodotto

1) Suonare meglio non significa nulla. Se un tipo di musica sta meglio con un suono ipercompresso, le verrà dato un suono ipercompresso. Altrimenti no e fine dei giochi. Il tuo è un discorso fideistico che non ha alcuna base se non ideologica. Sei un ottuso talebano dell'ampiezza d'onda e fine lì, non cercare di spacciare tutto ciò per verità oggettive però, fai solo ridere.
2) Questo lo dici tu, a me di quanto suoni forte un disco in assoluto non può fregare di meno, mi interessa solo di come il suono si addice a ogni singolo caso. Trasformare in termini assoluti un discorso che può avere senso solo in termini relativi porta esattamente alle risibili distorsioni che stai mettendo in piazza.
3) Di certo non è il caso degli S.C.U.M (non vedo perché fare un disco del genere se avevano quell'interesse).

[marcio]

io non ci ho capito un cazzo del vs. discorso, ma insomma che disco è? assomiglia veramente agli horrors?
no giusto per sapere se devo ascoltarmelo

[Gozer]

Ma non c'è da capirci niente Marcio, sono solo deliri senza alcun senso se non dimostrare di aver imparato a smanettare coi programmi che misurano le frequenze.

Il disco somiglia solo a sé stesso (pur avendo alcuni rimandi: del resto mica vivono sulla Luna ), comunque ci suona il fratello di uno degli Horrors come ho già detto, prima che la discussione si spostasse nello sterile campo in cui è stata affossata.

Fatti un'idea: http://www.youtube.c...h?v=MOWANx94pbU

[David Ghettà]

io non ci ho capito un cazzo del vs. discorso, ma insomma che disco è? assomiglia veramente agli horrors?
no giusto per sapere se devo ascoltarmelo

Il cantante canta meglio di quello degli Horrors, sia ascolta molto più facilmente (e non è poco). E il resto del gruppo suona meglio rispetto, tanto per dire, ai primi due dischi degli Horrors.

[Kid Jong-il]

Va bene ragazzi, tutte queste cose andatele a dire a Ken Smith, l'elenco delle band che lo hanno chiamato per farsi produrre i dischi è lì sopra, ma evidentemente voi ne saprete più di loro e di lui. Del resto l'Italia è sempre così.
Di base sono tutti allenatori, poi a seconda delle evenienze diventano tutti fisici (da dopo 'sta storia del CERN poi), tutti cuochi, tutti dottori, tutti dietologi, e quindi non vedo perché non possano anche diventare tutti esperti engineers.

Lo conosce meglio di noi Ken Smith il problema della over-compressione, di questo puoi starne certo, ma sa benissimo anche che è un male necessario(dal punto di vista di chi lo vende, il disco o il singolo).

[marcio]

va ben stasera ascolto il pezzo e dopo vedrò il da farsi, grazie intanto

[Gozer]

Lo conosce meglio di noi Ken Smith il problema della over-compressione, di questo puoi starne certo, ma sa benissimo anche perché è un male necessario(dal punto di vista di chi lo vende, il disco o il singolo).

Benissimo, per questo lui è lì e voi siete qui.

[Giovanni Drogo]

Va bene ragazzi, tutte queste cose andatele a dire a Ken Smith, l'elenco delle band che lo hanno chiamato per farsi produrre i dischi è lì sopra, ma evidentemente voi ne saprete più di loro e di lui. Del resto l'Italia è sempre così.
Di base sono tutti allenatori, poi a seconda delle evenienze diventano tutti fisici (da dopo 'sta storia del CERN poi), tutti cuochi, tutti dottori, tutti dietologi, e quindi non vedo perché non possano anche diventare tutti esperti engineers.

Boh, io non voglio criticare il lavoro di nessuno, ho soltanto spiegato perché secondo me quel discorso sulla loudness è giusto, il problema dell'Italia non è certo chi discute in maniera critica del lavoro degli altri (e che fa zero danni), semmai chi fa un certo lavoro non avendo i requisiti per farlo (che fa un sacco di danni).
Ken Smith sarà anche bravo ma a formare il suono di un disco ci sono mille fattori che contribuiscono, i cui meriti-demeriti possono anche andare oltre il ruolo di un produttore. Si può anche discuterne in maniera pacata di queste cose.

[Kid Jong-il]

Lo conosce meglio di noi Ken Smith il problema della over-compressione, di questo puoi starne certo, ma sa benissimo anche perché è un male necessario(dal punto di vista di chi lo vende, il disco o il singolo).

Benissimo, per questo lui è lì e voi siete qui.

Ma che discorso del cazzo, dì semplicemente che non sai cosa dire

[Gozer]

Ken Smith sarà anche bravo ma a formare il suono di un disco ci sono mille fattori che contribuiscono, il cui meriti-demeriti possono anche andare oltre il ruolo di un produttore.

Beh, io il suono di questo disco lo trovo perfetto e vedo solo meriti onestamente. Poi trattare così la musica mi fa anche abbastanza schifo: mettere l'analisi di numeri che non significano una ceppa innanzi all'ascolto, bah!

[Gozer]

Benissimo, ora che hai espresso il tuo preziosissimo parere tecnico potremo tornare a parlare della musica?
Dettagli come arrangiamenti, dinamiche (quelle vere), strutture, eccetera...

[David Ghettà]

O a me il disco piace tanto, al di là di tutte le menate tecniche sull'audio e la loudness war.