Omosessualità E Dintorni
#251
Inviato 03 febbraio 2010 - 00:36
comunque se continuate così, chiudono anche questo
#252
Inviato 03 febbraio 2010 - 00:39
#253 Guest_Maedhros_*
Inviato 03 febbraio 2010 - 00:42
avete deviato anche questo thread, siete disfunzionali
secondo me c'hanno qualche deficit
#254
Inviato 03 febbraio 2010 - 00:47
Questa discriminante cade con l'incesto, altro esempio che avevo fatto (e che si è preferito non considerare). Io parlo di inclinazioni, di gusti, prima che di atti. Anche un omosessuale o un etero possono commettere abusi, se è per quello.Joey Joey, te l' ho già detto di là , la differenza, e non è una differenza da poco, sta tutta nelle conseguenze di quegli atti. non si può certo dire che il sesso consapevole tra adulti omo possa essere equiparato ad un abuso su un minore, con tutto ciò che ne consegue a livello di sofferenza psichica per chi ha subito tale abuso.
In ogni caso, ormai è inutile riprendere il discorso.
Il punto è un altro: non si capisce perchè non si possa esprimere liberamente l'idea che l'omosessualità sia determinata da alcuni fattori psico-fisici. Le mie presunte idee "gravissime" sono riportate a livello di ipotesi anche sulla voce di Wikipedia.
#255
Inviato 03 febbraio 2010 - 00:48
#256
Inviato 03 febbraio 2010 - 01:11
#257
Inviato 03 febbraio 2010 - 01:23
ma hai proprio una fissazione con queste pippe... dai, fatti 'na pippa e vai a nanna, che tanto non ti si prende sul serioio sono indigno, permettere a uno di entrare nei suoi soliti labirinti mentali per sfogare ansie e paure offendendo ogni volta qualcuno è assurdo, va bene quando si fa le pippe col concetto di artista o di rock/non-rock e con tutte quelle altre boiate con cui cerca di specchiarsi in una realtà che non trova ma oggi è davvero andato oltre; quanto ancora bisognerà sopportare il fatto che vomiti qui l'orrendo mondo immaginario che si è creato per sfuggire alla realtà che lo terrorizza? lo manderanno a lavorare i suoi? motiva con circa 42374230 righe di pippe ripippe e siamo tutti contenti ma non sta sdoganando la raccolta di madonna eh
#258
Inviato 03 febbraio 2010 - 01:27
...
mah, che poi da Palermo arrivano voci strane sul tuo conto; comincio a pensare che la presa di posizione di questa sera dimostri per l'ennesima volta la tua paura verso quello che sei
#259
Inviato 03 febbraio 2010 - 01:45
http://www.youtube.c...h?v=qukao0u3wug
Alfonso Signorini: "Hai mai aperto una cozza?"
Emanuele Filiberto: "Sì, guarda, tante. Ma tante..."
(La Notte degli Chef, Canale 5)
"passere lynchane che finiscono scopate dai rammstein"
"Io ho sofferto moltissimo per questo tipo di dipendenza e credo di poterlo aiutare. Se qualcuno lo conosce e sente questo appello mi faccia fare una telefonata da lui, io posso aiutarlo"
(Rocco Siffredi, videomessaggio sul web)
"Ah, dei campi da tennis. Come diceva Battiato nella sua canzone La Cura"
#260
Inviato 03 febbraio 2010 - 01:45
mah, strano: io da Palermo sento soltanto l'eco delle tue scorregge romboanti.mah, che poi da Palermo arrivano voci strane sul tuo conto;
sì, infatti convivo con la paura di essere anche uno scaruffiano, un dipietrista, un prete e un tuo ammiratore.comincio a pensare che la presa di posizione di questa sera dimostri per l'ennesima volta la tua paura verso quello che sei
#261
Inviato 03 febbraio 2010 - 08:25
Oltretutto, continuando a rispondergli, si alimenta solo il suo ego già spropositato. Perché lo scopo finale è: "Che si parli di me, nel bene o nel male, purché se ne parli.".
#262
Inviato 03 febbraio 2010 - 08:32
In effetti per quanto si possa trovarsi in disaccordo con il pensiero di Joey non mi pare che lui abbia fatto altro che esprimerlo.
personalmente no ho mai chiesto, né mai chiederò, che qualche utente venga bannato e mi batterò affinché anche a gente come joey sia sempre consentito scrivere su questo forum, perché il poter continuare a leggerlo non farà mai correre il rischio a nessuno di credere che dietro alla sue idee bacate ci sia del buono, in fondo.
ciao.
#263
Inviato 03 febbraio 2010 - 08:48
Il ban non l'ha chiesto nessuno (per quanto il forum ne guadagnerebbe), ma da qui a neanche ammonirlo ce ne passa. Ha detto cose gravissime, e un minimo di ripresa sarebbe stata cosa buona e giusta. Ma facciamo finta di niente, testa sotto la sabbia come gli struzzi e amen.
Alt
Chiedere il ban di joey - e magari ottenerlo,ma mi sembra improbabile - sarebbe come legittimarne le sue teorie, non in quanto martire (ci mancherebbe) ma perchè sarebbe una forma di intolleranza tale e quale alla sua nei confronti dell'omosessualità .Un cortocircuito logico-dialettico abbastanza evidente.Io non mi sento offeso dalle sue argomentazioni,casomai rafforzano le mie:ha il diritto di esprimere ciò che gli pare,anche se non ci piace.
Infatti è stato ammonito.
Dopodiché, com'è noto io ho un tasso di sopportazione piuttosto elevato, ma di fronte all'auto-apologia dell'"utente scomodo e non allineato", martire del pensiero unico del politically correct progressista, proprio non ce la faccio a sopportare, è più forte di me : Mi bannerei io, piuttosto di dar soddisfazione a una paranoia così risibile.
personalmente no ho mai chiesto, né mai chiederò, che qualche utente venga bannato e mi batterò affinché anche a gente come joey sia sempre consentito scrivere su questo forum, perché il poter continuare a leggerlo non farà mai correre il rischio a nessuno di credere che dietro alla sue idee bacate ci sia del buono, in fondo.
Pienamente d'accordo con te, e non capita spesso
#264
Inviato 03 febbraio 2010 - 09:02
Pienamente d'accordo con te, e non capita spesso
personalmente no ho mai chiesto, né mai chiederò, che qualche utente venga bannato e mi batterò affinché anche a gente come joey sia sempre consentito scrivere su questo forum, perché il poter continuare a leggerlo non farà mai correre il rischio a nessuno di credere che dietro alla sue idee bacate ci sia del buono, in fondo.
O_O O_O O_O
ecco, mi tocca uscire con l'ombrello nonostante la giornata soleggiata...
ciao.
#265
Inviato 03 febbraio 2010 - 09:20
ma almeno è possibile sfotterlo per l'evidente omosessualità repressa che manifesta con queste opinioni omofobiche ?Alt
Chiedere il ban di joey - e magari ottenerlo,ma mi sembra improbabile - sarebbe come legittimarne le sue teorie, non in quanto martire (ci mancherebbe) ma perchè sarebbe una forma di intolleranza tale e quale alla sua nei confronti dell'omosessualità .Un cortocircuito logico-dialettico abbastanza evidente.Io non mi sento offeso dalle sue argomentazioni,casomai rafforzano le mie:ha il diritto di esprimere ciò che gli pare,anche se non ci piace.
#266
Inviato 03 febbraio 2010 - 09:43
Un ultima riflessione: IN natura il matrimonio e il legame eterno non esistono, forse IL MATRIMONIO E' LA VERA DEVIANZA DELL'UOMO?
#267
Inviato 03 febbraio 2010 - 10:01
IN natura il matrimonio e il legame eterno non esistono, forse IL MATRIMONIO E' LA VERA DEVIANZA DELL'UOMO?
Questa non è male in effetti
#268
Inviato 03 febbraio 2010 - 10:06
Il punto è un altro: non si capisce perchè non si possa esprimere liberamente l'idea che l'omosessualità sia determinata da alcuni fattori psico-fisici. Le mie presunte idee "gravissime" sono riportate a livello di ipotesi anche sulla voce di Wikipedia.
l'hai scritta tu?
In realtà secondo me John Lurie non aveva tante cose da dire... ma molto belle
#269
Inviato 03 febbraio 2010 - 10:56
#270
Inviato 03 febbraio 2010 - 11:03
Joey, per il quale Englaro era un assassino e ora la pedofilia e lâ??incesto sono equiparabili allâ??omosessualità - e forse il prossimo passo sarà che i ner(g)i sono una razza inferiore - con quello che scrive offende solo sé stesso.
Oltretutto, continuando a rispondergli, si alimenta solo il suo ego già spropositato. Perché lo scopo finale è: "Che si parli di me, nel bene o nel male, purché se ne parli.".
anche "molti nemici, molto onore" lo trovo calzante...
ciao.
#271
Inviato 03 febbraio 2010 - 11:14
dai manichei che ti urlano o con noi o traditore libera nos domine
#272
Inviato 03 febbraio 2010 - 11:26
in questo forum vengono quotidianamente offesi preti, elettori del centrodestra (specialmente se forumisti), religiosi in genere, i gusti musicali di floods,l'epocalità di hyperdub, la capigliatura di bebo e le problematiche relazionali di lassigue. eppure nessuna voce si è alzata per difendere i diritti di queste minoranze
Aurelio De Laurentiis ha lasciato la sede dove si stanno svolgendo i sorteggi dei calendari fermando uno sconosciuto che passava su un motorino dicendogli: "Portami via da questo posto". Ed è andato via come passeggero del motorino di uno sconosciuto
Song 'e Ondarock - web Radio|
#273
Inviato 03 febbraio 2010 - 11:41
il punto di partenza, la cosidetta NORMALITA' non è concetto che appartiene nè al pensiero degli uomini nè alla ricerca scientifica,
Ma infatti sono d'accordo. Nella nostra società ci sono tantissime nevrosi e psicosi e nessuno è perfettamente "normale".
l'OMOSESSUALITA' ora per l'OMS non è più una patologia o una devianza, prima lo era,ciò dimostra che neppure la scienza può dare una risposta certa, un domani si potrebbe scoprire che il comportamneto deviante è l'eterosessualità . E' una provocazione ovviamente ma serve solo a porre il mio punto di vista, ho imparato col passar degli anni (ne hò quasi 50)che l'unico punto di vista certo è la natura, non sono il primo nè l'ultimo a sostenere che osservare la natura dà le risposte sul nostro essere. In natura l'omosessualità è talmentE diffusa e NATURALE chè acquista valori simbolici e sociali, non si può sostenere che le tentazioni della civiltà possono deviare la mente di scimpanze, leoni e bufali, il loro comportamneto omosessuale è antico e radicato, certo tù sosterrai che sono bestie, ma ciò che la natura concepisce non può essere deviante (la deviazione rispetto alla stessa natura non è concepibile ), può giustamnete essere deviante rispetto a comportamneti etici che l'uomo abbraccia per fede o altro, ma questa non è più devianza fisica o psichica ma morale,
L'omosessualità in natura può avere (anzi evidentemente ha) alcune ragioni biologiche, mentre nell'uomo può arrivare fino al punto di contraffare artificialmente il proprio corpo naturale. In secondo luogo, mi sembra evidente che la natura non possa costituire un parametro di riferimento per ex-animali che si sono allontanati dalla natura da millenni. In natura si uccide per qualsiasi motivo, si pratica l'incesto, etc. Quindi, coerentemente con l'evoluzione dell'uomo, il fatto che qualcosa sia fatta in natura dovrebbe essere una spinta ad allontanarsene.
se concepisci l'omosessualita' come devianza morale posso comprenderlo e accettarlo, ma tirare in ballo deficienze psichiche o fisiche è errato, quindi il tuo punto di vista non è illeggittimo ma mal circostanziato, questa credo sia l'unica ammenda che ti si potrebbe chiedere di fare, non devi cambiare la tua opinione (solo confrontarla civilmente)ma devi solo poggiarla sul giusto piede, ovvero l'omosessualita' può essere una devianza MORALE,
No, questo per me è inconcepibilie. Una devianza morale è qualcosa che dipende dalla volontà di qualcuno, mentre non credo che nessuno scelga consapevolmente di essere omosessuale. Tralaltro in molti casi anche gli omosessuali parlano della propria condizione come qualcosa di innato.
inoltre nel passato l'OMOSESSUALITA' corrispondeva alla forza fisica e psichica, i famosi guerrieri di TEBE erano tutti omosessuali e la loro ferocia e la loro astuzia era superiore a tutte le compagini etero dei loro nemici, potrei addurre altri esempi (anche scientifici)
Ma non c'era mica un legame tra l'omosessualità in sè e la forza fisica: i soldati venivano allontanati dalle donne, quindi l'omosessualità era una conseguenza, o comunque un costume legato a quel tipo di vita militare.
IN natura il matrimonio e il legame eterno non esistono, forse IL MATRIMONIO E' LA VERA DEVIANZA DELL'UOMO?
Forse l'uomo in sè non è una devianza dalla natura...?
questo episodio dimostra che su questo forum ci sono argomenti di cui si può discutere, anche con termini accesi, mentre altri no.
Questo era chiaro già da tempo. Ad esempio Miss. Wolf ci ricorda che non si può affermare che Eluana Englaro è stata uccisa, pena le sue lagne.
in questo forum vengono quotidianamente offesi preti, elettori del centrodestra (specialmente se forumisti), religiosi in genere,
Tralaltro, nella discussione ho espresso anche posizioni contro i preti. Guarda caso, su quelle nessuno si è sentito "profondamente offeso"
#274
Inviato 03 febbraio 2010 - 11:48
infatti hai ragione. vengono quotidianamente riportate falsità storiche e equazioni incosistenti come se si fosse al bar sport, spesso quando uno non ha più argomenti comincia a prenderla sul personale (anche senza offese dirette, ma giudicando le persone senza conoscerle), però se parli di omosessualità apriti cielo e spalancati terra.questo episodio dimostra che su questo forum ci sono argomenti di cui si può discutere, anche con termini accesi, mentre altri no.
in questo forum vengono quotidianamente offesi preti, elettori del centrodestra (specialmente se forumisti), religiosi in genere, i gusti musicali di floods,l'epocalità di hyperdub, la capigliatura di bebo e le problematiche relazionali di lassigue. eppure nessuna voce si è alzata per difendere i diritti di queste minoranze
per quanto non condivida le posizioni di joey (e mi pare di averglielo fatto notare fermamente, ma educatamente), ci sono passato anch' io in mezzo a discussioni di questo tipo e mi sono beccato anch' io l' isterica accusa di omofobo fascista, solo per aver detto che i certi carrozzoni dentro a un partito comunista mi sembravano una cosa ridicola e inopportuna.
vabbe', alla fine tutto questo polverone ha dato ragione a joey stesso, quando si intacca il politically correct (puramente di facciata per molti!) si scatena l' isterismo.
#275
Inviato 03 febbraio 2010 - 11:49
Che tuttavia dal 2011 avrà rappresentanza all'ONU.la capigliatura di bebo
Tell me facts, tell me facts, tell me facts
Tell me facts
Throw your arms around me
Do you wanna come over and kill some time?
Throw your arms around me
a beast caged
underwater dancehall
#276
Inviato 03 febbraio 2010 - 11:53
Che tuttavia dal 2011 avrà rappresentanza all'ONU.la capigliatura di bebo
nel senso che verrà inserita nei patrimoni protetti dall'unesco?
Aurelio De Laurentiis ha lasciato la sede dove si stanno svolgendo i sorteggi dei calendari fermando uno sconosciuto che passava su un motorino dicendogli: "Portami via da questo posto". Ed è andato via come passeggero del motorino di uno sconosciuto
Song 'e Ondarock - web Radio|
#277
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:05
Forse l'uomo in sè non è una devianza dalla natura...?
vabè ma allora di che hai parlato per due giorni? se siamo tutti devianti per qualcosa (e sono d'accordo) hai discusso solo per il piacere di litigare..
#278
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:09
Forse l'uomo in sè non è una devianza dalla natura...?
vabè ma allora di che hai parlato per due giorni? se siamo tutti devianti per qualcosa (e sono d'accordo) hai discusso solo per il piacere di litigare..
Eh... dai che a piccoli passi c'arrivate
Comunque Joey è un vero maschione libidinoso e se un giorno diventerò gay sarà solo per lui. Branco di checche che non siete altro!
Stefano
Sono stato ad un loro concerto in prima fila, impiedi. Ubriaco fracico ed erano convinte fossi un fan sfegatato, mi dedicavano le canzoni mentre io per quasi due ore urlavo: troieee!
#279
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:11
#280
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:12
infatti hai ragione. vengono quotidianamente riportate falsità storiche e equazioni incosistenti come se si fosse al bar sport, spesso quando uno non ha più argomenti comincia a prenderla sul personale (anche senza offese dirette, ma giudicando le persone senza conoscerle), però se parli di omosessualità apriti cielo e spalancati terra.
questo episodio dimostra che su questo forum ci sono argomenti di cui si può discutere, anche con termini accesi, mentre altri no.
in questo forum vengono quotidianamente offesi preti, elettori del centrodestra (specialmente se forumisti), religiosi in genere, i gusti musicali di floods,l'epocalità di hyperdub, la capigliatura di bebo e le problematiche relazionali di lassigue. eppure nessuna voce si è alzata per difendere i diritti di queste minoranze
per quanto non condivida le posizioni di joey (e mi pare di averglielo fatto notare fermamente, ma educatamente), ci sono passato anch' io in mezzo a discussioni di questo tipo e mi sono beccato anch' io l' isterica accusa di omofobo fascista, solo per aver detto che i certi carrozzoni dentro a un partito comunista mi sembravano una cosa ridicola e inopportuna.
vabbe', alla fine tutto questo polverone ha dato ragione a joey stesso, quando si intacca il politically correct (puramente di facciata per molti!) si scatena l' isterismo.
adesso se si risponde per le rime a chi parla di disfunzioni per i gay, fa paralleli con la pedofilia o dice che le aggressioni agli omosessuali sono figlie della stessa cultura del gay pride è isterismo?? O_O O_O O_O
ma vai a lucidare le medaglie dell'Armata Rossa, impieghi meglio il tuo tempo mi sa
vabbè, sono stupido io, cosa posso aspettarmi da un forum in cui si da' per assodato che il synth pop sia musica per ricchioni ( frase che avrò letto un migliaio di volte su questi schermi....)
#281
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:21
come volevasi dimostrare, quando l' analisi politica non riesce si va ad offendere o denigrare sul piano personale. fossi moderatore io, bannerei voi, però una cosa voglio dirtela: a me hanno insegnato che per parlare di questioni politiche e sociali bisogna farlo in maniera analitica, precisa ed argomentata. questo ti permette di rispondere in maniera seria e convincente sia a chi ti si oppone con altrettanta serietà , ma soprattutto a chi butta là dei concetti a caso in maniera sconclusionata.
infatti hai ragione. vengono quotidianamente riportate falsità storiche e equazioni incosistenti come se si fosse al bar sport, spesso quando uno non ha più argomenti comincia a prenderla sul personale (anche senza offese dirette, ma giudicando le persone senza conoscerle), però se parli di omosessualità apriti cielo e spalancati terra.
questo episodio dimostra che su questo forum ci sono argomenti di cui si può discutere, anche con termini accesi, mentre altri no.
in questo forum vengono quotidianamente offesi preti, elettori del centrodestra (specialmente se forumisti), religiosi in genere, i gusti musicali di floods,l'epocalità di hyperdub, la capigliatura di bebo e le problematiche relazionali di lassigue. eppure nessuna voce si è alzata per difendere i diritti di queste minoranze
per quanto non condivida le posizioni di joey (e mi pare di averglielo fatto notare fermamente, ma educatamente), ci sono passato anch' io in mezzo a discussioni di questo tipo e mi sono beccato anch' io l' isterica accusa di omofobo fascista, solo per aver detto che i certi carrozzoni dentro a un partito comunista mi sembravano una cosa ridicola e inopportuna.
vabbe', alla fine tutto questo polverone ha dato ragione a joey stesso, quando si intacca il politically correct (puramente di facciata per molti!) si scatena l' isterismo.
adesso se si risponde per le rime a chi parla di disfunzioni per i gay, fa paralleli con la pedofilia o dice che le aggressioni agli omosessuali sono figlie della stessa cultura del gay pride è isterismo?? O_O O_O O_O
ma vai a lucidare le medaglie dell'Armata Rossa, impieghi meglio il tuo tempo mi sa
vabbè, sono stupido io, cosa posso aspettarmi da un forum in cui si da' per assodato che il synth pop sia musica per ricchioni ( frase che avrò letto un migliaio di volte su questi schermi....)
io mi auguro per te/voi che nella comunità gay ci siano persone più preparate ad affrontare certe questioni anche in mezzo alle cattiverie e alle discriminazioni, che non ho mai negato e che in una pese bigotto e dalla doppia morale come il nostro sono ancora più evidenti, perchè se passate subito ad offendere anche coloro che potenzialmente condividono le vostre battaglie, ho paura che non andrete molto lontano.
ps rispondere per le rime sull' equazione omosex=pedofilo: sono stato uno dei primi a farlo e mi sembra di aver argomentato, piuttosto che mettermi a dare del malato di mente (che poi può anche essere vero, però è un atteggiamento offensivo che ti delegittima in partenza), però se preferisci che stia a lucidare le medagliette, la prossima volta me ne starò zitto e al limite mi gusterò la diatriba con i pop corn in mano.
#282
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:22
Devo dare atto che, pur nella divergenza, sei una delle poche persone civili; non è un caso che anche per te sia spesso difficile relazionarti con certi individui.
infatti hai ragione. vengono quotidianamente riportate falsità storiche e equazioni incosistenti come se si fosse al bar sport, spesso quando uno non ha più argomenti comincia a prenderla sul personale (anche senza offese dirette, ma giudicando le persone senza conoscerle), però se parli di omosessualità apriti cielo e spalancati terra.
questo episodio dimostra che su questo forum ci sono argomenti di cui si può discutere, anche con termini accesi, mentre altri no.
in questo forum vengono quotidianamente offesi preti, elettori del centrodestra (specialmente se forumisti), religiosi in genere, i gusti musicali di floods,l'epocalità di hyperdub, la capigliatura di bebo e le problematiche relazionali di lassigue. eppure nessuna voce si è alzata per difendere i diritti di queste minoranze
per quanto non condivida le posizioni di joey (e mi pare di averglielo fatto notare fermamente, ma educatamente), ci sono passato anch' io in mezzo a discussioni di questo tipo e mi sono beccato anch' io l' isterica accusa di omofobo fascista, solo per aver detto che i certi carrozzoni dentro a un partito comunista mi sembravano una cosa ridicola e inopportuna.
vabbe', alla fine tutto questo polverone ha dato ragione a joey stesso, quando si intacca il politically correct (puramente di facciata per molti!) si scatena l' isterismo.
No, perchè chi avesse letto le mie posizioni su altri argomenti saprebbe che per me l'obiettivo è di tornare in sintonia con la natura, o comunque con la nostra natura interiore. La strada non mi sembra affatto quella di accettare acriticamente l'omosessualità e altre "mode" che l'attuale società vorrebbe imporci.
Forse l'uomo in sè non è una devianza dalla natura...?
vabè ma allora di che hai parlato per due giorni? se siamo tutti devianti per qualcosa (e sono d'accordo) hai discusso solo per il piacere di litigare..
#283
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:25
"Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace"
#284
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:26
mi sembra evidente che la natura non possa costituire un parametro di riferimento per ex-animali che si sono allontanati dalla natura da millenni. In natura si uccide per qualsiasi motivo, si pratica l'incesto, etc. Quindi, coerentemente con l'evoluzione dell'uomo, il fatto che qualcosa sia fatta in natura dovrebbe essere una spinta ad allontanarsene.
per me l'obiettivo è di tornare in sintonia con la natura. La strada non mi sembra certo quella di accettare acriticamente l'omosessualità e seguire altre "mode" che l'attuale società vorrebbe imporci.
mal di testa
#285
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:28
fino a prova contraria sei stato tu a offendere parlando di isterismo per reazioni assolutamente legittime, cosa poi grottesca perché per una battuta ti sei messo a sindacare sulla preparazione altrui.....
#286
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:31
premetto che la mia osservazione non è diretta a te in particolare ma ho solo preso la palla al balzo dopo aver letto per la millesima volta la stessa minchiata.vengono quotidianamente riportate falsità storiche e equazioni incosistenti come se si fosse al bar sport, spesso quando uno non ha più argomenti comincia a prenderla sul personale (anche senza offese dirette, ma giudicando le persone senza conoscerle), però se parli di omosessualità apriti cielo e spalancati terra.
anche senza conoscere personalmente chi scrive, senza sapere quando è nata/o e senza conoscere la taglia delle mutande che porta, dopo 6/7 anni che leggo gli scritti di tale persona ritengo di avere gli strumenti sufficienti per esprimere un parere sull'utente in questione.
non sono mai stato un sostenitore del politicamente corretto, che personalmente ritengo solo la cultura del piagnisteo, ma pensare che la difesa di una minoranza sia solo frutto di questa ipocrita pratica mi sembra altrettanto ipocrita.per quanto non condivida le posizioni di joey (e mi pare di averglielo fatto notare fermamente, ma educatamente), ci sono passato anch' io in mezzo a discussioni di questo tipo e mi sono beccato anch' io l' isterica accusa di omofobo fascista, solo per aver detto che i certi carrozzoni dentro a un partito comunista mi sembravano una cosa ridicola e inopportuna.
vabbe', alla fine tutto questo polverone ha dato ragione a joey stesso, quando si intacca il politically correct (puramente di facciata per molti!) si scatena l' isterismo.
ciao.
#287
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:32
#288
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:34
Dai, non è difficile: la 1) è una confutazione di quell'idea secondo cui l'omosessualità va accettata in quanto "naturale": l'uomo moderno fa un vanto dell'essersi allontanato sempre più dall' "animalità " (ad es. nell'abolizione della pena di morte), quindi non si capisce perchè l'omosessualità naturale avrebbe una connotazione positiva, ammesso e non concesso che sia paragonabile a quella umana. Per quanto riguarda la 2), ovvero il discorso del "ritorno alla natura", non penserai che oggi possa consistere nella mera imitazione del comportamento animale.
mi sembra evidente che la natura non possa costituire un parametro di riferimento per ex-animali che si sono allontanati dalla natura da millenni. In natura si uccide per qualsiasi motivo, si pratica l'incesto, etc. Quindi, coerentemente con l'evoluzione dell'uomo, il fatto che qualcosa sia fatta in natura dovrebbe essere una spinta ad allontanarsene.
per me l'obiettivo è di tornare in sintonia con la natura. La strada non mi sembra certo quella di accettare acriticamente l'omosessualità e seguire altre "mode" che l'attuale società vorrebbe imporci.
mal di testa
#289 Guest_Maedhros_*
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:37
mi sembra evidente che la natura non possa costituire un parametro di riferimento per ex-animali che si sono allontanati dalla natura da millenni. In natura si uccide per qualsiasi motivo, si pratica l'incesto, etc. Quindi, coerentemente con l'evoluzione dell'uomo, il fatto che qualcosa sia fatta in natura dovrebbe essere una spinta ad allontanarsene.
per me l'obiettivo è di tornare in sintonia con la natura. La strada non mi sembra certo quella di accettare acriticamente l'omosessualità e seguire altre "mode" che l'attuale società vorrebbe imporci.
mal di testa
"ma vedi, la filosofia è questo. e non è poi tanto utile, una volta usciti dall'aula"
#290
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:45
#291
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:47
Sì, infatti siete proprio i rappresentanti di una "minoranza"la difesa di una minoranza
un termine più appropriato per questa presunta "minoranza" è un altro:
lobby s. ingl. (pl. lobbies):
"Gruppo di persone legate da interessi comuni e in grado di esercitare pressioni sul potere politico per ottenere provvedimenti a proprio favore"
#292
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:47
non sono solo ragioni biologiche ma anche socialie non legate solo alla pura soddisfazione fisica, è vero che la natura non deve essere unica ragione di normalità , ma la perversione apaprtiene alla cultura umana, gli animali uccidono per cibarsi o per necessità , l'uomo uccide anche solo per il piacere di farlo, quindi non è la natura un pericolo per l'uomo ,ma l'uomo per la natura...Rispondo brevemente ad una delle poche persone che a quanto pare possiede un pò di materia grigia:
il punto di partenza, la cosidetta NORMALITA' non è concetto che appartiene nè al pensiero degli uomini nè alla ricerca scientifica,
Ma infatti sono d'accordo. Nella nostra società ci sono tantissime nevrosi e psicosi e nessuno è perfettamente "normale".
l'OMOSESSUALITA' ora per l'OMS non è più una patologia o una devianza, prima lo era,ciò dimostra che neppure la scienza può dare una risposta certa, un domani si potrebbe scoprire che il comportamneto deviante è l'eterosessualità . E' una provocazione ovviamente ma serve solo a porre il mio punto di vista, ho imparato col passar degli anni (ne hò quasi 50)che l'unico punto di vista certo è la natura, non sono il primo nè l'ultimo a sostenere che osservare la natura dà le risposte sul nostro essere. In natura l'omosessualità è talmentE diffusa e NATURALE chè acquista valori simbolici e sociali, non si può sostenere che le tentazioni della civiltà possono deviare la mente di scimpanze, leoni e bufali, il loro comportamneto omosessuale è antico e radicato, certo tù sosterrai che sono bestie, ma ciò che la natura concepisce non può essere deviante (la deviazione rispetto alla stessa natura non è concepibile ), può giustamnete essere deviante rispetto a comportamneti etici che l'uomo abbraccia per fede o altro, ma questa non è più devianza fisica o psichica ma morale,
L'omosessualità in natura può avere (anzi evidentemente ha) alcune ragioni biologiche, mentre nell'uomo può arrivare fino al punto di contraffare artificialmente il proprio corpo naturale. In secondo luogo, mi sembra evidente che la natura non possa costituire un parametro di riferimento per ex-animali che si sono allontanati dalla natura da millenni. In natura si uccide per qualsiasi motivo, si pratica l'incesto, etc. Quindi, coerentemente con l'evoluzione dell'uomo, il fatto che qualcosa sia fatta in natura dovrebbe essere una spinta ad allontanarsene.
Non essere convinto della modifica del corpo umano in seguito ai gusti sessauli, ci sono molti effeminati che sono etero e molti mmachioni che sono gay
la morale è certamnete l'unica logica che giustifica il tuo pensiero, non è comunque una devianza e ils uo carattere INNATO non è sempre vero, avolte si scopre una propria dimensione omosessuale in tarda età .
I GUERRIERI DI TEBE NON DIVENTAVANO OMOSESSUALI PERCHE' LONTANI DALLE LORO DONNE, VENIVANO SCELTI PROPRIO PERCHE' OMOSESSUALI
Comprendo che quello che giustamente ti infastidisce è la continua celebrazione della diversità in tv nelle discussioni socio-politiche, l'ostentazione è fastidiosa e soprattuto creda che nuoce anche alla loro causa, però rifletti sulla continua mercificazione della diversità in tv e sui media, l'immagine dell'omosessuale è sempre ambigua , sottilmente femminea, hai ragionato sul fatto che non vedi mai persone normali sbandierare la propria omosessualita, forse perchè ciò destabilizzerebbe il sentire comune, finchè il diverso lo è anche fisicamnte nessuno si sente minacciato, ma se il diverso è il tuo compagno di lavoro, il ragazzo con cui giochi a pallone o tennis o i muratore il poliziotto il calciatore..etc..etc... si perderebbero delle sicurezze, su questo ti invito ariflettere visto che sei propenso al dialogo costruttivo
#293
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:52
Comunque che Gianfranco xtc fosse uno che ragiona lo sapevo già dalle recensioni che scrive. Qui lo conferma solo per i distratti.
#294
Inviato 03 febbraio 2010 - 12:53
Sì, infatti siete proprio una "minoranza"
la difesa di una minoranza
un termine più appropriato per questa presunta "minoranza" è un altro:
lobby s. ingl. (pl. lobbies):
"Gruppo di persone legate da interessi comuni e in grado di esercitare pressioni sul potere politico per ottenere provvedimenti a proprio favore"
infatti in italia notoriamente abbondano i provvedimenti a favore dei gay. Se uno è ricoverato in ospedale il suo partner non ha lo status di "parente" e molti medici si rifiutano di dargli notizie, pensa un po' come siamo messi In italia, paradiso delle lobby gay
#295
Inviato 03 febbraio 2010 - 13:00
Sì, infatti siete proprio i rappresentanti di "minoranza"la difesa di una minoranza
io sono solo il rappresentante di me stesso.
tu sei solo un barbaro che erroneamente si ritiene civilizzato e il tuo sghignazzo è lì a dimostrarlo.
p.s.: questo è il tuo ringraziamento per il mio appoggio affinchè anche feccia come te possa continuare a esprimersi.
#296
Inviato 03 febbraio 2010 - 13:04
ma io, citando il mio caso, mi riferivo ad una cosa successa un anno e mezzo fa, con altri utenti protagonisti. la battuta che mi hai fatto è un modo diverso di dire "vaffanculo", siccome l' ironia la conosco so anche che è un' arma taglienteBoleyn, dove sarebbe l'offesa personale, scusa? per una battuta sull'AR? ma poi parli tu che sei il principale utilizzatore della faccetta " " assieme a gulliver ed altri simpaticoni, quindi dovresti avere molto sense of humor.....
fino a prova contraria sei stato tu a offendere parlando di isterismo per reazioni assolutamente legittime, cosa poi grottesca perché per una battuta ti sei messo a sindacare sulla preparazione altrui.....
ma comunque io non sono certo il tipo che si offende. quello che cerco di dire è che nella sezione politica si dovrebbe imparare a scindere le analisi dalle questioni personali. so che è difficile, e anche io l' ho imparato strada facendo, ma mi sembra l' unico metodo per non far diventare un puttanaio quello spazio. al di là delle offese, è proprio la qualità delle discussioni stesse che va in picchiata quando all' analisi e all' argomentazione, si contrappone lo scontro personale.
il mio è un consiglio di metodo, che è importante quanto il merito. anche a me quando vedo scritte delle falsità o delle stronzate, mi viene d' impulso di rispondere mandando tutti a cacare, ma poi ci penso e cerco gli argomenti e il modo migliore per comunicarli per smontare quelle falsità . Mao Tse Tung, che in quella discussione è stato accostato ad Hitler, (uno che conduce una guerra di liberazione paragonato ad uno che voleva sterminare il mondo), dice che innanzitutto bisogna saper ascoltare e soprattutto ascoltare chi ha opinioni errate, e ad essi contrapporre l' arma dell' inchiesta precisa e rigorosa e della persuasione, mai della denigrazione e della coercizione.
Poi secondo me bastava abbozzarla ad un certo punto, perchè quando uno viene offeso e attaccato, pur se ha detto stronzate, a quel punto si sente legittimato ancora di più a proseguire la crociata. è un meccanismo mica tanto difficile da capire
#297
Inviato 03 febbraio 2010 - 13:05
Sì, infatti siete proprio i rappresentanti di "minoranza"la difesa di una minoranza
io sono solo il rappresentante di me stesso.
tu sei solo un barbaro che erroneamente si ritiene civilizzato e il tuo sghignazzo è lì a dimostrarlo.
p.s.: questo è il tuo ringraziamento per il mio appoggio affinchè anche feccia come te possa continuare a esprimersi.
Chi sghignazza con un sorriso ebete e un asciugamano in testa sei tu.
Ps: "feccia" dillo a tua cugina, troglodita.
#298
Inviato 03 febbraio 2010 - 13:09
Mao Tse Tung, che in quella discussione è stato accostato ad Hitler, (uno che conduce una guerra di liberazione paragonato ad uno che voleva sterminare il mondo), dice che innanzitutto bisogna saper ascoltare e soprattutto ascoltare chi ha opinioni errate, e ad essi contrapporre l' arma dell' inchiesta precisa e rigorosa e della persuasione, mai della denigrazione e della coercizione.
Però se Mao mi chiamasse nel suo ufficio per spiegarmi queste belle cose, un po' preoccupato lo sarei eh. Anzi, già l'idea di avere - per lui - delle opinioni errate mi getterebbe nel terrore, ti dirò. Fine dell'off topic dell'off topic dell'off topic.
#299 Guest_gulliver_*
Inviato 03 febbraio 2010 - 13:11
#300
Inviato 03 febbraio 2010 - 13:13
e forse faresti bene, perchè oltre a quello dice anche che la miglior conservazione delle proprie forze, è l' annientamento totale di quelle del nemico O_O
Mao Tse Tung, che in quella discussione è stato accostato ad Hitler, (uno che conduce una guerra di liberazione paragonato ad uno che voleva sterminare il mondo), dice che innanzitutto bisogna saper ascoltare e soprattutto ascoltare chi ha opinioni errate, e ad essi contrapporre l' arma dell' inchiesta precisa e rigorosa e della persuasione, mai della denigrazione e della coercizione.
Però se Mao mi chiamasse nel suo ufficio per spiegarmi queste belle cose, un po' preoccupato lo sarei eh. Anzi, già l'idea di avere - per lui - delle opinioni errate mi getterebbe nel terrore, ti dirò. Fine dell'off topic dell'off topic dell'off topic.
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi