Io parto dall'assunto che l' "espressione pura" non esiste, che la visione romantica del genio che pesca direttamente nel proprio inconscio o nell'inconscio collettivo non è propriamente corretta: per esprimere un'interiorità, per pescare in ciò che va oltre ogni categorizzazione già messa in luce è necessario comunque rifarsi a ciò che già è all'esterno, alle regole del linguaggio artistico già codificate. mi spiego meglio: per stravolgere o violare una convenzione bisogna averla già assunta; nell'improvvisazione ho l'impressione che le regole vadano interiorizzate fino a farle diventare istintive, per poterle assumere come elemento dell'improvvisazione.
faccio un esempio: spesso l'ignorante musicale, sentendo una composizione free, direbbe che si suona 'a caso'. ma sicuramente un principiante, suonando a caso, ricadrebbe in quelle strutture che ha imparato, quelle più semplici, che fanno parte del suo bagaglio iniziale, delle sue esperienze teoriche o 'a orecchio'.
un professionista, per poter suonare free (intendiamo 'free' per ora come il massimo possibile dell'improvvisazione, la totale libertà, ammettiamo cioè che essa sia teoricamente possibile, quando nella pratica suppongo che non esista musica 'free' al 100% (4'33'' di Cage a parte)) dovrebbe conoscere tutte le tecniche già attuate, e acquisire una particolare abilità a non ricadere in ognuna, o meglio, a ricadere in tutte e nessuna forse.
tutto ciò lo penso in particolare pensando alle esperienze post-aleatorie. nell'alea, correggetemi se mi sbaglio, si suonavano in successione casuale delle strutture alternative definite in partenza. in questa tecnica non c'è nulla di veramente improvvisato, l'improvvisazione in un certo senso emerge se aumentiamo a dismisura le possibili strutture alternative da suonare (o meglio non le segnamo affatto) e per ognuna di esse ne limitiamo l'organicità (cioè facciamo in modo di rendere le strutture il più sfuggenti possibile)
a questo punto ho pensato: ma se io, che non so suonare alcunchè e non conosco la teoria musicale, riuscissi ad acquisire una particolare tecnica per suonare ognuna delle possibili strutture musicali (per esempio se campionassi una serie impressionante di suoni e successioni minime di toni diversi registrati dalle più svariate musiche), e se ancora unissi in modo totalmente casuale tutti questi oggetti sonori, avrei fatto musica free pur non possedendo le regole della musica che avrei dovuto superare? sarebbe veramente musica free?
sono stato molto contorto...ma questo dubbio ve lo pongo proprio per capire se esiste una vera differenziazione tra il "suonare senza conoscere alcuna regola", cioè senza aver interiorizzato tutte le regole, e il "suonare mettendo da parte le regole".
forse il problema vero risiede nel fatto che per fare musica selezioniamo già il tipo di strumento da utilizzare, partiamo quindi già da basi cutlurali/razionali, mentre un'ipotetica musica pura, astratta, irrazionale, è quella che un ipotetico selvaggio farebbe non suonando a caso uno strumento che gli daremmo, ma anche muovendosi, respirando, ecc... e qui andiamo al caso limite di Cage appunto.
insomma: casi limite a parte, chiedevo conferma sulla mia assunzione, cioé: non è possibile portar fuori un nuovo linguaggio artistico senza basarsi sui linguaggi già affermati...quella che ipoteticamente potremmo chiamare una 'nuova interiorità' ha bisogno di attaccarsi all'esteriorità, alla storia culturale: l'invisibile viene fuori, si rende visibile, proprio grazie al visibile, si ritaglia un posto nel mondo a partire dall'interno del visibile stesso, e non venendo da 'fuori', per ispirazione magica da una specie di regno metafisico (dalle origini ancestrali dell'uomo o cose del genere).
8) 0 risposte
