68 replies to this topic

[tupelo]

Il candidato democratico?
Ti prepari già per le prossime elezioni presidenziali, o ti interessano le elezioni per il rinnovo delle Camere degli Stati Uniti?

[tupelo]

Che comunque sarà in carica per altri due anni.

[Notker]

Che comunque sarà in carica per altri due anni.

una piccola rivoluzionuccia no, eh, tuppy?

[tupelo]

Ma se sono ancora convalescente...




..ok, scusate l'OT.

[Notker]

[OT]
wuuuuuuubissssssssssssimoooooooooo!!!!!
[/OT]

[InTheBasement]

da euronews:

Usa: John Kerry si scusa con i soldati
02/11 07:16 CET

John Kerry fa marcia indietro, sparisce dalla campagna elettorale e si scusa ufficialmente per quella che ha definito una battuta infelice. "Se non studiate, vi troverete impantanati in Iraq", ha detto lunedì davanti agli studenti californiani l'ex candidato alla Casa Bianca. E a pochi giorni dalle elezioni di metà mandato, si è alzata una vera tormenta.

"I repubblicani - spiega l'analista Carroll Doherty -hanno visto un'opportunità di "ravvivare l'entusiasmo del loro elettorato di base, del nocciolo duro. Questo è il genere di argomento che separa democratici e repubblicani, e funziona con la base".

I democratici non hanno perso tempo, e hanno subito lanciato un video, il cui slogan è: "John Kerry dovrebbe scusarsi. I nostri soldati stanno aspettando".

Dopo essersi difeso, spiegando che la sua battuta non era rivolta ai soldati ma a Bush, Kerry vista la polemica ha finito per scusarsi con i militari e chiunque si senta offeso.

"Ha detto una stupidaggine. Succede - dice il leader democratico Howard Dean - Ma si è anche scusato. Dobbiamo piuttosto concentrarci sulla retorica eccessiva del presidente: Bush ha detto che votare per i democratici aiuterà i terroristi a vincere. Non è vero ed è la ragione per la quale Bush è un cattivo presidente".

Lo scontento crescente negli Stati Uniti per la guerra in Iraq può pesare sul voto del sette novembre.

Secondo i sondaggi i repubblicani rischiano di perdere la maggioranza, soprattutto alla Camera.

leggo questa notizia e penso: "sembra proprio che kerry faccia campagna elettorale per bush e i repubblicani", poi ricordo che faccialunga è membro della stessa società segreta di giorgino, la "skull & bones" dell'università di yale, e i conti in qualche modo sembrano tornare...

sono strano io o è strano questo mondo?

[Claudio]

sennò l'americano medio non capisce.

...io temo invece che siamo noi a non capire l'americano medio, specie quanti pensano di sapere tutto e di più su di lui.
Figurarsi poi se i successi elettorali di Bush sono solo frutto del patriottismo...

Piuttosto, Hillary for president è ancora un sogno o ha qualche chance di realizzazione?

[InTheBasement]

Per fortuna Bush dall'estero lo capiamo fin troppo bene...

http://www.repubblic...aggio-bush.html

[Claudio]

Per fortuna Bush dall'estero lo capiamo fin troppo bene...

http://www.repubblic...aggio-bush.html

Mah... questi sondaggi mi lasciano sempre perplesso: quando Clinton faceva bombardare la Serbia e il Sudan nessuno si preoccupava della pericolosità degli Stati Uniti, magari solo perché aveva un bel sorriso, si spupazzava la Lewinski e aveva una moglie liberal... Per non parlare dei casini di Kennedy con la guerra del Vietnam e con la storia della baia dei Porci...

Bush è il cattivo cow-boy per antonomasia e paga questo clichè nel resto del mondo.
Secondo me, la chiave del suo successo (che spero sia finalmente finito) negli Usa è invece tutta interna a quel paese, e deve poco alla sua politica estera. Ma è solo un'impressione: non mi sogno certo di ergermi a sociologo dell'americano medio...

[InTheBasement]

Io semplicemente distinguerei tra una situazione enormemente complessa come quella dei Balcani, che Clinton si trovò a gestire con tutte le possibili malefatte del caso e quella limpida politica di dominio e di corsa al petrolio, condita da un bel quadretto di affari famigliari e amicali che il Bush Jr ha portato avanti risolutamente nei suoi due mandati. Non fatemi scrivere cose che non penso, ma Clinton mi dava quasi sicurezza, e non certo perchè si rilassava con la Lewinski, mentre è difficile pensare a una presidenza più pericolosa e criminale come quella di Bush.

[Claudio]

...io temo invece che siamo noi a non capire l'americano medio, specie quanti pensano di sapere tutto e di più su di lui.
Figurarsi poi se i successi elettorali di Bush sono solo frutto del patriottismo...

nessuno ha dato segno di sapere tutto sull'americano medio

sennò l'americano medio non capisce

Piuttosto, Hillary for president è ancora un sogno o ha qualche chance di realizzazione?

un sogno o un incubo?

In effetti credo che per chi vede l'America in un certo modo, cambierebbe poco.

Sul resto chiarirò con più calma.

[Ukrainian Roulette]

Io semplicemente distinguerei tra una situazione enormemente complessa come quella dei Balcani, che Clinton si trovò a gestire con tutte le possibili malefatte del caso e quella limpida politica di dominio e di corsa al petrolio, condita da un bel quadretto di affari famigliari e amicali che il Bush Jr ha portato avanti risolutamente nei suoi due mandati. Non fatemi scrivere cose che non penso, ma Clinton mi dava quasi sicurezza, e non certo perchè si rilassava con la Lewinski, mentre è difficile pensare a una presidenza più pericolosa e criminale come quella di Bush.

Io non distinguerei guerre umanitarie e guerre di dominio (o invasione).
Le determina sempre lo stesso paese o potentato....gli USA sono gli Stati Uniti d'America coi repubblicani o coi democratici.Il problema è come te le vendono e noi a comprare straniero siamo imbattibili.Anche perchè la politica made in Italy....

[bebo]

Piuttosto, Hillary for president è ancora un sogno o ha qualche chance di realizzazione?

un sogno o un incubo?

In effetti credo che per chi vede l'America in un certo modo, cambierebbe poco.

Per le presidenziali, ho come il sentore (e la speranza), che se giocherà intelligentemente le sue carte, lui, sarà il miglior cadidato per la casa bianca.

[astrodomini]

Piuttosto, Hillary for president è ancora un sogno o ha qualche chance di realizzazione?

un sogno o un incubo?

In effetti credo che per chi vede l'America in un certo modo, cambierebbe poco.

Per le presidenziali, ho come il sentore (e la speranza), che se giocherà intelligentemente le sue carte, lui, sarà il miglior cadidato per la casa bianca.

Ho letto qualcosa su Barack Obama recentemente sul Corriere Della Sera, sembra che punterà dritto alla Casa Bianca ma solo alle prossime presidenziali.

[Claudio]

2. hillary e consorte fanno parte della cricca fascistoide, per come la vedo io

Una cricca alquanto ampia, a quanto sembra: potresti spiegarmi meglio in che consiste?
Certo che sentir bollare come "fascistoidi" dei liberal da parte di noi italiani, che abbiamo ancora partiti fascisti e comunisti in Parlamento, fa un po' effetto...

Comunque, per me Bush ha vinto soprattutto per questioni interne: perché ha saputo dare un'idea più chiara di America, certamente tradizionalista e un po' bigotta, ma profondamente attaccata a valori morali e religiosi capaci di far presa su milioni di elettori più delle vacue sparate di un Howard Dean o della ambivalenza di un Kerry (che resta comunque un liberal autentico, uno che ha sempre votato a favore di cause progressiste al Congresso, non certo un Bush mascherato). Inoltre, bene o male, Bush ha garantito la sicurezza nei confini nazionali: dopo l'11 settembre, nessun attentato è stato più compiuto sul suolo americano.
E in tempi di incertezza estrema come quelli che l'America ha vissuto in questi anni, Bush ha rappresentato comunque un punto fermo, un leader a cui aggrapparsi, chi lo ha votato sapeva cosa si sarebbe trovato di fronte, mentre i Democratici hanno detto tutto e il contrario di tutto (dall'aborto ai matrimoni gay), facendo perdere di vista quale fosse la loro vera "frontiera".

Questo, a mio parere, ha contato molto di più della barba di Osama o dei fallimenti militari in Iraq. Ahimé.

[Claudio]

Inoltre, bene o male, Bush ha garantito la sicurezza nei confini nazionali: dopo l'11 settembre, nessun attentato è stato più compiuto sul suolo americano.

Gli americani infatti ora muoiono fuori dopo esser morti dentro (sempre durante il suo mandato).

Questo doveva infatti costargli caro, ma così non è stato (almeno finora), e secondo me i motivi sono proprio quelli che ho cercato di dire sopra. Anzi, questo semmai rafforza l'impressione che il suo successo sia un fatto tutto americano, interno, e non legato alle questioni internazionali.

[Claudio]

Hillary for president!

Nel frattempo, una buona notizia: si è dimesso Donald Rumsfeld.

[Notker]

PER ORA GODO.

che cazzo godi? al posto suo è arrivato capo della CIA... tanto per cambiare...

[Notker]

che cazzo godi? al posto suo è arrivato capo della CIA... tanto per cambiare...

In effetti non è una gran buona notizia, l'unica speranza è che non faccia peggio del suo predecessore, cosa alquanto difficile.

capirai: Bush padre era direttore della CIA e tutte le personalità che si sono succedute nelle stanze del potere, quando lui era preseidente, e ora che lo è il figlio hanno tutti il medesimo background politico.
per farla breve... son tutti uguali...

[Brucaliffa]

Comunque, per me Bush ha vinto soprattutto per questioni interne: perché ha saputo dare un'idea più chiara di America, certamente tradizionalista e un po' bigotta, ma profondamente attaccata a valori morali e religiosi capaci di far presa su milioni di elettori più delle vacue sparate di un Howard Dean o della ambivalenza di un Kerry (che resta comunque un liberal autentico, uno che ha sempre votato a favore di cause progressiste al Congresso, non certo un Bush mascherato). Inoltre, bene o male, Bush ha garantito la sicurezza nei confini nazionali: dopo l'11 settembre, nessun attentato è stato più compiuto sul suolo americano.
E in tempi di incertezza estrema come quelli che l'America ha vissuto in questi anni, Bush ha rappresentato comunque un punto fermo, un leader a cui aggrapparsi, chi lo ha votato sapeva cosa si sarebbe trovato di fronte, mentre i Democratici hanno detto tutto e il contrario di tutto (dall'aborto ai matrimoni gay), facendo perdere di vista quale fosse la loro vera "frontiera".

Questo, a mio parere, ha contato molto di più della barba di Osama o dei fallimenti militari in Iraq. Ahimé.

Io invece farei il tuo bilancio in chiave negativa, spero che gli americani siano delusi dalle politiche di questo lungo mandato: l'esasperazione del tema della sicurezza e dello stato di emergenza, la retorica bellica, una guerra in Iraq disastrosa e ormai impopolare, promossa e propagandata attraverso slogan e bugie di tutti i gusti, una spesa militare altissima, negli stessi Stati Uniti che voltano le spalle a New Orleans, in vero stato di emergenza. L'assenza di solidarietà sociale, anzi, la criminalizzazione dei mali sociali - strumentalizzando il filo-terrorismo a tal punto da inserirlo persino in una campagna rivolta ai giovani consumatori di droga, mi pare nel 2002. 
Io spero che tutto questo non piaccia più alla maggioranza degli americani, repubblicani inclusi. Credo e spero che Bush abbia fallito nell'interpretare e nel gestire i bisogni degli americani, compito senza dubbio difficilissimo in un momento delicato come il post 11 Settembre. Ma è anche vero che in un momento del genere qualcosa va fatto subito, non importa cosa in un certo senso, la popolazione confusa ha bisogno di un punto fermo, ma Bush non può essere un punto fermo: ha fondato tutto sullo stato di emergenza, che non può durare per sempre, a partire dal  suo modo di comunicare, così secco e poco accattivante, fondato sulla retorica di guerra. Non mi sembrano certo queste le solide basi di un governo rassicurante.

[Claudio]

Comunque, per me Bush ha vinto soprattutto per questioni interne: perché ha saputo dare un'idea più chiara di America, certamente tradizionalista e un po' bigotta, ma profondamente attaccata a valori morali e religiosi capaci di far presa su milioni di elettori più delle vacue sparate di un Howard Dean o della ambivalenza di un Kerry (che resta comunque un liberal autentico, uno che ha sempre votato a favore di cause progressiste al Congresso, non certo un Bush mascherato). Inoltre, bene o male, Bush ha garantito la sicurezza nei confini nazionali: dopo l'11 settembre, nessun attentato è stato più compiuto sul suolo americano.
E in tempi di incertezza estrema come quelli che l'America ha vissuto in questi anni, Bush ha rappresentato comunque un punto fermo, un leader a cui aggrapparsi, chi lo ha votato sapeva cosa si sarebbe trovato di fronte, mentre i Democratici hanno detto tutto e il contrario di tutto (dall'aborto ai matrimoni gay), facendo perdere di vista quale fosse la loro vera "frontiera".

Questo, a mio parere, ha contato molto di più della barba di Osama o dei fallimenti militari in Iraq. Ahimé.

Io invece farei il tuo bilancio in chiave negativa...

Sì, ma è sicuramente così, adesso. Io mi riferivo ai motivi per i quali Bush, pur vantando il carisma di un parafango, è riuscito a vincere due elezioni presidenziali, in quel preciso frangente di storia americana e contro quel tipo di avversari.
Oggi, forse le cose sono cambiate e molte delle ragioni che indichi, unite al disgusto per la corruzione, le clientele etc. etc., ha contribuito alla svolta. Anche se le presidenziali sono sempre un'altra cosa rispetto alle elezioni di medio termine, e i Democratici dovranno tenerlo bene a mente se non vogliono fare un'altra figuraccia.

[Pierrot le fou]

La politica sulla questione mediorientale non è in discussione, è in discussione solo come arginare l'incazzatura ormai ai livelli di guardia dei dirigenti e delle popolazioni palestinese e libanese.

da cosa lo deduci? a me pare il contrario.

Dai fatti. Hai sentito una sola parola di riprovazione dalla dirigenza Usa o dai neo-eletti rappresentanti o senatori per il bombardamento contro i civili dell'altroieri? Io no, manco mezza.
Date retta, concretamente non cambierà quasi nulla.

avevo cancellato proprio perchè interpretato al contrario la tua affermazione

[Pierrot le fou]

Me la fate prendere male.

guarda, padova, io sono ottimista di natura, quindi non posso che credere che le cose andranno meglio. però poi, all'indomani delle elezioni in USA ed alla strage di Beint Hanoun, l'ambasciatore John Bolton afferma al consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite:

JOHN BOLTON ( United States) said there must be an honest and even-handed discussion of recent events in Gaza, where the Hamas-led Palestinian Authority Government had continued to play a role in perpetuating instability and violence.  There was no question that Israel had a right to defend itself and its citizens -- indeed, when Israeli forces withdrew from much of Gaza on 7 November, Palestinian terrorists resumed firing rockets into Israel, targeted at civilians, almost immediately.  While deeply regretting the injuries and loss of life in Gaza on 8 November in and around Beit Hanoun, the United States had seen the Israeli Government�??s apology and understood that an investigation would begin, which would hopefully lead to steps being taken to avoid repetition of similar incidents.



He called on all parties to act with restraint, so as to avoid any harm to innocent civilians.  He also called for the immediate and unconditional release of Corporal Shalit and two other Israeli soldiers kidnapped on 12 July by Hizbollah during its terrorist attacks across the Blue Line.  Since it was the responsibility of the Hamas-led Palestinian Authority Government to prevent terror and to stop attacks from within Gaza, Hamas must accept Quartet principles, which were:  the renunciation of terror; recognition of Israel; and acceptance of previous agreements.  Statements by the Hamas leadership that the truce with Israel was over and armed struggle could resume were �??alarming�?�, and calls by the military wing by Hamas to Muslims worldwide to strike American targets and interests should be condemned by the international community.  The Hamas-led Government was further called on to dismantle terrorist infrastructure, since terror -�?? whether directed at Israel, the United States or the European Union office in Gaza City --�?? was not the solution.



The Road Map was the only agreed international basis upon which to move forward towards the two-State goal, he said.  The Quartet had welcomed efforts by President Abbas to form a government explicitly committed to Quartet principles, and the United States stood ready to renew engagement and assistance to a Palestinian Authority committed to peace and the Quartet principles.  It also supported diplomatic efforts to engage responsible leaders, help the Palestinians strengthen and reform their security sector, and support Israeli and Palestinian leaders to resolve their differences.  Acutely aware of the economic and humanitarian needs of the Palestinians, the United States would continue working with the Israeli Government and President Abbas to help meet critical humanitarian needs in the West Bank and Gaza, where conditions had deteriorated as a result of the Hamas-led Government�??s refusal to govern responsibly.

http://www.un.org/Ne.../sc8865.doc.htm

[Notker]

un americano oggi m'ha detto che negli USA Bush è definito limp duck president, ossia presidente anatra zoppicante ovvero presidente che non serve a nulla.
wow non lo sapevo...

[Claudio]

Comunque, fantasticando un po', si potrebbe immaginare un 2008 della politica internazionale tutto al femminile, con Hillary Clinton alla Casa Bianca, Ségolène Royal all'Eliseo e Angela Markel al Cancellierato in Germania...
Sarebbe decisamente intrigante.

[Kebabträume]

Comunque, fantasticando un po', si potrebbe immaginare un 2008 della politica internazionale tutto al femminile, con Hillary Clinton alla Casa Bianca, Ségolène Royal all'Eliseo e Angela Markel al Cancellierato in Germania...
Sarebbe decisamente intrigante.

Non vedo quali garanzie di democraticità possano regalarci sinceramente.