80 replies to this topic

[scirocco]

A me ha fatto impazzire "Il grido". C'è Alida Valli che risplende di una bellezza e di un fascino immensi; c'è Steve Cochran che pare reggere sulle spalle tutto il dolore del mondo e sullo sfondo la bassa padana avvolta in una foschia talmente angosciante da sembrare il luogo più desolato e triste del pianeta. Film struggente e indimenticabile.

[Tom]

A me ha fatto impazzire "Il grido". C'è Alida Valli che risplende di una bellezza e di un fascino immensi; c'è Steve Cochran che pare reggere sulle spalle tutto il dolore del mondo e sullo sfondo la bassa padana avvolta in una foschia talmente angosciante da sembrare il luogo più desolato e triste del pianeta. Film struggente e indimenticabile.

Quoto e straquoto. Uno dei dieci capolavori assoluti del cinema italiano.

Secondo me di Antonioni è quasi tutto indispensabile.
A cominciare da l'antineoralismo di CRONACA DI UN AMORE e dal sottovalutatissimo LA SIGNORA SENZA CAMELIE... curioso che ben tre dei nostri maggiori registi (Antonioni, Visconti e Fellini) al loro secondo film abbiano messo in scena delle storie che contengono delle vere e proprie dichiarazioni d'odio verso il cinema o il mondo dello spettacolo in generale.

I VINTI e LE AMICHE sono effettivamente due film minori ma interessanti.

Poi l'apice con IL GRIDO, L'AVVENTURA, LA NOTTE, L'ECLISSE, DESERTO ROSSO, BLOW UP e ZABRISKIE POINT (mamma mia.. ma oggi chi infila più 7 film così uno dopo l'altro?)

PROFESSIONE REPORTER l'ho visto solo nell'orrida versione con il cinemascope "accentrato", quindi praticamente non l'ho visto.

IDENTIFICAZIONE DI UNA DONNA lo considero un film irrisolto ma affascinate.

Amo troppo Antonioni per tenere in considerazione i film successivi.   

Ciao.

[dick laurent]

l'avventura è bellissimo, e in quel film trovo davvero affascinante la Vitti che non mi aveva mai detto nulla. Solita lentezza, ma per me davvero un gran film (e uno dei film preferiti di Tarcovskij, importasse mai qualcosa)

Ehm, Zabriskie (finale a parte) me lo ricordo assai pallosetto!

[Notker]

a parte condividere quanto scritto da Tom, vorrei aggiungere che Antonioni (più di Fellini e Visconti) ha determinato il cinema successivo non solo italiano; anzi, Antonioni è stato più profeta all'estero che in patria.
il suo stile cinematografico, asciutto e senza compromessi, ha davvero aperto le porte a un cinema che prima nessuno si sognava nemmeno di fare.
La sequenza finale di un film come La Notte si mette in tasca parecchie intere filmografife di autori ben più blasonati.
un gigante, un fenomeno che difficilmente di ripeterà in futuro.

[Mia]

Visto stasera, per la prima volta, Zabriskie Point. Cristo santo che film. Capolavoro assoluto. I primi dieci minuti mi sono detta:" Un film sulla contestazione studentesca negli anni '60. NO". E invece. Molto, ma molto di più. Un film che ha tirato fuori tante cose che dormivano dentro di me da molto, molto tempo. Dove tutto sembra assurdo ma in fondo non c'è nulla da spiegare. Dove tutto ciò che accade è nella testa dei protagonisti e di chi sa guardare. Meraviglioso. Grandissimo Antonioni.

[Brucaliffa]

A me invece è scivolato davanti agli occhi senza lasciare il segno, la scena dell'esplosione finale poi non mi dice proprio niente.
Il mio preferito è La Notte, sono d'accordissimo con Gagà, la scena finale è incredibile, Antonioni ha sempre amato abbandonare i suoi personaggi per immergerli e isolarli nel paesaggio, come se osservasse tutto da lontano, compresi i soggetti umani e l'intreccio narrativo. Ma raramente i suoi personaggi risultano umani come quelli de La Notte, che rappresenta il venir meno dell'affinità di una coppia e la fine di un amore con una grazia unica, rendendo questo abbandono più dolce dell'amore stesso, finché tutto non si perde nell'oscurità.

[punck]

sono un po' di parte, ma Deserto Rosso...... :-*

[eph]

A me invece è scivolato davanti agli occhi senza lasciare il segno, la scena dell'esplosione finale poi non mi dice proprio niente.

:'( Sei senza quore.

[punck]

Zabriskie Point non ha mai detto nulla nemmeno a me, anzi trovo sia uno dei peggiori film del maestro, o forse è solo quello che è invecchiato nel modo peggiore..

credo sia un film figlio del suo tempo.

[thom]

Zabriskie Point non ha mai detto nulla nemmeno a me, anzi trovo sia uno dei peggiori film del maestro, o forse è solo quello che è invecchiato nel modo peggiore..

credo sia un film figlio del suo tempo.

Anche, però non ricordo di aver visto un film migliore sugli anni della contestazione. La famigerata esplosione finale la trovo anch'io trovo esplicita dal punto di vista metaforico (anche se forse rivoluzionaria dal punto di vista formalistico). Da questo punto di vista l'equilibrio tra significato e significante credo possa essere la partita a tennis tra mimi in Blow Up.

[tiresia]

Non ho molto amato Zabrinskie point (Professione Reporter bello, invece, da far paura), lo ritengo un film poco riuscito nel suo complesso, ma che ragala, un poâ?? come in tutto il cinema di Antonioni, un finale strepitoso e una sontuosa messa in scena. La libertà, la controcultura, il ribellismo esplodono dalle immagini, ma latitano nella narrazione e nella sceneggiatura, là dove un supporto maggiore sarebbe stato necessario, a mio parere.
Blow up invece lâ??ho sempre adorato, mi è sempre sembrato molto equilibrato ed eccezionale nellâ??argomentazione dello sguardo e del vedere come mezzo di conoscenza, non solo una riflessione sullâ??arte cinematografica, ma una domanda insoluta sulla verità, il dubbio, il limite dellâ??uomo rispetto al mondo circostante, la sicurezza nei propri mezzi conoscitivi (che è anche un riflesso di quel periodo, della fiducia dei giovani, il periodo delle possibilità infinite) e quindi nel potere di possedere, gestire, usare (se non manipolare) il mondo, che si frantuma in mille risposte diverse. (e quindi quel finale...)
Amo tantissimo la Notte, ma la trilogia in genere,  Lâ??avventura, lâ??Eclissi, La notte.. Ho letto che la Moreau ricorda con angoscia il periodo delle riprese, perchè la storia le era entrata dentro con tutta la sua tristezza e cupezza. Ecco, la storia, il film entra dentro anche a chi lo vede, con il suo rovello, lâ??impossibilità che si risolva, lâ??incapacità dei due protagonisti di dirsi qualcosa, come due statue di gesso vive, e il malessere tutto vissuto in una solitudine assordante. Bellissimo e sottilmente erotico.

[Mia]

zabriskie è tutto tranne che un film sulla contestazione studentesca americana

il pretesto parte da lì per poi esplorare altro...io l'ho sempre letto come il fallimento, l'impossibilità a realizzare l'intimo che è in ognuno di noi

Esattamente.

[tiresia]

Non ho molto amato Zabrinskie point (Professione Reporter bello, invece, da far paura), lo ritengo un film poco riuscito nel suo complesso, ma che ragala, un poâ?? come in tutto il cinema di Antonioni, un finale strepitoso e una sontuosa messa in scena. La libertà, la controcultura, il ribellismo esplodono dalle immagini, ma latitano nella narrazione e nella sceneggiatura, là dove un supporto maggiore sarebbe stato necessario, a mio parere.

be ci sono antonioni, sam shepard, tonino guerra, clare people alla sceneggiatura

anche troppi per un suo film

I nomi non significano  assicurazione di buona riuscita, dopotutto.
Certamente non è un film sulla contestazione e basta, concordo su questo

[Brucaliffa]

A me invece è scivolato davanti agli occhi senza lasciare il segno, la scena dell'esplosione finale poi non mi dice proprio niente.

:'( Sei senza quore.

Non è vero.  :'(

La scena dell'esplosione in particolare non mi è piaciuta perché mi sembra un puro esercizio di stile pensato più per passare alla storia del cinema che in funzione del film, cioè, secondo me non ha davvero nessuna forza espressiva quella scena, invece di sottolineare la forza emotiva di quel momento lo rende artificioso e dilatandolo lo depotenzia al massimo (mi si potrebbe rispondere "è fatto apposta", ma non servirebbe a farmelo piacere).

[eph]

A me invece è scivolato davanti agli occhi senza lasciare il segno, la scena dell'esplosione finale poi non mi dice proprio niente.

:'( Sei senza quore.

Non è vero.  :'(

La scena dell'esplosione in particolare non mi è piaciuta perché mi sembra un puro esercizio di stile pensato più per passare alla storia del cinema che in funzione del film, cioè, secondo me non ha davvero nessuna forza espressiva quella scena, invece di sottolineare la forza emotiva di quel momento lo rende artificioso e dilatandolo lo depotenzia al massimo (mi si potrebbe rispondere "è fatto apposta", ma non servirebbe a farmelo piacere).

Sì, sono d'accordissimo. Il film in sé peraltro non piace particolarmente neanche a me, ma proprio per una questione di cuore, appunto, quella musica dei Pink Floyd con quelle immagini mi fanno venire la pelle d'oca automaticamente ogni volta che ne intravedo anche solo un pezzetto (molto spesso quella sequenza viene utilizzata all'interno di Blob).

[eph]

Comunque la critica del "film figlio del suo tempo" è stata fatta anche a molti altri film di Antonioni (Mereghetti in primis, che stronca anche Blow Up per lo stesso motivo).
Secondo me, ma potrei sbagliarmi, i film di Antonioni sembrano figli del loro tempo e quindi, forse, invecchiati, semplicemente perché il cinema di Antonioni è di Antonioni e basta. Intendo dire che oggi ci appaiono lontani proprio perché nessuno può essere considerato un suo erede, e si è perso il modo di fare cinema "alla Antonioni". Che secondo me è comunque ben diverso dal dire che i film sono "invecchiati". Non so se riesco a spiegarmi, ma comunque non è così importante 

[Brucaliffa]

A me invece è scivolato davanti agli occhi senza lasciare il segno, la scena dell'esplosione finale poi non mi dice proprio niente.

:'( Sei senza quore.

Non è vero.  :'(

La scena dell'esplosione in particolare non mi è piaciuta perché mi sembra un puro esercizio di stile pensato più per passare alla storia del cinema che in funzione del film, cioè, secondo me non ha davvero nessuna forza espressiva quella scena, invece di sottolineare la forza emotiva di quel momento lo rende artificioso e dilatandolo lo depotenzia al massimo (mi si potrebbe rispondere "è fatto apposta", ma non servirebbe a farmelo piacere).

secondo me invece è funzionale al film al sogno di Daria di fare esplodere un mondo che detesta...è praticamente una soggettiva interna come mai si era vista nel cinema non la trovo gratuita ...antonioni era già passato alla storia del cinema non aveva di certo bisogno di altri trucchi spettacolari lui poi che allo spettacolo cinema non ha mai contribuito...certo sfrutta la potenza economica usa per farla esplodere e questo a qualcuno ha dato fastidio, comprensibile...per me invece quella è la mossa geniale, puro plasticismo pop art di una bellezza sublime

mereghetti figlioccio di fofi stronca tutto più per motivi di "partito" per rispondere a eph: quella cerchia cinefila critica non l'ha mai amato perché troppo "borghese"

Figurati se mi dà fastidio che sfrutti la potenza economica! Tiri in ballo argomenti che non c'entrano molto, in genere gli artifici stilistici quando mi sembrano privi di funzionalità espressiva mi lasciano molto fredda, tutto qui. In questo caso trovo che mostrare in sequenza una serie di inquadrature diverse della stessa esplosione non rafforzi affatto la funzione diegetica di questa esplosione (la sua importanza per la protagonista), ma credo che al contrario questo artificio sia volutamente straniante e mirato ad attirare su di sé l'attenzione dello spettatore, ricordandogli che si trova davanti a una finzione. Questi legittimi esercizi di stile esprimono un approccio al cinema che non mi è mai piaciuto molto. 

[Mia]

in genere gli artifici stilistici quando mi sembrano privi di funzionalità espressiva mi lasciano molto fredda, tutto qui. In questo caso trovo che mostrare in sequenza una serie di inquadrature diverse della stessa esplosione non rafforzi affatto la funzione diegetica di questa esplosione (la sua importanza per la protagonista), ma credo che al contrario questo artificio sia volutamente straniante e mirato ad attirare su di sé l'attenzione dello spettatore, ricordandogli che si trova davanti a una finzione. Questi legittimi esercizi di stile esprimono un approccio al cinema che non mi è mai piaciuto molto. 

Non sono d'accordo. Non conosco l'intera filmografia di Antonioni quindi non posso certo parlare in generale sullo stile del regista, fatto sta che qualcuno (non ricordo chi) ha scritto ultimamente sul forum che Antonioni si caratterizzava per mettere in scena solo l'essenziale. Ora non vorrei estremizzare, ma a me è sembrato che questo film rappresenti abbastanza bene questo presunto modo di fare cinema di Antonioni. La scena dell'esplosione, la serie di inquadrature, di ralenti, di punti di vista reiterati e alternati, ecco, mi sembrano perfettamente funzionali alla forza con la quale si vuole esprimere un determinato messaggio o significato (quale arrivi ad ognuno di noi è un altro discorso). Io credo che se Antonioni avesse voluto dare un determinato messaggio, e con quella forza, non avrebbe potuto girare in maniera più efficace. Per questo non lo vedo come puro esercizio di stile. Quella sequenza (così come ogni singola inquadratura di quel film) mi ha dato la netta impressione di servire all'intero film. Non credo che Antonioni abbia costruito quella scena in quel modo perchè si divertiva o per farsi dir bravo ecco.

[Mia]

ciao Mia quando ci prendiamo un tè insieme? 

L'hai detto te?

[thom]

zabriskie è tutto tranne che un film sulla contestazione studentesca americana

il pretesto parte da lì per poi esplorare altro...io l'ho sempre letto come il fallimento, l'impossibilità a realizzare l'intimo che è in ognuno di noi

anche nel paese simbolo dell'individualismo alla fine i due protagonisti sono schiacciati, uno muore, l'altro si perde in un tramonto accecante, da meccanismi del "potere" più alti

E' proprio l'iperbole sull'individualismo e sull'esistenzialismo che ai miei occhi rende il film come la migliore prova cinematografica su quegli anni, specie nel loro esito.
Non a caso l'altro film che amo tantissimo è Les Amants Réguliers (come pure The Dreamers).

E' chiaro che se con film sulla contestazione intendete lavori con contenuti più canonici, banalmente documentaristici/informativi, Zabriskie Point è (per fortuna) fuori concorso.

[Jules]

Sottoscrivo thom!

[thom]

Sottoscrivo thom!

E il tuo film preferito di M.A. è Il Grido ... vero?

[Brucaliffa]

ciao Mia quando ci prendiamo un tè insieme? 

L'hai detto te?

che famo surrealismo alla totò 

meno male che anche tom e jules hanno capito
scusa bruca ma proprio non hai capito quello che ho scritto
forse mi sono spiegato male non so

Stiamo discutendo eh, possiamo pure avere idee diverse senza fare il giochino del consenso.

[Brucaliffa]

in genere gli artifici stilistici quando mi sembrano privi di funzionalità espressiva mi lasciano molto fredda, tutto qui. In questo caso trovo che mostrare in sequenza una serie di inquadrature diverse della stessa esplosione non rafforzi affatto la funzione diegetica di questa esplosione (la sua importanza per la protagonista), ma credo che al contrario questo artificio sia volutamente straniante e mirato ad attirare su di sé l'attenzione dello spettatore, ricordandogli che si trova davanti a una finzione. Questi legittimi esercizi di stile esprimono un approccio al cinema che non mi è mai piaciuto molto. 

Non sono d'accordo. Non conosco l'intera filmografia di Antonioni quindi non posso certo parlare in generale sullo stile del regista, fatto sta che qualcuno (non ricordo chi) ha scritto ultimamente sul forum che Antonioni si caratterizzava per mettere in scena solo l'essenziale. Ora non vorrei estremizzare, ma a me è sembrato che questo film rappresenti abbastanza bene questo presunto modo di fare cinema di Antonioni. La scena dell'esplosione, la serie di inquadrature, di ralenti, di punti di vista reiterati e alternati, ecco, mi sembrano perfettamente funzionali alla forza con la quale si vuole esprimere un determinato messaggio o significato (quale arrivi ad ognuno di noi è un altro discorso). Io credo che se Antonioni avesse voluto dare un determinato messaggio, e con quella forza, non avrebbe potuto girare in maniera più efficace. Per questo non lo vedo come puro esercizio di stile. Quella sequenza (così come ogni singola inquadratura di quel film) mi ha dato la netta impressione di servire all'intero film. Non credo che Antonioni abbia costruito quella scena in quel modo perchè si divertiva o per farsi dir bravo ecco.

Non mi risulta proprio che Antonioni sia uno che mette in scena l'essenziale! La rappresentazione dell'esplosione poi è frutto di un artificio esplicito, che piaccia o meno.
Non ho capito, quale sarebbe per te il messaggio che se Antonioni avesse voluto trasmettere non avrebbe potuto girare in maniera migliore? Cioè, io ho spiegato chiaramente, senza allusioni e giri di parole, cosa mi trasmette quella scena, ed è ovvio che si tratta della mia personale lettura, però sarei anche interessata a conoscere la tua, a te cosa ti trasmette quella scena?

[Brucaliffa]

ciao Mia quando ci prendiamo un tè insieme? 

L'hai detto te?

che famo surrealismo alla totò 

meno male che anche tom e jules hanno capito
scusa bruca ma proprio non hai capito quello che ho scritto
forse mi sono spiegato male non so

Stiamo discutendo eh, possiamo pure avere idee diverse senza fare il giochino del consenso.

figurati quei giochini li detesto anche io e li ho vissuti so che sono brutti ma se tu salti tutto del mio intervento (secondo me invece è funzionale al film al sogno di Daria di fare esplodere un mondo che detesta...è praticamente una soggettiva interna come mai si era vista nel cinema non la trovo gratuita ...antonioni era già passato alla storia del cinema non aveva di certo bisogno di altri trucchi spettacolari lui poi che allo spettacolo cinema non ha mai contribuito...) e attacchi la replica con:

Figurati se mi dà fastidio che sfrutti la potenza economica! Tiri in ballo argomenti che non c'entrano molto ...

io posso pensare che o non hai capito o che non mi sono spiegato bene
visto che "la potenza economica" era inserita da me in un altro contesto non quello di certo del cinema spettacolare fine a se stesso

io la vedo molto diegetica al film e al sogno che daria in quel momento finale sta vivendo: un trip acido ma lucido consapevole del male che deve esplodere

Ah ok, allora sarà stato un equivoco, in quel contesto (una tua risposta al mio post) pensavo che anche il discorso sulla potenza economica come possibile causa di fastidio tra i detrattori fosse rivolto a me. 
Sono d'accordo con Mauro, il problema del film non è il finale, ma è il finale il mito che volevo mettere in discussione. Anche perché se è così mitico ce ne saranno di argomenti per spiegarne la grandezza.

[Jules]

Sottoscrivo thom!

E il tuo film preferito di M.A. è Il Grido ... vero?

Non ci ho mai pensato sinceramente...la lotta sarebbe proprio con Zabriskie...perchè mi chiedi ciò?

[thom]

Sottoscrivo thom!

E il tuo film preferito di M.A. è Il Grido ... vero?

Non ci ho mai pensato sinceramente...la lotta sarebbe proprio con Zabriskie...perchè mi chiedi ciò?

Perchè altrimenti eravamo d'accordo su tutto, e potevamo cominciare a farci i pompini a vicenda.

[Jules]

Spero però che tu non ami gli ultimi film di Antonioni (cioè, della moglie).

[thom]

Spero però che tu non ami gli ultimi film di Antonioni (cioè, della moglie).

Hai detto bene, della moglie. Bisognerebbe ricordarle che il tutore è previsto per gli atti legali, non per quelli artistici.

[punck]

c'e' qualche estimatore di Deserto Rosso?

[satyajit]

c'e' qualche estimatore di Deserto Rosso?

Presente.

[Mia]

Non mi risulta proprio che Antonioni sia uno che mette in scena l'essenziale! La rappresentazione dell'esplosione poi è frutto di un artificio esplicito, che piaccia o meno.
Non ho capito, quale sarebbe per te il messaggio che se Antonioni avesse voluto trasmettere non avrebbe potuto girare in maniera migliore? Cioè, io ho spiegato chiaramente, senza allusioni e giri di parole, cosa mi trasmette quella scena, ed è ovvio che si tratta della mia personale lettura, però sarei anche interessata a conoscere la tua, a te cosa ti trasmette quella scena?

Ho già ribadito che non conosco il cinema di Antonioni in modo così approfondito da poter ribadire se il Suo Cinema tenda o meno a mettere in scena l'essenziale. Ho scritto che in Zabriskie Point così mi è parso. Quello che tu chiami "artificio esplicito" io la chiamo scelta di rappresentazione. Voglio trasmettere la rabbia, il disagio, il disgusto, il dolore della mia protagonista, e allora metto in scena un'esplosione apocalittica, così come lei la immaginerebbe, così come lei la vorrebbe. E' questo quello che è arrivato a me. E secondo me tutto ciò è stato rappresentato in modo esemplare.

[Mia]

soprattutto i due attori protagonisti mi sono sempre parsi assolutamente non all'altezza.

Secondo me avesse fatto recitare due comodini avrebbe fatto un capolavoro comunque. Non è certo la recitazione il punto di forza di quel film.