Scott Pilgrim vs. the World
#1
Inviato 21 novembre 2010 - 22:16
Edgar Wright è uno dei registi più innovativi e originali della sua generazione. Conosce il suo mestiere e soprattutto sa come tenere attaccato alla poltrona lo spettatore. In passato se l??è cavata benissimo con la tv realizzando la sit-com ??Spaced? che l??ha consacrato in patria. In seguito ha esordito al cinema con uno degli zombie-movie più coinvolgenti degli ultimi anni, quello ??Shaun of the dead? contraddistinto da un cast strepitoso, che comprendeva gli allora esordienti Simon Pegg e Nick Frost, un montaggio incalzante e dei dialoghi esilaranti, pieni di citazioni. Gli stessi elementi venivano riproposti e decisamente migliorati nell??opera successiva del regista inglese, ovvero ??Hot fuzz?, probabilmente il film d??azione più bello del decennio passato. Quando si è messo al lavoro sull??adattamento del fumetto di Brian Lee O?? Malley ??Scott Pilgrim? si pensava che Wright avrebbe fatto un passo indietro rispetto alle sue opere precedenti: senza Pegg e Frost davanti alla cinepresa il divertimento non sarebbe stato agli stessi livelli. Invece il regista inglese è riuscito a superarsi.
Scott Pilgrim è un ventiduenne con la passione per i videogiochi e la musica. Suona in gruppo rock chiamato i Sex Bob-Ombs (in omaggio a dei personaggi di Super Mario) ed esce con una liceale con grande sconcerto degli altri membri della band. Le cose, tutto sommato, gli vanno bene finché nella sua vita non arriva Ramona Flowers, una fattorina di amazon.ca che gira sempre coi pattini e cambia colore dei capelli una volta a settimana. Comincia a frequentarla, ma dopo un po?? oltre al risentimento della sua ex dovrà affrontare anche i 7 malvagi ex fidanzati di Ramona. Non sarà facile?
L??operazione di Edgar Wright nell??adattare il fumetto di O??Malley è radicale. Con estrema fedeltà alla pagina scritta, ancora maggiore di quella che ha avuto Zack Snyder per ??300? e ??Watchmen?, propone alcune delle immagini più belle viste al cinema di recente. Fin dai primi minuti Wright imita lo stile dei Batman anni ??60 con la rappresentazione visiva dei suoni (Bang, Boom, ecc) aggiornandola però ai nostri tempi. E come se non bastasse quando il film diventa più movimentato compaiono le schermate con i punti, gli avanzamenti di livello, le vite in più e tutti gli elementi chiave dei videogiochi. Roba che un nerd impazzisce! Ma anche solo chi ama il cinema. Perché Wright come un Godard del terzo millennio gioca con le varie forme di linguaggio cinematografico (ma non solo) riuscendo quindi nella realizzazione di ??film-saggio?? sulle possibilità di espressione del cinema. ??Avatar? è infatti anni luce indietro rispetto alle sorprendenti invenzioni visive di ??Scott Pilgrim?!
Mi sento inoltre di dire che la pellicola di Wright è il film che più di ogni altro inquadra la nostra generazione e ne fa un ritratto sentito e appassionato. Anche l??ultimo film di Fincher ??Social Network? era un riuscito affresco dei nerd ventenni o giù di lì, ma peccava per l??eccesso di stilizzazione e freddezza. Edgar Wright evita perfettamente questa trappola e, se i combattimenti sono movimentati ed esaltanti al punto giusto, le scene che vedono insieme Scott e Ramona sono impressionanti per quanto risultino Vere e assolutamente veritiero è l??impaccio del protagonista nell??approcciare la ragazza. Anche le scene oniriche, per quanto semplici, sono efficaci. Il cast riesce benissimo a dare vita e spessore emotivo ai personaggi. Meriterebbero tutti la menzione: Michael Cera, visto in ??Juno? e ??Superbad?, è perfetto per la parte del protagonista, anche se doppiato come un povero castrato; la deliziosa Mary Elizabeth Winstead, la cheer leader di ??Death Proof?, è probabilmente destinata col suo taglio a entrare nell??immaginario come una moderna principessa Leila (ma più bella); Kieran Culkin, è il fratello molto più bravo di Macaulay, nei panni dei coinquilino gay e saggio del protagonista; poi abbiamo Jason Schwartzman, l??ex fidanzato malefico numero uno, Chris Evans, Anna Kendrick, , Brandon Routh, Michael Webber, l??esordiente Ellen Wong, Kim Pine, Johnny Simmons, Brie Larson, i gemelli giapponesi e altri ancora. Tutti bravissimi e perfettamente in parte.
Personalmente l??ho trovato un autentico gioiello nella sua interezza. Se devo trovare un difetto lo metto nel primo duello con dei diavoletti alati che non mi erano piaciuti nel fumetto e non mi convincono neanche qui. Ma questo è solo il primo livello. Tutti gli altri sono tutti da scoprire.
A meno che dicembre non ci riservi sorprese, questo è il film dell??anno.
#2
Inviato 21 novembre 2010 - 22:35
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#3
Inviato 21 novembre 2010 - 23:38
http://www.youtube.c...feature=related
vogliamo spendere due parole sulla vomitevole distribuzione della pellicola in questione? Dalle mie parti è programmato solo alle 14,30 del pomeriggio! E poi canzoni non sottotitolate, didascalie lasciate in lingua originale. ma perchè mandano i film in sala a morire così?
ah, il trailer del videogioco ufficiale, assolutamente essenziale per completare l'esperienza cinematografica http://www.youtube.c...h?v=DN43uZPgmiU
#5
Inviato 26 novembre 2010 - 11:39
A volte magari mi ha un po' tediato nelle scene di azione, ma giusto qualche prurito che non significa nulla. Grande umorismo, montaggio che vabhè, storia, personaggi, regia, musiche. Filmone. Ho riso praticamente per tutto il film, ma con la testa incollata al muro e in tensione per lo spettacolo che avevo davanti.
Hot Fuzz è sullo stesso livello?
Non conoscevo il regista, lo ammetto.
#6
Inviato 26 novembre 2010 - 12:27
Hot Fuzz è sullo stesso livello?
sì sì, forse anche meglio. Ma anche "Shaun of the Dead" è favoloso
#7
Inviato 26 novembre 2010 - 15:29
"Hot Fuzz" per me è un pò inferiore ma sempre di qualità.
Se lo trovo nel weekend lo vado a vedere,mi avete convinto che è imperdibile.
#8
Inviato 26 novembre 2010 - 15:53
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#9
Inviato 28 novembre 2010 - 17:18
Poi si lamentano del p2p. :-*
#10
Inviato 28 novembre 2010 - 18:05
quoto da me alle 16,30!ma che cazzo!il film è bello, ho già speso qualche parola nella recensione, tra un paio di anni verrà riconosciuto unaninamente cult
http://www.youtube.c...feature=related
vogliamo spendere due parole sulla vomitevole distribuzione della pellicola in questione? Dalle mie parti è programmato solo alle 14,30 del pomeriggio! E poi canzoni non sottotitolate, didascalie lasciate in lingua originale. ma perchè mandano i film in sala a morire così?
dovrò aspettare necessariamente il dvd o il mulo
#11
Inviato 28 novembre 2010 - 20:50
I giovani protagonisti sono tutti azzeccati, al massimo dell'espressività facciale. Michael Cera è bravo oltre ogni più rosea aspettativa.
I have spoken softly, gone my ways softly, all my days, as behoves one who has nothing to say, nowhere to go, and so nothing to gain by being seen or heard.
(Samuel Beckett, “Malone Dies”)
#12
Inviato 28 novembre 2010 - 20:58
Colorato, agilissimo, esplosivo. Una trasposizione fumettosa al 100%, semplicemente irresistibile. Ha i suoi (pochi) momenti d'incertezza, ma perlopiù si gode.
I giovani protagonisti sono tutti azzeccati, al massimo dell'espressività facciale. Michael Cera è bravo oltre ogni più rosea aspettativa.
è vero, facce perfette. leggendo il fumetto non sarei potuto aspettarmi scelte più azzeccate di Chris Evans per Lucas Lee, Brandon Routh per Todd o Jason Schwartzmann per l'odioso Gideon
#15 Guest_Lollito93_*
Inviato 02 dicembre 2010 - 13:29
#16
Inviato 02 dicembre 2010 - 19:47
mi trovo molto d'accordo con la recensione
i primi 30 minuti sono spettacolari,una sorpresa incontenibile, poi però ci si abitua, la scenegiattura diventa piatta e il film è uguale fino alla fine, meccanismi sempre gli stessi e troppi ex da togliere di mezzo!
da lodare questa riuscita contaminazione estetica videoludica ma in quanto tale apprezzabile completamente solo da una nicchia di persone
ottima scelta di attori
voto per pubblico nerd: 7-
voto per pubblico che non ha mai toccato un videogioco: 6+
#17
Inviato 02 dicembre 2010 - 21:07
#18
Inviato 04 dicembre 2010 - 15:40
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#19 Guest_Lollito93_*
Inviato 05 dicembre 2010 - 21:21
urge guardarsi spaced (la serie tv del regista, provai a guardarla ma non ci capii nulla), qualcuno sa com'è?
#20
Inviato 05 dicembre 2010 - 21:38
urge guardarsi spaced (la serie tv del regista, provai a guardarla ma non ci capii nulla), qualcuno sa com'è?
Strabella, però non credo sia mai stata tradotta. Magari i sottotitoli in inglese li trovi.
(Quando parlate della voce di merda di Scott intendete nel doppiaggio italiano?)
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#21
Inviato 05 dicembre 2010 - 22:12
I have spoken softly, gone my ways softly, all my days, as behoves one who has nothing to say, nowhere to go, and so nothing to gain by being seen or heard.
(Samuel Beckett, “Malone Dies”)
#23
Inviato 11 dicembre 2010 - 19:32
Dunque, Edgar Wright, forte di un retroterra cinematografico ormai consolidato e con alle spalle due pellicole, ??Shaun of the dead? e ??Hot Fuzz?, già sorti al titolo di cult, dove in chiave dissacrante si ridava vita al film zombie e al poliziesco d??azione (rispettandone tutte le regole), ha messo le mani sull??adattamento della miniserie a fumetti di O??Malley. Lontanissimo dalla riproduzione pedissequa alla Snyder, l??opera originale non fornisce il materiale narrativo, ma i contorni delle inquadrature, le didascalie, le onomatopee: il fumetto viene fagocitato dalla pellicola. Wright utilizza inoltre i meccanismi dei videogiochi nella progressione a livelli di combattimento di Scott contro la lega dei 7 ex-malvagi: ogni ??cattivo? ha una breve bio a fumetti, e le varie barre di potenza.
Con un ritmo forsennato -montaggio prepotente ed ellittico- e inanellando una sequela di genialate e dialoghi al fulmicotone, Wright ci trasporta nella misteriosa città di Toronto in cui si muove l??avventura filmica di Scott Pilgrim per conquistare la ragazza della sua vita Ramona Flowers (che, essendo americana, è vista naturalmente come un??aliena), ma anche della band di Scott, i Sex Bob-Omb (i titoli di testa sono da paura, così come le battaglie tra gruppi musicali). Ecco, per me l??unico limite del film è il seguente: è troppo. Troppo geniale, troppo veloce, troppo citazionista. E' Wright all'ennesima potenza.
L??universo a sè stante di Scott avrebbe potuto dar vita a una trilogia, una saga, ma probabilmente si tratterà di un unicum: eppure credo che nell'ultimo anno non ci sia stato un film più "pop" di questo.
Un aggettivo che non è stato ancora dato a ??Scott Pilgrim vs. The World? e quello che forse si merita di più: no, non parlo di ??capolavoro?, parola sempre ingombrante e che forse -al di là degli effettivi pregi- il film non merita per limiti intrinseci. Piuttosto: monumentale. ??Scott Pilgrim vs. The World? è opera tremendamente attuale su come siano pervasivi i mezzi della Settima Arte e di come dimostri, di volta in volta, illimitate capacità di rinnovarsi.
Ah: in originale fa ridere il doppio (alcune battute erano proprio intraducibili) e Michael Cera non ha la voce da cretino del doppiatore.
#24 Guest_Lollito93_*
Inviato 12 dicembre 2010 - 17:16
poi i limiti derivati dal fatto che può essere considerato un film di genere (evidenziati da william) dipendono sempre dalla considerazione che ognuno ha di "film di genere" (mi sembra un argomento piuttosto frequente tra l'altro)
si è terribile, tale "Gabriele Patriarca"(Quando parlate della voce di merda di Scott intendete nel doppiaggio italiano?)
#25
Inviato 12 dicembre 2010 - 20:12
Grande ritmo,citazioni a valanga (ci vorebbe una guida per capirle tutte)
ironia e grande divertimento.
Solo Yattaman di Miike mi ha entusiasmato di più negli ultimi anni ed è tutto dire per me che considero il giap il più grande regista vivente.
Purtroppo non l'ho visto al cinema perchè da noi in versilia non è stato programmato ,poi si lamentano del p2p
#26
Inviato 12 dicembre 2010 - 20:15
questo accade quando il film fa un flop clamoroso,così come è stato..Purtroppo non l'ho visto al cinema perchè da noi in versilia non è stato programmato ,poi si lamentano del p2p
io l'ho visto con l'audio MD (registrato al cinema) con annesso signore che russa
#27
Inviato 12 dicembre 2010 - 20:18
questo accade quando il film fa un flop clamoroso,così come è stato..
Purtroppo non l'ho visto al cinema perchè da noi in versilia non è stato programmato ,poi si lamentano del p2p
effettivamente se un film è flop in patria (Usa) poi anche la distribuzione nel resto del mondo ne risente. Certo che farlo uscire sei mesi dopo, in poche sale, ad orari deliranti, gli ha negato anche quella fetta di pubblico e appassionati che sarebbe andata a vederlo. Lo stesso dicasi di "Kick Ass", tratto da un altro fumetto cult, in arrivo da noi in primavera 2011, un anno dopo rispetto al resto del mondo.
#28
Inviato 12 dicembre 2010 - 20:19
La penso esattamente cosi':
i primi 30 minuti sono spettacolari,una sorpresa incontenibile, poi però ci si abitua, la scenegiattura diventa piatta e il film è uguale fino alla fine, meccanismi sempre gli stessi e troppi ex da togliere di mezzo!
#29 Guest_Lollito93_*
Inviato 12 dicembre 2010 - 22:39
terribile, anche io ho quel fileio l'ho visto con l'audio MD (registrato al cinema) con annesso signore che russa
#30
Inviato 12 dicembre 2010 - 22:44
nella prima parte (che devo ammettere è un pelo più bella della seconda) soprattutto c'è un susseguirsi di idee geniali una dietro l'altra (parlo solo del montaggio) che sono il succo del linguaggio narrativo.
ma perchè la prima parte è quella dove si stende il soggetto e si mettono le basi per la continuazione videoludica del film. dopodichè bisogna stare al gioco.
#31
Inviato 01 gennaio 2011 - 16:49
merita di diventare un mega-cult generazionale, la mia giovane sorella diciassettenne guarda solo robaccia ma questo film l'ha conquistata senza pietà, ottima cosa...
i bellissimi titoli di testa mi sono sembrati una citazione piuttosto diretta delle pellicole dipinte del neozelandese Len Lye.i titoli di testa sono da paura
http://www.youtube.c...h?v=T3y1offmJ4Y
#32
Inviato 16 gennaio 2011 - 13:38
nella prima parte (che devo ammettere è un pelo più bella della seconda) soprattutto c'è un susseguirsi di idee geniali una dietro l'altra (parlo solo del montaggio) che sono il succo del linguaggio narrativo.
ma perchè la prima parte è quella dove si stende il soggetto e si mettono le basi per la continuazione videoludica del film. dopodichè bisogna stare al gioco.
Gioco che effettivamente rischia di diventare un pò ripetitivo, come già evidenziato, ma Wright è talmente geniale che si è meritato un posto nella mia to p10.
"Beh, devo essere ottimista. Va bene, dunque, perché vale la pena di vivere? Ecco un’ottima domanda. Beh, esistono al mondo alcune cose, credo, per cui valga la pena di vivere. E cosa? Ok. Per me... io direi... per Groucho Marx tanto per dirne una, e Willie Mays e... il secondo movimento della sinfonia Jupiter... Louis Armstrong, l'incisione Potatoehea Vlues... i film svedesi naturalmente... L’educazione sentimentale di Flaubert... Marlon Brando, Frank Sinatra, quelle incredibili... mele e pere di Cézanne, i granchi di Sam Wo, il viso di Tracey"
"Saigon. Merda. Sono ancora soltanto a Saigon. Ogni volta penso che mi risveglierò di nuovo nella giungla"
#33
Inviato 31 gennaio 2011 - 14:11
#34
Inviato 31 gennaio 2011 - 14:29
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#35
Inviato 31 gennaio 2011 - 16:46
#36
Inviato 02 aprile 2011 - 22:26
#37
Inviato 11 aprile 2011 - 21:54
Eh beh eh beh :-*
Montaggio eccellente, cura visiva maniacale, dialoghi incontenibili, citazionismo pop come dio comanda, nerd e bizzarro ma con l'anima, sperimentalismo mascherato da cazzonaggine e cazzonaggine mascherata da sperimentalismo, alt rock di gruppetti in cantina da far scendere la lacrimuccia di nostalgia a quelli della mia generazione, inquietudini post-adolescenziali e autoironia su di esse, i capelli di Ramona Flowers, i nomi (Young Neil ), gli effetti sonori (meriterebbero un capitolo a parte)...
William Blake l'ha definito "monumentale". Ha perfettamente ragione.
#38
Inviato 17 aprile 2011 - 16:47
ora quando non capisco niente riesco ad immaginarmi una porta con una stella, che porta all'iperspazio :'(
vorrei consigliare a chiunque il fumetto che dal 4o volume in poi prende il volo rispetto al film... e poi segnalare una cosa importantissima secondo me per capire il finale. nel dvd c'è un'altro finale e dai commenti del regista ( ) ho capito quello che c'è nell'ultima versione è stato girato un anno dopo quest'altro finale che era parte dell'originale copione... non ho ben capito le motivazioni di questo scambio, comunque quest'altro finale lo giudico bello quanto quello nel film ma forse più appropriato: il film stava decisamente tendendo a questa fine http://www.youtube.c...=79SxL85wHkA... dove in pratica scott parla con ramona (dialogo stupendo, meraviglioso) e si dicono addio e scott rimane con knives chau... c'è una scena stupenda dove passeggiano in strada mentre le due comari telefonano a tutti parlando dello scontro finale e poi di nuovo il videogame del primo incontro fra knives e scott... wright oltre a essere innamorato del personaggio della cinesina voleva deludere gli spettatori facendo mettere scott con un altra alla fine del film, e comunque ha tagliato ad esempio un altra scena dove ramona nel limbo morte-nuovavita ricorda a scott che knives chau ha combattuto per lui quanto lui ha combattuto per ramona... bhe insomma vedendolo io trovo che è molto meglio inserito col resto del film, mentre il finale nell'ultima versione mi ha sempre un pò turbato... c'è meno fretta, è evidentemente congeniato meglio
#41
Inviato 09 maggio 2011 - 20:39
non riesco a trovare quell'immagine
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#42
Inviato 15 maggio 2011 - 17:15
questa stile goo dei sonic youth? http://www.uptiki.co...7yfk9ybjdnk.jpg (l'ho uppata non so se va) l'avevo trovata su una maglietta su amazon e l'ho scaricata in effetti non l'ho trovata da nessuna altra parte... non so se è originalChi cacchio era che aveva l'avata con Scott Pilgrim? Boces?
non riesco a trovare quell'immagine
era riferito al mio post?
la mia miss si è fatta i capelli di ramona O_O l'acconciatura più O_O dell'universe...Con un certo pubblico sarebbe da fare serate a tema: vestiti da Sex Bob-Omb o Evil Exes. Insomma la solita roba da nerd.
#43
Inviato 15 maggio 2011 - 23:17
questa stile goo dei sonic youth? http://www.uptiki.co...7yfk9ybjdnk.jpg (l'ho uppata non so se va) l'avevo trovata su una maglietta su amazon e l'ho scaricata in effetti non l'ho trovata da nessuna altra parte... non so se è original
Chi cacchio era che aveva l'avata con Scott Pilgrim? Boces?
non riesco a trovare quell'immagine
zì
tvb
(non credo sia "original" ma è bella, guardo se riesco a pulirla un po' e tirare fuori qualcosa di decente)
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi