Lo Hobbit (Peter Jackson)
#201
Inviato 31 luglio 2012 - 08:13
BOMBUR: THE MOVIE!
#202
Inviato 31 luglio 2012 - 08:22
proporrei a sto punto di fare un film per ogni nano
BOMBUR: THE MOVIE!
E per ogni elfo ( per gli orchi farei a gruppi di 10)
#203
Inviato 31 luglio 2012 - 09:16
#204
Inviato 31 luglio 2012 - 09:37
dai manichei che ti urlano o con noi o traditore libera nos domine
#205
Inviato 31 luglio 2012 - 09:52
#206
Inviato 31 luglio 2012 - 09:55
pensa che per me già così è una rottura di palle non indifferente
ma magari lo è anche per quel motivo, non è che necessariamente film più lungo film più palloso. Magari diventa più coinvolgente, poi magari anche no, però non sarei così negativo.
dai manichei che ti urlano o con noi o traditore libera nos domine
#207
Inviato 31 luglio 2012 - 10:08
Comunque Lo Hobbit è il primo libro "vero" che ho letto in vita mia, quando ero alle elementari: direi che il mio amore per la lettura viene da lì
"Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace"
#208
Inviato 31 luglio 2012 - 11:51
Un'operazione (tra l'altro saranno pure convertiti in 3D) che puzza di mero sfruttamento commerciale lontano un miglio...alla faccia di chi esaltava "il puro" Peter Jackson rapportandolo all'avido Lucas.
#209
Inviato 31 luglio 2012 - 12:08
ma infatti, potevano benissimo fare un film di 3 ore (anche tre ore e mezza...o hanno paura che il pubblico lo rigetti? I dati del box office insegnano che i più grandi successi di sempre sono kolossal sulle tre ore...) e risparmiarci la telenovelas.
Un'operazione (tra l'altro saranno pure convertiti in 3D) che puzza di mero sfruttamento commerciale lontano un miglio...alla faccia di chi esaltava "il puro" Peter Jackson rapportandolo all'avido Lucas.
vabbè anche il signore degli anelli era un progetto commerciale, mica parliano di Pasolini.
dai manichei che ti urlano o con noi o traditore libera nos domine
#210
Inviato 31 luglio 2012 - 12:44
qua le basi per realizzare tre pellicole non ci stanno proprio....vogliono solo sfruttare la fidelizzazione del pubblico come con i recenti casi di harry potter & twilight...
#211 Guest_cinemaniaco_*
Inviato 31 luglio 2012 - 13:01
qua le basi per realizzare tre pellicole non ci stanno proprio....vogliono solo sfruttare la fidelizzazione del pubblico come con i recenti casi di harry potter & twilight...
Vero questo, però sono solo io a vedere l'ambizione dietro il progetto? Nelle intenzioni di Jackson c'è sicuramente la volontà di passare alla storia come "il regista di Tolkien", e una seconda trilogia - ad appena 10 anni di distanza - è sicuramente un impegno titanico. Jackson insegue Lucas, anche se il papà di Guerre Stellari si era preso 20 anni di tempo per riproporre una seconda trilogia - e i risultati non sono proprio stati eccelsi. Jackson ha ancora in circolo nelle vene la linfa di Tolkien e questo non può che far sperare bene: anche perché al di fuori dell'universo di hobbit, elfi e nani, il cinema di Jackson ha dato veramente poco - una personale ma squilibrata versione di King Kong, maltrattata dalla critica e di poco successo commerciale, e un thriller tra il fantastico e il realistico come Amabili resti, carino ma non oltre, già finito nel dimenticatoio.
Se questa nuova trilogia riuscirà a riproporre l'equilibrio tra le varie componenti della precedente, per Jackson sarà molto più di una riconferma. Sarà già nella Storia.
#212
Inviato 31 luglio 2012 - 13:06
qua le basi per realizzare tre pellicole non ci stanno proprio....vogliono solo sfruttare la fidelizzazione del pubblico come con i recenti casi di harry potter & twilight...
Vero questo, però sono solo io a vedere l'ambizione dietro il progetto? Nelle intenzioni di Jackson c'è sicuramente la volontà di passare alla storia come "il regista di Tolkien", e una seconda trilogia - ad appena 10 anni di distanza - è sicuramente un impegno titanico. Jackson insegue Lucas, anche se il papà di Guerre Stellari si era preso 20 anni di tempo per riproporre una seconda trilogia - e i risultati non sono proprio stati eccelsi. Jackson ha ancora in circolo nelle vene la linfa di Tolkien e questo non può che far sperare bene: anche perché al di fuori dell'universo di hobbit, elfi e nani, il cinema di Jackson ha dato veramente poco - una personale ma squilibrata versione di King Kong, maltrattata dalla critica e di poco successo commerciale, e un thriller tra il fantastico e il realistico come Amabili resti, carino ma non oltre, già finito nel dimenticatoio.
Se questa nuova trilogia riuscirà a riproporre l'equilibrio tra le varie componenti della precedente, per Jackson sarà molto più di una riconferma. Sarà già nella Storia.
ehi, non dimentichiamoci la trilogia di capolavori "bad taste; meet the feebles; the frighteners"!
cmq per tirare fuori tre film da un libretto (sia a livello di quantità che di qualità) come lo hobbit ce ne vuole eh! rischio pacco dietro l angolo, anche se come al solito lascio sempre il beneficio del dubbio
#213 Guest_cinemaniaco_*
Inviato 31 luglio 2012 - 13:17
ehi, non dimentichiamoci la trilogia di capolavori "bad taste; meet the feebles; the frighteners"!
Mi riferivo al Jackson post-Signore degli anelli.
cmq per tirare fuori tre film da un libretto (sia a livello di quantità che di qualità) come lo hobbit ce ne vuole eh!
Non conosco il libro in questione, ma questo non penso sia un problema. Il cinema può benissimo attingere da una fonte esterna e poi rielaborare il contenuto, inserire eventi e personaggi creati da zero.
#214
Inviato 31 luglio 2012 - 13:20
Non conosco il libro in questione, ma questo non penso sia un problema. Il cinema può benissimo attingere da una fonte esterna e poi rielaborare il contenuto, inserire eventi e personaggi creati da zero.
non so mica sai, gli appassionati di fantasy sanno essere tra i più fanatici, al livello dei fumettari e hanno SEMPRE qualcosa da criticare negli adattamenti cinematografici, non immagino cosa possa succedere se decide addirittura di modificare pesantemente la sacra bibbia di sua santità talkien
#215 Guest_cinemaniaco_*
Inviato 31 luglio 2012 - 13:28
non so mica sai, gli appassionati di fantasy sanno essere tra i più fanatici, al livello dei fumettari e hanno SEMPRE qualcosa da criticare negli adattamenti cinematografici, non immagino cosa possa succedere se decide addirittura di modificare pesantemente la sacra bibbia di sua santità talkien
Ma già ai tempi del Signore degli anelli in molti avevano brontolato. Ciò non ha impedito alla trilogia di ottenere 17 Oscar e di incassare complessivamente 1100 milioni di dollari. E di entrare nella storia del cinema, ovviamente. Si disse "l'ultimo kolossal possibile". Guardiamo se Jackson riuscirà a ripetersi.
#216
Inviato 31 luglio 2012 - 13:31
#217 Guest_cinemaniaco_*
Inviato 31 luglio 2012 - 13:37
certo, peró li brontolarono per delle omissioni, tipo la mancanza di bombadil e altri, tra l altro inevitabili vista l ampiezza del materiale da trattare; un altro conto ancora é inventare cose di sana pianta, ma come già detto chi vivrà vedrà, personalmente peró sono parecchio scettico
Qui rientriamo nell'annoso dilemma del rapporto tra cinema e letteratura, e dello spinoso caso della "riduzione cinematografica"
Ci aprirò una discussione a sè perché ogni due o tre film ci troviamo di fronte a questo problema.
#218
Inviato 31 luglio 2012 - 13:40
#219
Inviato 31 luglio 2012 - 13:43
certo, peró li brontolarono per delle omissioni, tipo la mancanza di bombadil e altri, tra l altro inevitabili vista l ampiezza del materiale da trattare; un altro conto ancora é inventare cose di sana pianta, ma come già detto chi vivrà vedrà, personalmente peró sono parecchio scettico
Qui rientriamo nell'annoso dilemma del rapporto tra cinema e letteratura, e dello spinoso caso della "riduzione cinematografica"
Ci aprirò una discussione a sè perché ogni due o tre film ci troviamo di fronte a questo problema.
beh io personalmente non mi aspetto mai una trasposizione fedele al 100%, non solo perché é praticamente impossibile, visto che i due media sono diversi in un sacco di elementi, ma anche perché sinceramente apprezzo più il regista che riesce a darmi una rilettura personale dell´opera, quindi per me più si sente il tocco dell´autore meglio é!
solo non so quanto sia capace di farlo jackson che nel mainstream come hai già fatto notare pure tu non é che abbia mai tirato fuori queste perle indimenticabili (pur avendo adorato all epoca il signore degli anelli eh, che peró é alla fine soprattuto mestiere ed effetti speciali); probabilmente anche perché il voler rimanere accessibili ad un vastissimo pubblico limita abbastanza la libertà di scelta.
#220 Guest_cinemaniaco_*
Inviato 31 luglio 2012 - 14:32
#221
Inviato 02 agosto 2012 - 23:07
Gulp! Viene spesso messo in ombra dalla fama del successore, ma Lo hobbit è un libro veramente straordinario, nel suo piccolo (ma solo a livello di quantità ) non ha assolutamente nulla da invidiare al Signore degli anelli, lo sosterrò sempre.cmq per tirare fuori tre film da un libretto (sia a livello di quantità che di qualità) come lo hobbit ce ne vuole eh!
Nonostante tutte queste trasposizioni cinematografiche non mi sfagiolino mai tanto, ho un po' di curiosità su questa nuova trilogia, forse scaturita proprio dal fatto che, avendo tre film a disposizione, il ritmo non sarà necessariamente concitato ma si potrà dare il giusto peso alle varie situazioni.
#223
Inviato 11 dicembre 2012 - 11:57
era ora, dico io
#224
Inviato 11 dicembre 2012 - 12:51
#225
Inviato 13 dicembre 2012 - 10:58
#226
Inviato 13 dicembre 2012 - 21:35
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#227
Inviato 13 dicembre 2012 - 21:55
comunque mi sembra una moda proprio stupida, anche se mi toccherà sorbirmelo così
#228
Inviato 13 dicembre 2012 - 23:17
ah, il 3d è assolutamente inutile (vedetevi "Le 5 Leggende" in 3d, quello sì spettacolare). Ed è semplicemente un film ORRENDO. a domani la recensione
#229
Inviato 14 dicembre 2012 - 07:23
è proiettato a 48fotogrammi solo in un pugno di sale in tutta italia.
ah, il 3d è assolutamente inutile (vedetevi "Le 5 Leggende" in 3d, quello sì spettacolare). Ed è semplicemente un film ORRENDO. a domani la recensione
è vero che è fastidioso? Mi hanno detto che, non si sa se per la durata della pellicola, dia un effetto nausea non indifferente
#230
Inviato 14 dicembre 2012 - 09:05
come faccio a capirlo? nel sito dell'uci cinema di arezzo c'è scritto genericamente 3D.è proiettato a 48fotogrammi solo in un pugno di sale in tutta italia.
non vorrei uscire vomitando, ecco
#231
Inviato 14 dicembre 2012 - 09:52
ma vengono già segnalate numerose sale in cui ci sono stati problemi nella proiezione e guasti
#232
Inviato 14 dicembre 2012 - 09:55
quindi il 3D di Arezzo che 3D è? penso sarà una roba inutile buona solo per maggiorare il costo del biglietto (10,50 invece che 8,50)queste le sale in cui è proiettato a 48fps http://www.badtaste....Epr5Gs.facebook
ma vengono già segnalate numerose sale in cui ci sono stati problemi nella proiezione e guasti
a me queste cose fanno passare la voglia
#233
Inviato 15 dicembre 2012 - 09:42
queste le sale in cui è proiettato a 48fps http://www.badtaste....Epr5Gs.facebook
ma vengono già segnalate numerose sale in cui ci sono stati problemi nella proiezione e guasti
In Emilia-Romagna neanche una? Beh dai, lo andrò a vedere sicuramente in 3D a questo punto...peccato perché ero curioso di vedere questo effetto fantasmagorico, per curiosità se non altro.
#234
Inviato 15 dicembre 2012 - 10:12
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi