176 replies to this topic

[Claudio]

Perché c'è gente che magari avrebbe tenuto a parlare dei Deerhunter, e invece l'ha fatto uno che se i Deerhunter si sciogliessero domattina non gliene potrebbe fregare di meno. Speriamo almeno che un'eventuale mono finisca in altre mani.

A volte non vi capisco: non fate altro che criticare l'impostazione "da fan" di tante schede e recensioni, e poi vi rammaricate se la vostra band preferita del momento non la recensisce un fan... Poi, si può anche apprezzare un disco e restare indifferenti di fronte allo scioglimento di una band: io ad esempio ho apprezzato molto "Free Gold", ma se gli Indian Jewelry si sciogliessero domani sarei del tutto indifferente all'evento, così come sarei assolutamente neutro nel valutare un loro nuovo disco.

Dimenticavo: Nunziata a me non sembra neutro sui Deerhunter, ma proprio per niente.

Questo è un altro discorso, se pensi che sia prevenuto, capisco la critica. Però - a quanto pare - gli interessano molto i Deerhunter, quindi, delle due l'una: o è un masochista della peggior specie, oppure non ha questi preconcetti negativi. Ma magari lasciamo che ce lo dica lui...

[frankie teardrop]

Oh, magari se ne era parlato anche nel topic relativo a Microcastle/Weird era e mi sono perso la discussione. Domanda lecita immagino, dal momento che la maggior parte degli utenti/redattori mi pare apprezzino (terzo posto in classifica nel 2008).

Non ti sei perso nulla, non se ne era parlato, per questo hai aperto il vaso di Pandora. Ovviamente anche io trovo buffa la cosa, con tutta la gente che li apprezza.

Ma perché le recensioni le devono scrivere solo i fan o gli apprezzatori? Eventuali recensori "neutri", ad esempio, non sono contemplati?

In effetti, che bella una webzine con tutte recensioni positive!... Tanto, uno a cui piace un disco anche di merda lo troviamo sempre...

Questo è un altro discorso, se pensi che sia prevenuto, capisco la critica. Però - a quanto pare - gli interessano molto i Deerhunter, quindi, delle due l'una: o è un masochista della peggior specie, oppure non ha questi preconcetti negativi. Ma magari lasciamo che ce lo dica lui...

Sì, infatti sono prevenuto. Il mio unico scopo è parlare male dei Deerhunter. Ma perché, Claudio, non ti ricordi quando ho iniziato a scrivere per Or... Ti ho detto:"Però, oh... mo' che Cox mette su una band... voglio recensirla io!".

[Gozer]

A volte non vi capisco: non fate altro che criticare l'impostazione "da fan" di tante schede e recensioni

I sudditi di zio Piero forse, io da quando sono nel forum mi sono lamentato solo delle stroncature: per me siete tirati, altro che "da fan".

Questo è un altro discorso, se pensi che sia prevenuto, capisco la critica. Però - a quanto pare - gli interessano molto i Deerhunter, quindi, delle due l'una: o è un masochista della peggior specie,

Non avrei saputo descriverlo meglio.
Dopodiché, è il "per forza" a essere fuori luogo. Dico: mi sta bene che abbia recensito un disco, mi sta bene anche due, ma tre ce n'era proprio bisogno? Si è arrogato l'esclusiva su questa band? Vedremo mai un disco dei Deerhunter non stroncato da Ondarock? Farla scrivere a Bosforo o a Vuvu avrebbe fatto poi così schifo? Perché altri gruppi hanno diritto all'opinione di chi li ama e i Deerhunter a quanto pare no? (E dire che la vostra redazione è piena di ammiratori)

[frankie teardrop]

Molto semplicemente: avevo prenotato la recensione. Funziona così. Seguo la band dall'inizio. Fattene una ragione.

è un masochista della peggior specie

E' bello quando te la prendi con Notker perché magari si rivolge male e poi ti ritrovo a fare queste sottolineature. Bravo, bel modo di essere.

[Gozer]

Molto semplicemente: avevo prenotato la recensione. Funziona così. Seguo la band dall'inizio. Fattene una ragione.

Quindi significa che nessun altro che ne abbia il desiderio potrà mai scrivere di questa band? Bella roba, democratico com'è nel tuo stile.

E' bello quando te la prendi con Notker perché magari si rivolge male e poi ti ritrovo a fare queste sottolineature. Bravo, bel modo di essere.

Evita la morale, che di me hai detto peste e corna, dal "malato di mente" al "duce" passando per tanti altri improperi che per andare pari dovrei iniziare a insultarti ora e terminare domattina.

[strafanich]

Molto semplicemente: avevo prenotato la recensione. Funziona così. Seguo la band dall'inizio. Fattene una ragione.

Ma scusa, e perché hai voluto prenotarla? "Seguo la band dall'inizio" non è un motivo, suvvia.

[frankie teardrop]

Molto semplicemente: avevo prenotato la recensione. Funziona così. Seguo la band dall'inizio. Fattene una ragione.

Quindi significa che nessun altro che ne abbia il desiderio potrà mai scrivere di questa band? Bella roba, democratico com'è nel tuo stile.

E' bello quando te la prendi con Notker perché magari si rivolge male e poi ti ritrovo a fare queste sottolineature. Bravo, bel modo di essere.

Evita la morale, che di me hai detto peste e corna, dal "malato di mente" al "duce" passando per tanti altri improperi che per andare pari dovrei iniziare a insultarti ora e terminare domattina.

Tutti possono scrivere di questa band. Basta prenotare il disco. Io li seguo da sempre. Adesso ho apprezzato il disco, anche se non del tutto... Ma mi piace seguire la band. Allo stesso modo, scrivo recensioni-stroncature di tante altre band e nessuno si è mai posto il problema. C'è anche gente che mi ha scritto dicendomi che si trova d'accordo con le mie valutazioni relative ai Deerhunter. La vita è bella perchè varia.
Fattene una ragione.

Indiedrum, "seguo la band dell'inizio" è un motivo perchè sono io a stabilire quali sono i motivi validi per me. E scusa eh, se mi arrogo questo mio sacrosanto diritto.

[Gozer]

E' bella perché varia ma a me la cosa puzza invece di giochino al massacro verso una band che hai in antipatia, e che tanta altra gente della tua redazione avrebbe desiderio di trattare meglio di come la tratti tu. Cedere il passo una volta proprio no eh?

[frankie teardrop]

Ti ripeto: il mio unico scopo nella vita è quello di massacrare i tuoi dischi. Così, per vederti piangere come un agnellino.
Dura la vita, eh?

[sfos]

Secondo me è inutile rintracciare una linea editoriale perchè ognuno scrive le recensioni secondo il proprio giudizio, ma se un recensore inizia a scrivere di una band mi sembra coerente che continui a farlo; sennò un lettore che non conosce i recensori vedendo un 6 ad un disco e un 8 ad un altro conclude che quest'ultimo sia migliore dell'altro, quando in realtà sono semplicemente due pareri opposti.

[Gozer]

Ti ripeto: il mio unico scopo nella vita è quello di massacrare i tuoi dischi.

La cosa triste è che è vero.

[frankie teardrop]

La cosa triste è che tu davvero piangi come un agnellino...

Secondo me è inutile rintracciare una linea editoriale perchè ognuno scrive le recensioni secondo il proprio giudizio, ma se un recensore inizia a scrivere di una band mi sembra coerente che continui a farlo; sennnò un lettore che non conosce i recensori vedendo un 6 ad un disco e un 8 ad un altro conclude che quest'ultimo sia migliore dell'altro, quando in realtà sono semplicemente due pareri opposti.

Anche questo è un parere rispettabile, proprio perché la vita è varia.
Non migliore di un altro, solo un altro parere.

Peace & Love.

[Gozer]

Secondo me è inutile rintracciare una linea editoriale perchè ognuno scrive le recensioni secondo il proprio giudizio, ma se un recensore inizia a scrivere di una band mi sembra coerente che continui a farlo; sennnò un lettore che non conosce i recensori vedendo un 6 ad un disco e un 8 ad un altro conclude che quest'ultimo sia migliore dell'altro, quando in realtà sono semplicemente due pareri opposti.

Ma che ragionamento è? Anche il fatto che per Nunziata l'ultimo sia meglio di "Microcastle" è un parere pesonalissimo che non ha più validità del parare differente che ne darebbe qualcun altro! Dunque visto che abbiamo appurato che a lui non piacciono, la vogliamo dare a queste band la possibilità di non essere esclusivamente stroncata? Poi magari gli stessi Bosforo o Vuvu non avrebbero trattato il disco benissimo, ma almeno avremmo letto un nuovo parere, anziché la solita cantilena.
Mi sa che è l'unico caso fra le band di grande peso le cui recensioni sono affidate esclusivamente a una persona che ne parla male: non mi viene in mente nessun altro nome in tutto il sito.
Tutto questo poi in un sito che nel 2008 li ha messi al terzo posto in classifica, siamo al paradosso spinto...

[frankie teardrop]

Sì, la vita è proprio ingiusta.

[Claudio]

Ti ripeto: il mio unico scopo nella vita è quello di massacrare i tuoi dischi.

La cosa triste è che è vero.

In quel caso bisognerebbe far intervenire d'urgenza la neuro    Ma, a parte ciò, dimentichi forse che il 6,5 di Frankie vale come il 7,5/8 di qualcun altro, essendo il suo voto massimo ormai storicamente 7,5. Quindi, non parlerei certo di "massacro"!

[Gozer]

dimentichi forse che il 6,5 di Frankie vale come il 7,5/8 di qualcun altro, essendo il suo voto massimo ormai storicamente 7,5. Quindi, non parlerei certo di "massacro"!

Dai Claudio, che veniva da ridere pure a te quando l'hai scritto!

[Claudio]

Frankie, piantarla subito con i post offensivi, grazie.

No, non scherzavo: il 6,5 di Frankie equivale all'incirca al 7,5 di molti altri recensori. E' stato vieppiù criticato per questo, sin dalla notte dei tempi.
Se la sua scala arriva a 7,5, non si può considerare certo negativo o "massacro" un voto che è solo un punto sotto quel vertice.

[frankie teardrop]

Indirettamente, anche quelli di Gozer lo sono... 

Se la sua scala arriva a 7,5, non si può considerare certo negativo o "massacro" un voto che è solo un punto sotto quel vertice.

Resta il fatto, che la gente si ferma al voto... perchè credo che la mia recensione mostri anche un certo entusiasmo, al di là di quei due episodi un po' così. Ma ci ho fatto il callo.

[sfos]

Secondo me è inutile rintracciare una linea editoriale perchè ognuno scrive le recensioni secondo il proprio giudizio, ma se un recensore inizia a scrivere di una band mi sembra coerente che continui a farlo; sennnò un lettore che non conosce i recensori vedendo un 6 ad un disco e un 8 ad un altro conclude che quest'ultimo sia migliore dell'altro, quando in realtà sono semplicemente due pareri opposti.

Ma che ragionamento è? Anche il fatto che per Nunziata l'ultimo sia meglio di "Microcastle" è un parere pesonalissimo che non ha più validità del parare differente che ne darebbe qualcun altro! Dunque visto che abbiamo appurato che a lui non piacciono, la vogliamo dare a queste band la possibilità di non essere esclusivamente stroncata? Poi magari gli stessi Bosforo o Vuvu non avrebbero trattato il disco benissimo, ma almeno avremmo letto un nuovo parere, anziché la solita cantilena.
Mi sa che è l'unico caso fra le band di grande peso le cui recensioni sono affidate esclusivamente a una persona che ne parla male: non mi viene in mente nessun altro nome in tutto il sito.
Tutto questo poi in un sito che nel 2008 li ha messi al terzo posto in classifica, siamo al paradosso spinto...

Ok, hai anche ragione, ma se frankie ci tiene a parlarne non vedo perchè la redazione dovrebbe impedirglielo; non è mica Ondarock che gli assegna i Deerhunter; io so che l'ha prenotata da quando è stato annunciato, quindi qualche mese in anticipo.

[frankie teardrop]

Appunto, prenotato in anticipo.

[Gozer]

"Prenotato in anticipo": ma che sei un militare della corte marziale o un essere umano?
Prenotato in anticipo non vuol dire niente, si potrebbe comunque lasciarla a chi tiene particolarmente a scriverla, mica è un tribunale!

Ok, hai anche ragione, ma se frankie ci tiene a parlarne non vedo perchè la redazione dovrebbe impedirglielo; non è mica Ondarock che gli assegna i Deerhunter; io so che l'ha prenotata da quando è stato annunciato, quindi qualche mese in anticipo.

E' il "perché" ci tenga a non andare bene: a me pare palesemente (e conoscendo il tipo ci metterei la mano sul fuoco) per la volontà di impedire al sito di parlare bene dei Deerhunter. Vedremo chi farà la monografia a questo punto... intanto abbiamo una delle band più celebrate del momento con 6 - 6 - 6,5: e attenzione, non sto dicendo che i Deerhunter non possano essere stroncati, ma stroncati sempre, e sempre dallo stesso, è a mio avviso sintomo di accanimento. Fra l'altro caso unico nella storia del sito credo, almeno fra i nomi di rilievo.

[frankie teardrop]

Ti ripeto, ci tengo perché mi piace stroncare i dischi che ti piacciono.
Più chiaro di così, oh!
Mi sono spiegato?
Ora, possiamo parlare del disco?

Grazie.

[Gozer]

Ti ripeto, ci tengo perché mi piace stroncare i dischi che ti piacciono.
Più chiaro di così, oh!

E io ti ripeto che ci credo perfettamente! Non c'è davvero nessun altro motivo.

Torniamo pure al disco.

[frankie teardrop]

Infatti, non c'è altro motivo che possa valere per te.
E' inutile.

Tornando al disco, ho notato che le persone a cui ho fatto sentire qualche traccia mi si "deprimono" tutte su quella "Sailing"...
Cazzo, ma non si poteva togliere?

[sfos]

Infatti, non c'è altro motivo che possa valere per te.
E' inutile.

Tornando al disco, ho notato che le persone a cui ho fatto sentire qualche traccia mi si "deprimono" tutte su quella "Sailing"...
Cazzo, ma non si poteva togliere?

Doveva durare di meno, secondo me; come traccia che evochi la pace totale di stare in vela in mezzo al mare ci sta anche; solo che così rischiano di far venire la pace..eterna!

[demon]

eh e quindi sta cosa non vi ricorda neanche un pochino i beach house?

[frankie teardrop]

Infatti, non c'è altro motivo che possa valere per te.
E' inutile.

Tornando al disco, ho notato che le persone a cui ho fatto sentire qualche traccia mi si "deprimono" tutte su quella "Sailing"...
Cazzo, ma non si poteva togliere?

Doveva durare di meno, secondo me; come traccia che evochi la pace totale di stare in vela in mezzo al mare ci sta anche; solo che così rischiano di far venire la pace..eterna!

Diciamo che, pur volendosene fregare della qualità, rappresenta uno stacco fin troppo netto rispetto al resto dell'opera. Tolta questa... ma anche �??Basement Scene�?� il disco avrebbe avuto un impatto migliore... Insomma, non si critica per criticare... ma ci sono punti fermi su cui le mie critiche fanno leva. Il resto del disco è valido, ma quelle due canzoni... mannaggia... un calcio nei cojoni...

Demon, in quali brani rintracci similitudini con i Beach House?

[demon]

proprio sailing la trovo nello stile beach, un po' sonnacchiosa

[frankie teardrop]

Ma a livello di umore, dunque... non di sonorità?

[demon]

si assolutamente, nessuna somiglianza melodica

[Gozer]

si assolutamente, nessuna somiglianza melodica

Beh quella te la posso pure concedere dai, non per niente è il pezzo brutto del disco.

[demon]

eh ma io quello intendevo, vabbò cmq il disco mi convince a metà, forse avevo aspettative maggiori boh

[angus890]

Non per ricreare polemiche,ma credo che un 6,5 vada bene come valutazione(massimo un 7),per me il problema e' che troppi dischi vengono votati 7,5/8 con troppa leggerezza.D'accordo il voto non conta ecc,ma se c'e' per me la scala deve essere coerente un po' per tutti.Fine polemica e OT

[frankie teardrop]

Impossibile: Or è fatto di tanti redattori e ognuno ha il suo modo di fare/votare.
Se la gente, poi, si ferma al voto è finita. Io stesso vado ripetendo da tempo che il 7 è il voto su cui più o meno tutti i redattori di OR convergono quando vogliono evidenziare un lavoro valido. Ergo, cos'è un 6.5 se non un disco cui manca qualcosina per esserlo?
Nel caso specifico, due loffissime canzoni... Ma bisogna concentrarsi sulle parole per entrare in sintonia con un recensore.

[tarantula123]

Non per ricreare polemiche,ma credo che un 6,5 vada bene come valutazione(massimo un 7),per me il problema e' che troppi dischi vengono votati 7,5/8 con troppa leggerezza.

Anch'io l'ho sempre pensata così e mi faceva un pò rabbia vedere dei dischi "normalissimi" avere 7 - 7,5. Per me 7 è un votone e non dico che se lo meritanao 10 dischi l'anno ma neanche  l'80% dei dischi recensiti. Poi ci ho fatto l'abitudine, ho visto che gli altri siti sono molto peggio  ma, soprattutto, ho capito che.....

Impossibile: Or è fatto di tanti redattori e ognuno ha il suo modo di fare/votare.
Se la gente, poi, si ferma al voto è finita. Io stesso vado ripetendo da tempo che il 7 è il voto su cui più o meno tutti i redattori di OR convergono quando vogliono evidenziare un lavoro valido. Ergo, cos'è un 6.5 se non un disco cui manca qualcosina per esserlo?
Nel caso specifico, due loffissime canzoni... Ma bisogna concentrarsi sulle parole per entrare in sintonia con un recensore.

quello che ha detto Frankie, forse, è il punto di vista più equilibrato che si possa assumere per vedere i voti messi ai dischi.....e, dunque, pace...

[bosforo]

Non per ricreare polemiche,ma credo che un 6,5 vada bene come valutazione(massimo un 7),per me il problema e' che troppi dischi vengono votati 7,5/8 con troppa leggerezza.

Anch'io l'ho sempre pensata così e mi faceva un pò rabbia vedere dei dischi "normalissimi" avere 7 - 7,5. Per me 7 è un votone e non dico che se lo meritanao 10 dischi l'anno ma neanche  l'80% dei dischi recensiti. Poi ci ho fatto l'abitudine, ho visto che gli altri siti sono molto peggio  ma, soprattutto, ho capito che.....

questo discorso varrebbe se tutti i dischi fossero recensiti dallo stesso recensore. Siccome ci sono recensori diversi e ognuno recensisce musica verso cui è inclinato ed evita quella che non fa per lui c'è un leggero livellamento verso voti medio alti. Prendi però un recensore a caso e vedrai che non dà 7 o più all'80% dei dischi

[Nijinsky]

comunque dopo i primi due ascolti è un 8

[Notker]

poco costante, con qualche scivolone da paura ma anche con alcuni momenti davvero interessanti, come ad esempio l'iniziale Earthquake.
Cox ha classe e talento, non lo scopriamo oggi, ma questo è un disco che va digerito poco alla volta, un po' come Teen Dream dei Beach House (benché gli stili sono differenti).
Per il momento non va oltre il 6/10.

[GrantHart]

a me sembra una scelta autolesionistica quella di fare recensire sempre a frankie i DH, anche perché quelli che apprezzano Cox ( e sono tanti) chiaramente andranno su altri siti tipo storidellamusica o debaser dove se ne parla non tanto in termini positivi ma soprattutto non in maniera telegrafica.......

[frankie teardrop]

Telegrafica? Che cosa dovevo fare, un trattato? Non è la lunghezza, ma la capacità di sintesi quella che dovrebbe contare. Ed io credo di aver detto abbastanza.

[Notker]

questione annosa quella della scelta del recensore, non destituita di fondamento però.
sono questioni redazionali, comunque, ma è ovvio che anche la scelta dei recensori dovrebbe essere ponderata e non lasciata al "chi fa prima".
detto ciò, non mi sembra che Frankie abbia scritto una scheda schifosa, anzi.
Non so se altre rece sono più analitiche delle sue.


intanto mi sono accorto che lo spiderman ballerino che mi porto nella firma, balla perfettamente a ritmo con la Part 4 dell'ultimo disco di James Blackshaw!!! O_O

[GrantHart]

mah, a me sembra che quando un disco ti piace ti dilunghi eccome....

http://www.ondarock....i/2009_sunn.htm

[frankie teardrop]

Scusa, ma che ragionamento è? Io mi dilungo quando mi sento che c'è da dire qualcosa in più... ma capita anche di scrivere di dischi da 7 in maniera sintetica. Ma cosa volete dimostrare con queste cose? SEmbra che per dare valore ad un disco ora bisogna cercare di screditare i recensori. Ma che è: effetto Il Giornale?
Cazzo, sento il rumore degli specchi...

[GrantHart]

SEmbra che per dare valore ad un disco ora bisogna cercare di screditare i recensori.

Per me in generale una webzine dovrebbe ruotare i recensori proprio per variare un po' i giudizi, le attitudini, gli umori di chi scrive sulla band.   E farei lo stesso discorso ad esempio con gli Interpol che sono sempre appannaggio di Khonnor ( che pure è bravissimo come te e li apprezza), solo che nel caso tuo dei deerhunter la cosa è un po' palese, sembra quasi che Cox debba fare un disco che piaccia a te e non sono stato l'unico a notarlo. Poi oh i fan si metteranno l'anima in pace e cercheranno altrove recensioni sui DH.

[frankie teardrop]

Mi sa che questo ragionamento non lo avresti fatto se avessi rifilato l'ennesimo 7 o 8 ai Deerhunter... 

Vecchia storia...
Callo!

[Gozer]

Mi sa che questo ragionamento non lo avresti fatto se avessi rifilato l'ennesimo 7 o 8 ai Deerhunter... 

E' ovvio! A chi darebbe fastidio veder trattata bene una band che ama scusa?
Ripeto: è l'unico caso in tutta la storia del sito in cui un nome di rilievo riceve il 100% di stroncature. E tutto questo perché? Perché "ho prenotato prima"? Ma va là...

[frankie teardrop]

:-*

Quindi, non è per il "principio", ma è perchè volete i VOTONI...

:-*

[Gozer]

Il principio è che una band affidata a uno che la apprezza si è già visto tante volte e è una cosa normale, una affidata a uno che la disprezza non s'è mai visto invece e delinea accanimento (accanimento che trasuda vieppiù da come stai portando avanti la discussione).

[frankie teardrop]

:-*

[Abe]

ma quanto ''animal collective'' è l'album? al primo ascolto sono rimasto colpito dalle somiglianze veramente marcate.