70 replies to this topic

[Reynard]

Ci siamo quasi. Le quote dei bookmaker inglesi:

Tomas Tranströmer 5/1
Adonis 8/1
Ko Un 8/1
Adam Zagajewski 8/1
Haruki Murakami 11/1
Assia Djebar 15/1
Umberto Eco 15/1
Joyce Carol Oates 18/1
Philip Roth 18/1
Thomas Pynchon 18/1
Michel Tournier 18/1
Margaret Atwood 18/1
Alice Munro 18/1
A.S. Byatt 18/1
Antonio Tabucchi 20/1
Claudio Magris 22/1
Don DeLillo 22/1

Di questi ho letto: Murakami (che non mi convince), Eco (sarebbe meritato per le ricerche filosofiche e semiotico-letterarie, considerando che altri filosofi l'hanno vinto in passato), Pynchon (sarebbe meritatissimo), Tournier (anche), Tabucchi (uhm...), Magris (sono un suo fan, anche se ammetto che non sia il nome più di spicco di quella lista).

By the way... devo recuperare un bel po' di letteratura contemporanea

[satyajit]

Tournier (anche)

Non lo conoscevo, ho cercato info e mi ispira un casino. Cosa mi consigli?

[frankie teardrop]

Mario Vargas Llosa

http://www.repubblic...86/?ref=HRER2-1

[grivs]

Mario Vargas Llosa

http://www.repubblic...86/?ref=HRER2-1

più che meritato, credo

[*alessandro*]

Oddio! Guardate la prima pagina di Repubblica

http://www.repubblica.it/

c'è un'immagine allo specchio con Vittorio Feltri che sarebbe da chiedere i danni  O_O

EDIT - Ah ah l'hanno cambiata subito! Praticamente c'era Lllosa con la stessa giacca e in una posa identica a quella di Feltri nel riquadro a fianco.

[veterano]

potevi farci uno screener!

tuttavia in pochi potranno dire "lo dicevo io".

[satyajit]

L'uomo che fece un occhio nero a Garcia Marquez:
http://passouline.bl...-de-mysteritude

Io ho letto solo Chi ha ucciso Palomino Molero e non mi è piaciuto per niente. Mi auguro che sia uno dei suoi romanzo minori, anche se Olivero lo mette tra quelli significativi*:
http://olivero.bloga...re/?ref=HRER2-1

Comunque finalmente un autore popolare, che si spera metta a tacere un po' tutti (fan di Roth ovviamente esclusi)-

* A proposito, pessimi gli articoli del sito di Repubblica e del suo indotto di blog. Diciamola tutta: a metterla in politica sono i critici, non l'Accademia. Quest'ultima si occupa al massimo della delle riflessioni politiche presenti nei romanzi, la prima della biografia e delle posizioni pubbliche degli autori. Salvo poi lamentarsi delle presunte scelte politicizzate dei giurati. 

[Jules]

Quest'anno Vargas Llosa non era quotato e ha vinto. Bisogna sperare ora che gli altri due scrittori viventi che lo devono vincere per i loro meriti sul campo, Roth e Irving, spariscano dai bookmaker nei prossimi anni.

La motivazione dell'Accademia è più comica di quella degli ultimi anni.

Resta comunque il Nobel più meritato degli ultimi 10 anni.

[tiresia]

letto solo il libro su Emma Bovary, scritto benissimo (ma sto dalla parte di gabo per la scazzottata, a priori )

[Jules]

Poi è bellissima la storia del Nobel ai sudamericani: gli ultimi due sono gli eterni rivali: uno di sinistra, uno conservatore, uno guascone, l'altro severo, uno fiero delle imperfezioni dell'America Latina, l'altro non perdona nulla al suo continente di provienienza. E anche nella prosa, uno l'opposto dell'altro: ridondante e pieno di artifizi l'uno, secco e quasi brutale l'altro.
Comunque, grandissimi tutti e due. Scandaloso che Don Mario sia stato sottovalutato per tutto questo tempo.

[grivs]

letto solo il libro su Emma Bovary, scritto benissimo

aahahahah
l'orgia perpetua? pensavo di essere il solo
ricordo solo la parte in cui riprende la teoria di sartre per cui flaubert era un feticista per i piedi femminili  :-*

* A proposito, pessimi gli articoli del sito di Repubblica e del suo indotto di blog. Diciamola tutta: a metterla in politica sono i critici, non l'Accademia. Quest'ultima si occupa al massimo della delle riflessioni politiche presenti nei romanzi, la prima della biografia e delle posizioni pubbliche degli autori. Salvo poi lamentarsi delle presunte scelte politicizzate dei giurati. 

la sensazione leggendo gli articoli è che non conoscano benissimo la sua letteratura

il riferimento alle "strutture del potere" a me pare più un chiaro richiamo alla fiesta del chivo poi boh

Quest'anno Vargas Llosa non era quotato e ha vinto. Bisogna sperare ora che gli altri due scrittori viventi che lo devono vincere per i loro meriti sul campo, Roth e Irving, spariscano dai bookmaker nei prossimi anni.

La motivazione dell'Accademia è più comica di quella degli ultimi anni.

Resta comunque il Nobel più meritato degli ultimi 10 anni.

magari degli ultimi 10 anni no, comunque resta un'assegnazione difficilmente contestabile

su roth mi sono già espresso
su irving mi piacerebbe ma temo sia il più lontano dalla meta

[satyajit]

Mi mancava Jules, il rosicone storico dei topic sul Nobel.  

Per la precisione, era quotato: lo davano 45/1, non ai primissimi posti, ma tra i primi quaranta. Sono altri gli autori caldeggiati dai bookmaker gli anni scorsi ed esclusi quest'anno.

[Jules]

Ma alla fine questi premi valgono a seconda di chi li vince. Se viene premiato uno meritevole (come quest'anno) il Nobel riprende importanza. Se infila una serie di nomi abbastanza inspiegabili (Pamuk, Lessing, Le Clezio, Muller) allora il premio è riportato a un valore che lascia il tempo che trova.

Non è il premio a fare gli scrittori, penso sia il contrario. Se uno scrive un po' come saprei scrivere io, come il turco, non è che con il Nobel diventa bravo. Se uno scrive come Irving, ma non vincerà mai il Nobel, resta comunque un Dio.

Un po' come tutti i riconoscimenti in campo artistico.

[satyajit]

Se Pamuk scrive male io sono un analfabeta.

[Infinite dest]

Se Pamuk scrive male io sono un analfabeta.

Anche Baricco scrive bene, eh

[satyajit]

Se Pamuk scrive male io sono un analfabeta.

Anche Baricco scrive bene, eh

Tra l'altro.

[Infinite dest]

era una battuta
spero non vorrai candidarlo al nobel

[grivs]

be se hanno dato il pallone d'oro a Sammer...

[satyajit]

Confermavo il tuo rilievo. Bisogna anche vedere cosa si scrive. Pamuk (al netto delle traduzioni, che non sappiamo se siano valide o meno) scrive in maniera diversa dagli autori occidentali e vicina alla propria tradizione. In più ha testa, cultura, idee.

[wong73]

A quando il Nobel per Murakami?

[piersa]

A quando il Nobel per Murakami?

oggi pomeriggio, tra le 17 e le 17,30.