78 replies to this topic

[aries]

Ahaha la cosa dei nomi è verissima, tra l'altro usa indifferentemente il nome, il vezzeggiativo, il cognome, a volte è proprio dura capire a chi si sta riferendo.

[debaser]

Ahaha la cosa dei nomi è verissima, tra l'altro usa indifferentemente il nome, il vezzeggiativo, il cognome, a volte è proprio dura capire a chi si sta riferendo.

Sì, poi magari li chiama col nome del padre, della madre, dello zio, ma vaffanculo Dosto!

[Paz]

Ahaha la cosa dei nomi è verissima, tra l'altro usa indifferentemente il nome, il vezzeggiativo, il cognome, a volte è proprio dura capire a chi si sta riferendo.

Sì, poi magari li chiama col nome del padre, della madre, dello zio, ma vaffanculo Dosto!

Il patronimico, appunto, non manca quasi mai!

Ho appena finito L'idiota. Che scena meravigliosa quella in cui si affrontano vis-à-vis i due personaggi più belli (IMO) del libro: Aglàja Ivànovna e Nastàs'ja Filìppovna! Stavo tremando io stesso nel leggerla...

[Jikhan]

Ho iniziato proprio ieri Delitto E Castigo. Unica esperienza Memorie Dal Sottosuolo. Devo dire che l'inizio è abbastanza lento, ma ho come regola che un libro iniziato, va finito assolutamente, alla faccia di Daniel Pennac. Rimpiango di non averlo letto da giovane, quando certe idiosincrasie si presentano con meno prepotenza e a volte leggere certe cose è più facile. Mi salva il metodo e ci provo. Per ora so solo che Marmeladov parla troppo al primo incontro con Raskolnicov. E' pesante. Ma terrò duro, lo prometto...

[marz]

Ahaha la cosa dei nomi è verissima, tra l'altro usa indifferentemente il nome, il vezzeggiativo, il cognome, a volte è proprio dura capire a chi si sta riferendo.

Sì, poi magari li chiama col nome del padre, della madre, dello zio, ma vaffanculo Dosto!

Il patronimico, appunto, non manca quasi mai!

Ho appena finito L'idiota. Che scena meravigliosa quella in cui si affrontano vis-à-vis i due personaggi più belli (IMO) del libro: Aglàja Ivànovna e Nastàs'ja Filìppovna! Stavo tremando io stesso nel leggerla...

Io mi ero innamorato perdutamente di Aglaja. Nastasia invece mi stava sulle balle proprio. Ho fatto il tifo fino alla fine per Aglaja. Inutile dire che ancora tuttora quella figura mi perseguita nella scelta della "ragazza ideale"...

Per quanto riguarda la disamina su Dostò vi rimando al bellissimo saggio che D. F. Wallace scrisse in proposito. Recuperatelo, merita.

[atlas]

E si va con il sesto e settimo Dostoevskij: L'idiota e La mite.

Daje D.

[---]

Io devo cominciare "I demoni", fatemi gli auguri che sarà un'altra discesa agli inferi.

[Paz]

E si va con il sesto e settimo Dostoevskij: L'idiota e La mite.

L'idiota è un capolavoro, La mite è considerato un lavoro minore ma io l'ho trovato molto molto bello. L'ho letto subito dopo la fine di una relazione piuttosto impegnativa (5 anni), ed è stato un errore madornale: alla fine del libro pensavo di morire, letteralmente, roso dal rimorso e dalla disperazione. Un altro libro da non leggere assolutamente in quei momenti è La fuggitiva di Proust.

Io devo cominciare "I demoni", fatemi gli auguri che sarà un'altra discesa agli inferi.

Anch'io l'ho cominciato or ora. Auguri.

[saysaysay]

ho provato a leggere "i demoni", ma purtroppo, arrivato a metà libro mi sono arreso.
tutti quei nomi ripetuti in continuazione, con tanto di cognome, mi hanno snervato oltre il limite.....
sarà un mio limite, compatitemi..

Anch'io lo scorso mese (e lo avevo già letto) ho faticato molto le prime 40 pagine, poi è iniziato a volare e adesso lo so pure scrivere quel nome assurdo: Nikolaj Vsevelodovic (aka Stavrogin).

Ho avuto la fortuna di incrociare la rappresentazione di Peter Stein un paio di anni fa, giusto quando ero alle prese con le prime impegnative 40 pagine...la rappresentazione di Stein è praticamente il libro messo in scena -dura una giornata intera, anche questa impegnativa proprio fisicamente (a un certo punto ti danno anche del cibo se no muori) . Fedelissimo nella trama diversissimo nell'atmosfera, ti prendi l'interpretazione di Stein e non ci puoi mettere del tuo perchè lì "subisci" la recitazione. Ma poi riprendere il libro è tutta un'altra cosa. Figo però fumarsi una sigaretta accanto a Stavrogin e Verchovenskij durante le pause!

[Infinite dest]

Sono d'accordo con Piersa quando
Si parla del miglior D. Il miglior D (lo dice Destouches) è quello dei Fratelli e Ivan è la figura centrale di tutto il suo epos narrativo (con lo Stavrogin dei Demoni chepperò non è altrettanto compiuto). Ho l'impressione che si tenda a trascurare l'aspetto centrale di uno scrittore e del suo mestiere: cioè scrivere = la prosa. La parte centrale, in particolare, dei Fratelli è probabilmente la più alta esperienza stilistica narrativa mai raggiunta, per integrazione, interazione, potenza espressiva, poesia, impatto emotivo. Va bene il D filosofo, ma oggi non saremmo qui a parlarne se non fosse stato, prima, un genio della parola.

Non sono d'accordo con Piersa quando
(se ho capito bene) cerca di minare il D "religioso" e i conseguenti richiami alla spiritualità ecc. Ho l'impressione (da ateo indottrinato) che il cristianesimo di D. sia quanto di meno ortodosso, illuminato e istituzionale mi sia stato dato di vedere in un cristiano. Il nostro s'attacca alla religione come lo scrittore di O'Brien alle bottiglie in quel di Las Vegas; un'estrema ratio, un percorso irreversibile di pura disperazione. Niente a che vedere con la spiritualità: se l'uomo allo stremo (chè questo è l'uomo di D: l'homo sum di Lucrezio che ha esaurito le scorte di umanità, esautorandole) si attacca a Cristo (un Cristo muto, ricordiamolo) questo NON è religiosità. Per conto mio, è un ateismo in disguise, però poi fate vobis.

Si ho semplificato, sono in ufficio, non cacate il cazzo

[piersa]

Il Cristianesimo di D. è sofferto e lui si pone di sicuro tra quegli ultimi che saranno i primi, come è stato detto. C'è una evidente matrice ateista, nel senso di gradino più elevato al credere, fatto salvo il credere duro e puro. L'assenza di Dio è stato il suo più grande interrogativo, lo ha scritto ovunque, nella narrativa e nella saggistica.
Segnalo un ottimo volume di Kostantin Leont'ev, la cui fede fu tumultuosa, appassionata, intransigente ed estetica, in cui mette a confronto D. e Tolstoj, si chiama "I nostri nuovi cristiani", segnalo il libro e anche l'autore, poco conosciuto ma un colosso.
Ho finito di leggere Sorrentino, vado a scrivere due robe nel 3d.

[Ɲ●†]

Ho conosciuto D. leggendo un bellissimo articolo di Citati su (credo fosse) Repubblica. L'articolo verteva sulla stesura de I Demoni e su come se la passasse male D. in quel periodo, tra crisi epilettiche, dubbi religiosi e la febbre del gioco che lo stava economicamente rovinando. Ecco, io ci vedo un nesso fortissimo tra la fede di D. e il fatto di puntare al gioco: se Dio esiste allora...se invece non esiste... Alla fine è la stessa "scommessa" che faceva Pascal nei Pensieri (curiosità: Nietzsche prese proprio Pascal come esempio di come il cristianesimo possa rovinare un grande pensatore).
D. aveva ben presente cosa volesse dire una eventuale assenza di Dio, la mette in scena attraverso alcuni dei suoi personaggi più affascinanti (Ivan K. su tutti). Poi c'è da dire che il cristianesimo ortodosso (non nel senso che diceva Dest) mi pare sia piuttosto diverso dal nostro, dico proprio nell'animo, ma è una questione sulla quale non ho la conoscenza per entrare.

Concordo con Dest quando dice (se ho letto bene) che non bisogna fare di D. un pretesto puramente filosofico (anche se D. era certo uno che i suoi pensieri li spingeva fino in fondo, fino a farsene torturare) e dimenticarsi che grande narratore fosse. Delitto e castigo è probabilmente il miglior meccanismo narrativo che io abbia mai letto; quel covo di ragni de I Demoni me lo rileggerò sicuramente nei prossimi mesi, invece di continuare a rileggere la sola "confessione" di Stavrogin. I fratelli Karamazov sono un enorme palinsesto di personaggi-maschera dietro ai quali sono le contraddizioni interiori stesse di D. a scontrarsi, a parlarsi a dialogare. Questo mi pare importante: D. è irriducibile a uno qualunque dei suoi personaggi, ma TUTTI questi personaggi rispecchiano, sono le maschere e i simulacri, di chi li ha creati e messi su carta, dei suoi dubbi, incertezze e paure, delle sue passioni interiori. Personaggi contraddittori al loro stesso interno e/o uno nei confronti dell'altro.

E mannaggia a me che ne ho ancora tanti di libri suoi da leggere.

[oblomov]

Poi c'è da dire che il cristianesimo ortodosso (non nel senso che diceva Dest) mi pare sia piuttosto diverso dal nostro, dico proprio nell'animo

Esatto: nel cristianesimo ortodosso è presente continuamente l'idea della tensione verso Dio, la theosis, da cui discende l'importanza del monachesimo e delle pratiche meditative, si pensi all'esicasmo, in cui la ricerca è quella di un'unione con le energie divine, increate e immanenti. In D. io ho sempre visto questo indirizzo religioso, quello più profondamente russo, al di fuori della teologia e dentro la mistica.

[piersa]

Poi c'è da dire che il cristianesimo ortodosso (non nel senso che diceva Dest) mi pare sia piuttosto diverso dal nostro, dico proprio nell'animo

Esatto: nel cristianesimo ortodosso è presente continuamente l'idea della tensione verso Dio, la theosis, da cui discende l'importanza del monachesimo e delle pratiche meditative, si pensi all'esicasmo, in cui la ricerca è quella di un'unione con le energie divine, increate e immanenti. In D. io ho sempre visto questo indirizzo religioso, quello più profondamente russo, al di fuori della teologia e dentro la mistica.

E una delle letture più estenuanti e pazze di D. è proprio la descrizione dello "starcestuo" nei Karamazov!

[atlas]

Sono d'accordo con Piersa quando
Si parla del miglior D. Il miglior D (lo dice Destouches) è quello dei Fratelli e Ivan è la figura centrale di tutto il suo epos narrativo (con lo Stavrogin dei Demoni chepperò non è altrettanto compiuto). Ho l'impressione che si tenda a trascurare l'aspetto centrale di uno scrittore e del suo mestiere: cioè scrivere = la prosa. La parte centrale, in particolare, dei Fratelli è probabilmente la più alta esperienza stilistica narrativa mai raggiunta, per integrazione, interazione, potenza espressiva, poesia, impatto emotivo. Va bene il D filosofo, ma oggi non saremmo qui a parlarne se non fosse stato, prima, un genio della parola.

Totalmente d'accordo. Consigliatissimo questo saggio che ho comprato da poco per il corso di letteratura russa, fondamentale per comprendere a fondo Dostoevskij "scrittore".
http://www.ibs.it/co...stilistica.html

Ho già letto i capitoli che ci interessavano, presto leggerò il resto.

E una delle letture più estenuanti e pazze di D. è proprio la descrizione dello "starcestuo" nei Karamazov!

Tra l'altro Zosimov ha una storia bellissima.

(che poi bisognerebbe leggerlo in lingua originale ma) la sua prosa non mi stanca mai.
Quando andrò in pensione studierò il russo per leggere in lingua TALSTOJ e DASTAIESKI.

[piersa]

Bachtin è buono ma è laico, laico, laico. Leont'ev, Berdjaev, Solov'ev si difendono meglio. E Pareyson si difende benissimo anche se no legge il russo.

[Paz]

Cosa mi dite invece di questo: L. Šestov, La filosofia della tragedia. Dostoevskij e Nietzsche (1903)?

[piersa]

Cosa mi dite invece di questo: L. Šestov, La filosofia della tragedia. Dostoevskij e Nietzsche (1903)?

Il saggio non l'ho letto ma Šestov ("Sulla bilancia di Giobbe") pensatore di prim'ordine.

[Jikhan]

Sto leggendo Delitto E Castigo, per la prima volta e sono a metà. Unica esperienza con D.: Memorie dal Sottosuolo.
Nel leggerlo, non riesco a levarmi di mente una certa affinità con la poetica di Italo Svevo, che ha una grossa parte nella mia formazione, Mi sembra una radice del concetto di volontà debole e di inettitudine che in Zeno Cosini trova un'applicazione più attuale o forse, semplicemente, più italianamente riconoscibile. Sicuramente non ho avuto la fortuna di leggerlo quando ero più giovane, sicuramente mi avrebbe preso di più. Da ignorante, trovo un pò fastidiosa la sua lungaggine. Non lo trovo insomma uno stile asciutto ed essenziale, che tendenzialmente preferisco. Forse è una leggenda metropolitana il fatto che gli scrittori russi venivano pagati a pagina, ma leggendo anche questo capisco da dove può nascere questa diceria. Però mi state facendo approfondire la sua conoscenza, perchè sicuramente è fondamentale e mi state facendo apprezzare meglio il romanzo, che comunque deve esser letto.
Gracias...

[satyajit]

ho provato a leggere "i demoni", ma purtroppo, arrivato a metà libro mi sono arreso.
tutti quei nomi ripetuti in continuazione, con tanto di cognome, mi hanno snervato oltre il limite.....
sarà un mio limite, compatitemi..

Se i personaggi di Dosto si chiamassero Ugo, Tom, o Jan i romanzi sarebbero lunghi la metà.

p.s.: quasi finito Delitto e castigo. Strepitoso.

[piersa]

Eh, ma vuoi mettere Svidrigajlov con Ugo? Varvara Petrovna con Menchina? Cosa ti puoi aspettare da uno che si chiama Ugo, che ti abbai e ti faccia le feste?

[il mistico]

hai perfettamente ragione, ad un certo punto non riuscivo più a distinguere i personaggi.

[Paz]

I nomi russi sono fantastici, io li trovo molto affascinanti. Per non confondermi uso una tecnica diversa da quelle sbrigative proposte precedentemente: alle prime occorrenze li leggo ad alta voce per assaporarne il suono e legare fra loro nome, patronimico, cognome ed eventuali diminuitivi di ogni personaggio. Non ho mai avuto problemi, in questo modo.

[atlas]

Però c'è sempre il problema della pronuncia e dell'accento, però per fortuna grazie al corso di letteratura russa sto imparando un po' tutto. Nastasja Filippovna

[marz]

Però c'è sempre il problema della pronuncia e dell'accento, però per fortuna grazie al corso di letteratura russa sto imparando un po' tutto. Nastasja Filippovna

io la loro pronuncia la trovo insopportabile. E' una delle cose meno sexy che hanno secondo me.

[Paz]

Oggi finisco L'adolescente. Mi rimangono le ultimissime pagine, in pratica solo lo scioglimento dell'intreccio. Me le sto tenendo in serbo fino all'ultimo per godermele di più. Il romanzo non è forse all'altezza dei capolavori più noti, ma a me è piaciuto moltissimo.

[nino#]

Oggi finisco L'adolescente. Mi rimangono le ultimissime pagine, in pratica solo lo scioglimento dell'intreccio. Me le sto tenendo in serbo fino all'ultimo per godermele di più. Il romanzo non è forse all'altezza dei capolavori più noti, ma a me è piaciuto moltissimo.

Forse è l'unico che mi manca...

[Paz]

Oggi finisco L'adolescente. Mi rimangono le ultimissime pagine, in pratica solo lo scioglimento dell'intreccio. Me le sto tenendo in serbo fino all'ultimo per godermele di più. Il romanzo non è forse all'altezza dei capolavori più noti, ma a me è piaciuto moltissimo.

Forse è l'unico che mi manca...

Te lo consiglio. Forse alcuni non vi troveranno scene intense come quelle, più celebri, dei Demoni o dell'Idiota, ma il romanzo è notevole, e alcuni brani sono molto importanti per chi è interessato non soltanto all'esperienza di lettura in sé e per sé ma anche a una comprensione più accurata del percorso artistico, intellettuale e morale di Dostoevskij. Per fare solo un esempio, le ultimissime pagine contengono quasi una dichiarazione esplicita di intenti letterario-intellettuali dell'autore, che afferma in sostanza di non avere verità da esprimere a proposito di ciò che narra, ma che ciò che è narrato dovrà servire da materiale grezzo per scrittori futuri, che saranno chiamati a trovare "la forma perfetta per rappresentare il caos e il disordine". Ecco, qui io trovo un'importante prova dell'onestà intellettuale del nostro autore.

[nino#]

Grazie, lo leggerò sicuramente.

Un altro romanzo considerato minore e di cui quasi nessuno parla, ma che secondo me contiene esempi raffinatissimi della sua proverbiale caratterizzazione, è "Umiliati e Offesi"...