66 replies to this topic

[Brainiac's Son]

Allora vendimelo

mai!

Te lo pago 65â?¬. Con quei soldi ti fai una birra grande e poi te lo ricompri quando avrai trovato qualcuno per giocarci!

[Haggard]

Dune

:-*  qualsiasi cosa a marchio Dune è bella per definizione.

il Risiko piace a nessuno? è estremamente aleatorio, ma comunque io lo trovo un gioco intramontabile per le discussioni che si creano al tavolo, per le bastardate che fanno i giocatori senza possibilità di vittoria, per i "patti" che vengono rotti nel momento peggiore...Inoltre è generalista e quindi lo si può propinare anche alla compagnia del pokerino, ogni tanto.

[OldfieldReturn]

Allora vendimelo

mai!

Te lo pago 65â?¬. Con quei soldi ti fai una birra grande e poi te lo ricompri quando avrai trovato qualcuno per giocarci!

eeeh io l'ho pagato 50, se mi dici che è introvabile come minimo vale il triplo, poi la birra ho smesso di berla

poi non è nemmeno che devi avere un gruppo di persone, perchè il gioco si fa in 2 (o al limite a coppie) uno controlla la compagnia, l'altro mordor. solo che ha una durata media di 4 ore e se faccio pause abbandonando il tavolo, arriva il gatto e la partita la vince lui O_O

dai prossima volta invece di trivial pursuit giochiamo a quello 

[Brainiac's Son]

Dune

:-*  qualsiasi cosa a marchio Dune è bella per definizione.

E pensa che quel gioco è bellissimo già di per sé! Poi aggiungici gli Atreides, gli Harkonnen, i vermoni, la Gilda, la raccolta della spezia che può uccidere i tuoi uomini, Paul Muad'Dib, i fremen... :-*

il Risiko piace a nessuno? è estremamente aleatorio, ma comunque io lo trovo un gioco intramontabile per le discussioni che si creano al tavolo, per le bastardate che fanno i giocatori senza possibilità di vittoria, per i "patti" che vengono rotti nel momento peggiore...Inoltre è generalista e quindi lo si può propinare anche alla compagnia del pokerino, ogni tanto.

"Risiko", invece, è il mio nemico! Per me è secondo solo al Monopoli nella classifica dei giochi dominati dalla fortuna, e la versione italiana lo penalizza ulteriormente (in tutto il resto del mondo si difende al massimo con due dadi), favorendo staticità, lunghezza e dunque noia. Comunque ha due caratteristiche che me lo fanno odiare più del Monopoli.

1. Molti ritiengono che per vincere a Risiko serva una non meglio precisata "bravura", quando quasi tutto il lavoro lo fa la fortuna. L'unica vera componente umana è una certa abilità diplomatica ("La mia Kamchatka non ti serve a niente! Attacca lui, ché poi dal suo territorio vai dove vuoi").

2. Tanta gente si ostina ad apprezzarlo e a volerci giocare.


P.S.: Le bastardate dei giocatori senza possibilità di vittoria per me sono un ulteriore difetto, anche se non decisivo. E' il problema (comunque minore) dei giochi a eliminazione (poker compreso): a un certo punto ci sarà della gente che si annoia. "Risiko" non è immune nemmeno dal problema del kingmaker, come giustamente fai capire anche tu: succede infatti con una certa frequenza che qualcuno possa decidere chi far vincere. Per me è frustrantissimo!
Ah, e comunque non sai che tradimenti si possono fare in "Dune"... ;-)

[Brainiac's Son]

eeeh io l'ho pagato 50, se mi dici che è introvabile come minimo vale il triplo,

Naaaah, su Ebay lo trovi anche alla cifra che ti ho offerto, e a 100 non ci arriva neanche per sbaglio! Il problema è trovarlo: chi ce l'ha se lo tiene stretto, maledetti!

[bosforo]

il Risiko piace a nessuno? è estremamente aleatorio, ma comunque io lo trovo un gioco intramontabile per le discussioni che si creano al tavolo, per le bastardate che fanno i giocatori senza possibilità di vittoria, per i "patti" che vengono rotti nel momento peggiore...Inoltre è generalista e quindi lo si può propinare anche alla compagnia del pokerino, ogni tanto.

"Risiko", invece, è il mio nemico! Per me è secondo solo al Monopoli nella classifica dei giochi dominati dalla fortuna, e la versione italiana lo penalizza ulteriormente (in tutto il resto del mondo si difende al massimo con due dadi), favorendo staticità, lunghezza e dunque noia. Comunque ha due caratteristiche che me lo fanno odiare più del Monopoli.

1. Molti ritiengono che per vincere a Risiko serva una non meglio precisata "bravura", quando quasi tutto il lavoro lo fa la fortuna. L'unica vera componente umana è una certa abilità diplomatica ("La mia Kamchatka non ti serve a niente! Attacca lui, ché poi dal suo territorio vai dove vuoi").

2. Tanta gente si ostina ad apprezzarlo e a volerci giocare.


P.S.: Le bastardate dei giocatori senza possibilità di vittoria per me sono un ulteriore difetto, anche se non decisivo. E' il problema (comunque minore) dei giochi a eliminazione (poker compreso): a un certo punto ci sarà della gente che si annoia. "Risiko" non è immune nemmeno dal problema del kingmaker, come giustamente fai capire anche tu: succede infatti con una certa frequenza che qualcuno possa decidere chi far vincere. Per me è frustrantissimo!
Ah, e comunque non sai che tradimenti si possono fare in "Dune"... ;-)

concordo su tutto, gioco di culo e troppo generalista, alla fine l'obiettivo di ciascuno lo sgami subito e vogliamo parlare del fatto che se parti con posizioni sfigate sei fottuto senza possibilità di rifarti?

dovremo aprire un thread dei giochi da tavolo seri, non parliamone in questo thread che è troppo nerd

[Haggard]

La difesa con tre dadi è un must. Siamo il paese del catenaccio (ora finisco in luoghi comuni)! La soddisfazione maggiore è riuscire a sopravvivere tenendosi i tris e calandone due alla volta, invertendo l'inerzia della partita.

[debaser]

Che l'obiettivo si sgami subito non sono d'accordo, però che ha tutti quei difetti da voi elencati è vero. Lo trovo comunque divertente, più che altro per la questione "diplomatica" e per le dinamiche stronze che si innescano (che il più delle volte fanno incazzare, in verità). La possibilità di scegliere chi NON vuoi che vinca c'è, ma anche in altri giochi che ho provato (mi mancano molti di quelli qui citati però). Se vinci però soddisfazione immensa.

A "Werewolfs" ci gioca/ha giocato nessuno?  
Immagino quasi tutti, almeno alla versione fatta in casa
Ho giocato poco tempo fa con un mazzo apposito, in cui ci sono molti personaggi diversi e carte "evento" che aiutano il master a movimentare il gioco e renderlo meno prevedibile, molto divertente (da fare in tanti)

[Brainiac's Son]

alla fine l'obiettivo di ciascuno lo sgami subito

Verissimo, altroché! E se non lo sgami subito, è solo perché bene o male ogni strategia di Risiko deve comunque passare dalla conquista di un continente o due (normalmente quelli piccoli). Ah, e gli obiettivi mancano troppo di equilibrio fra loro, anche nella stessa carta! Vuoi mettere la pacchia che è distruggere le armate di un colore piuttosto che conquistare 24 territori?


Per Debaser. Una situazione di kingmaking può verificarsi davvero in quesi tutti i giochi, ma è la frequenza con cui questo accade in Risiko a far diventare il kingmaker un difetto!
In generale, comunque, ne sono privi tutti i collaborativi (eh beh, per forza) e i giochi in cui si vince in tanti o a gruppi. Fra quelli con un solo vincitore, direi che "I Coloni di Catan" è uno dei migliori esempi di giochi che non presentano questo difetto, perché spesso si arriva a un vero e proprio rush per la vittoria.

[100000]

Io gioco (o meglio ho giocato) parecchio ai Coloni, però non è vero che non c'è questa possibilità anche in questo gioco.
Diciamo che sicuramente è più difficile che in un Risiko o simili, però m'è capitato in un torneino (e tante altre volte) che mi "fregassero" la vittoria proprio in questo modo. Alla fine nella fase di mercato è facilissimo far vincere uno (chiaro che deve già essere messo bene) oppure, in maniera meno losca, ostacolare un altro non concedendogli niente.

[Brainiac's Son]

Non mi trovi molto d'accordo. Ai Coloni può succedere che l'errore di uno favorisca palesemente qualcun altro, ma quello non è kingmaking. O che qualcuno vinca perché uno non si accorge di una mossa che poteva fare per ostacolarlo, ma queste sono altre storie.
Peraltro avrai sicuramente notato che più si alza il livello di esperienza dei giocatori (o si aggiungono espansioni) e meno si fanno scambi, rendendo così impossibili le situazioni in cui qualcuno decide chi far vincere.
Poi vabbè, se uno gioca solo per far vincere un altro (e non escludo che nei tornei possa succedere)... A Catan, infatti, è possibile coalizzarsi per penalizzare uno o due giocatori, però credo che nelle partite casalinghe questo difficilmente avvenga, perché sennò gli amici rovesciano il tavolo e poi a quel gioco non ci si gioca più!

[debaser]

no so, in alcuni giochi capita che tutti vadano contro chi sta vincendo al momento, con risultati a volte paradossali

[Çorkan]

Allora...


. La bravura a Risiko esiste eccome, provate a giocare con gente che gioca acazzo di cane e vi accorgete della differenza. E ' un gioco stupendo nella sua semplicità. E poi una domanda, ma voi la tattica del "territorio scambino" per sugellare un'alleanza la usate?


. Boleyn la prossima volta che non hai nessuno per giocare a quello del Signore degli Anelli fammi un fischio e parto.

.Vi consiglio "Puertorico" veramente il miglior gioco in scatola cui mi sia capitato di giocare. Ma anche "Shogun" "Power Grid" e "Agricola" sono belli.

[stalker]

io a risiko con i miei amici giocavo (ai tempi dell'università) con una regoletta aggiuntiva che serviva ad equilibrare un po' il culo nella distribuzione dei territori iniziali e sul giro di gioco. all'inizio del gioco si dovevano mettere obbligatoriamente almeno 2 armate per territorio (lasciando il numero totale iniziale per giocatore invariato).
in più c'era la "bomba atomica": il 666 in attacco sbaragliava in un colpo tutte le armate del territorio nemico che ce ne fossero 3 o 30

[100000]

...

Diciamo che non siamo così distanti nei pensieri. Infatti fra amici succedeva molto meno clamorosamente e spesso (diciamo che non ho mandato giù quella volta là perché palese, anche se in palio non c'era nulla se non la gloria), se giochi sensatamente e quindi senza scambiare l'inverosimile non c'è quasi possibilità di squilibrare in maniera sensibile la partita.
In generale anch'io considero i Coloni un gioco abbastanza equilibrato in fondo, però anche la componente fortuna c'è dai, è innegabile. D'altronde ovunque ci si basi in buona parte sui dadi non può che essere così. Se in una partita escono più 3 che 6 non ci puoi fare niente (e succede, si sa).

ma voi la tattica del "territorio scambino" per sugellare un'alleanza la usate?

Sì.

[Çorkan]

ma voi la tattica del "territorio scambino" per sugellare un'alleanza la usate?

Sì.

Ah ok, perchè in teoria sarebbe vietata (nel senso che non si possono lasciare territori con 1 solo carrarmatino)

[Disposable Hero]

Non ho mai letto il regolamento di Risiko, ma trovavo logico spostare gran parte dei carri armati al fronte e lasciarne uno solo nei territori interni e protetti.
Inoltre, giocando con gli amici ci sono due frasi che ricorrevano sempr:

1)"Ua', X sta vincendo" detto da un gufo a caso, anche se c'erano un paio di campioni. In genere, la pressione psicologica scatenava il "tutti contro X" con conseguente fine di un impero e una miriade di territori sparsi

2)"Ho capito, quello è il territorio della puttana" detta dall'unico (o dal più rosicone) rimasto escluso dal palleggio di un territorio fra due o più partecipanti che con una tacita regola, continuavano a conquistare e lasciare male custodito un territorio di confine comune solo a loro.