Vai al contenuto


Foto
- - - - -

Up (Pixar)


  • Please log in to reply
87 replies to this topic

#1 William Blake

    Titolista ufficiale

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 17708 Messaggi:

Inviato 16 ottobre 2009 - 18:56

...in attesa di strangelove ;D
  • 0
Ho un aspetto tremendo, e non bado a vestirmi bene o a essere attraente, perché non voglio che mi capiti di piacere a qualcuno. Minimizzo le mie qualità e metto in risalto i miei difetti. Eppure c'è lo stesso qualcuno a cui interesso: ne faccio tesoro e mi chiedo: "Che cosa avrò sbagliato?"

#2 strangelove

    Scaruffiano

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 12568 Messaggi:

Inviato 16 ottobre 2009 - 19:02

...in attesa di strangelove ;D


O_O
Grazie!

Comunque non volevo aprire la discussione proprio in quanto autore della recensione.

Oltre ai pareri di tutti, volevo cominciare a chiedere se qualcuno ha pianto (soprattutto durante i primi dieci minuti).
E' risaputo (?) che in certi casi io ho la lacrima facile ( :-[) però sono curioso di sapere delle reazioni altrui.
  • 0

#3 tiresia

    Sue Ellen

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4571 Messaggi:

Inviato 16 ottobre 2009 - 19:04

ma...l'avatar dove è finito???? ???
  • 0

#4 William Blake

    Titolista ufficiale

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 17708 Messaggi:

Inviato 16 ottobre 2009 - 19:08

ma...l'avatar dove è finito???? ???


effettivamente strangelove senza la Duquenne fa impressione asd
  • 0
Ho un aspetto tremendo, e non bado a vestirmi bene o a essere attraente, perché non voglio che mi capiti di piacere a qualcuno. Minimizzo le mie qualità e metto in risalto i miei difetti. Eppure c'è lo stesso qualcuno a cui interesso: ne faccio tesoro e mi chiedo: "Che cosa avrò sbagliato?"

#5 strangelove

    Scaruffiano

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 12568 Messaggi:

Inviato 16 ottobre 2009 - 20:29


ma...l'avatar dove è finito???? ???


effettivamente strangelove senza la Duquenne fa impressione asd


Addirittura?  :D
Semplicemente lo cambio. Per adesso metterò, forse, l'ultimissimo colpo di fulmine cinematografico. Poi si vedrà.

Non riesco a ricordare gli avatar che ho avuto nel vecchio forum, ma in quest'ultimo ho avuto "L'Atalante" e "L'appartamento, "Cous" Cous" e una bellissima gif lostiana. Oltre ai piedi di Uma Thurman.
Saluto "Rosetta", ma con amore. :)
  • 0

#6 vegeta851

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 8571 Messaggi:
  • LocationFerrara

Inviato 16 ottobre 2009 - 20:32

miglior Pixar di sempre assieme a "Monsters Inc."  :-*
  • 0

#7 out of the cool

    Roadie

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 608 Messaggi:

Inviato 17 ottobre 2009 - 12:02

io effettivamente su due scene ho pianto (una è quasi all'inizio, non dico cos'è ma penso che sia proprio la stessa visto che ho visto mezzo cinema che piangeva), credo che sia una cosa che mi è successa non più di una due volte vedendo un film...davvero un film meraviglioso, un inno all'amore, ai sogni e alla devozione.
  • 0

#8 tiresia

    Sue Ellen

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4571 Messaggi:

Inviato 17 ottobre 2009 - 18:30



ma...l'avatar dove è finito???? ???


effettivamente strangelove senza la Duquenne fa impressione asd


Addirittura?  :D
Semplicemente lo cambio. Per adesso metterò, forse, l'ultimissimo colpo di fulmine cinematografico. Poi si vedrà.

Non riesco a ricordare gli avatar che ho avuto nel vecchio forum, ma in quest'ultimo ho avuto "L'Atalante" e "L'appartamento, "Cous" Cous" e una bellissima gif lostiana. Oltre ai piedi di Uma Thurman.
Saluto "Rosetta", ma con amore. :)


E' che sembri nudo, non ti avevo neppure riconosciuto!
  • 0

#9 strangelove

    Scaruffiano

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 12568 Messaggi:

Inviato 17 ottobre 2009 - 22:50

io effettivamente su due scene ho pianto (una è quasi all'inizio, non dico cos'è ma penso che sia proprio la stessa visto che ho visto mezzo cinema che piangeva), credo che sia una cosa che mi è successa non più di una due volte vedendo un film...davvero un film meraviglioso, un inno all'amore, ai sogni e alla devozione.


Grazie per la testimonianza, anche perchè sembra tanto semplice dibattere sui film che fanno ridere (e "Up" fa anche ridere) quanto difficile parlare di commozione. Inutile dirti che concordo anche con tutto il resto!

E' che sembri nudo, non ti avevo neppure riconosciuto!


Domani giuro che mi copro, anche se non con "Rosetta"  :D
  • 0

#10 Jenkins

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 121 Messaggi:

Inviato 18 ottobre 2009 - 08:07

Visto ieri sera, che dire...è meraviglioso, la prima parte sopratutto è bellissima,commovente e profonda, cala un pò nella seconda parte, divertente e avventurosa (come Wall-E, prima parte eccezzionale seconda parte leggermente inferiore), comunque ennesimo centro per la Pixar :-*

Una curiosità, cosa ne pensate del 3D?
  • 0
... eravamo al limite del deserto quando le droghe cominciarono a fare effetto ...

#11 strangelove

    Scaruffiano

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 12568 Messaggi:

Inviato 18 ottobre 2009 - 08:39

Visto ieri sera, che dire...è meraviglioso, la prima parte sopratutto è bellissima,commovente e profonda, cala un pò nella seconda parte, divertente e avventurosa (come Wall-E, prima parte eccezzionale seconda parte leggermente inferiore), comunque ennesimo centro per la Pixar :-*

Una curiosità, cosa ne pensate del 3D?


Devo dire che invece a me il film è sembrato di una compattezza straordinaria, con una seconda parte certamente con più azione all'attivo, ma con uno spirito assolutamente coerente con il contesto iniziale. Forse è, quindi, più compatto di "Wall-E" stesso (film comunque meraviglioso).

Il 3-D: come ha detto Alberto Crespi, è il miglior 3-D possibile. Senza oggetti che devono uscire obbligatoriamente dallo schermo, ma con una tecnica di profondità di campo magistrale che riesce a farti vivere il film direttamente "dall'interno".
  • 0

#12 Jenkins

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 121 Messaggi:

Inviato 18 ottobre 2009 - 09:28

Concordo sul fatto che sia più compatto di "Wall-E", forse mi sono lasciato abbagliare ed emozionare troppo da entrambe le prime parti da non assimilare appieno i cambi di registro delle seconde parti..;)
  • 0
... eravamo al limite del deserto quando le droghe cominciarono a fare effetto ...

#13 Guest_Oyuki_*

  • Guests

Inviato 18 ottobre 2009 - 10:36

Intanto è arrivata anche la recensione:

http://www.ondacinem...e/up_pixar.html

complimenti Diego!

  • 0

#14 vegeta851

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 8571 Messaggi:
  • LocationFerrara

Inviato 18 ottobre 2009 - 11:07

Visto ieri sera, che dire...è meraviglioso, la prima parte sopratutto è bellissima,commovente e profonda, cala un pò nella seconda parte, divertente e avventurosa (come Wall-E, prima parte eccezzionale seconda parte leggermente inferiore),


invece io, come Diego, ho trovato molto più coerente e coeso "Up". Carl da bambino sognava di vivere un avventura, e nella seconda parte il suo sogno si realizza, nel modo più incedibile e fantasioso.
  • 0

#15 strangelove

    Scaruffiano

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 12568 Messaggi:

Inviato 18 ottobre 2009 - 11:45

Intanto è arrivata anche la recensione:

http://www.ondacinem...e/up_pixar.html

complimenti Diego!


Grazie mille! Tenevo molto a questa recensione. :)

Edit.
P.s. La lettura è consigliata soprattutto a chi ha già visto il film (gli spoiler ci sono).
  • 0

#16 Giubbo

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4074 Messaggi:

Inviato 19 ottobre 2009 - 09:36

bellissimo, d'altronde me l'aspettavo.

secondo me il secondo migliore Pixar di sempre, dopo l'inarrivabile Wall-e (dove la prima parte secondo me sarebbe da far studiare all'università).

ho pianto anch'io durante la "famosa" sequenza, e penso che chi non l'abbia fatto difetti un po di sensibilità.

menzione speciale per Kevin: davvero incredibile la sua simpatia.

unico neo: il cattivo di turno poteva essere realizzato meglio. non mi sembra abbia la profondità psicologica degli altri personaggi (tra l'altro nel film viene rappresentato come più o meno coetaneo di Fred, mentre dovrebbe avere almeno 30 anni in più!!! e poi come ha fatto ad inventare il collare per far parlare i cani? mica è un inventore...

bellissima anche la scena dove Fred appunta la nuova spilla al piccolo, che aspettava un papà per appuntargliela, ma che ovviemente non arriva.

mi sembra che la Pixar ultimamente punti molto sul loser, il freak, il borderline, riuscendo benissimo a rendere il poetico non patetico.

menzione straordinaria per il corto iniziale: sarò che sono un romantico, ma ho pianto anche li, quando la nuvola prima s'incazza e tuona fulmini e poi piange e fa piovere (metafora dell'usuale carattere umano: come soliatmente prina arrivano i fulmini e poi piove, così l'essere umano prima si arrabbia e poi si abbandona piangendo.

questi sono inni alla vita, sono inni all'umanità.

quando la Pixar farà l'ennesimo film così, ma senza dover per forza far ridere, sfornerà un capolavoro al pari dei grandissimi classici del cinema.
  • 0

#17 Guest_runciter_*

  • Guests

Inviato 19 ottobre 2009 - 10:09

giubbo sei riuscito a postare alle 11:11:11

ed era il tuo post 101

scusate ma dovevo rendervi partecipi
  • 0

#18 BillyBudapest

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7722 Messaggi:

Inviato 19 ottobre 2009 - 10:11

"e tutto ciò significa che giubbo è un INFILTRATO DEGLI ILLUMINATI".
  • 0

#19 Guest_runciter_*

  • Guests

Inviato 19 ottobre 2009 - 10:14

"e tutto ciò significa che giubbo è un INFILTRATO DEGLI ILLUMINATI".


111 è il loro numero (uno dei), 111uminati e principe w111iam.

spam ::)
  • 0

#20 dirac

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2698 Messaggi:

Inviato 19 ottobre 2009 - 10:17

bellissimo, d'altronde me l'aspettavo.

secondo me il secondo migliore Pixar di sempre, dopo l'inarrivabile Wall-e (dove la prima parte secondo me sarebbe da far studiare all'università).

ho pianto anch'io durante la "famosa" sequenza, e penso che chi non l'abbia fatto difetti un po di sensibilità.

menzione speciale per Kevin: davvero incredibile la sua simpatia.

unico neo: il cattivo di turno poteva essere realizzato meglio. non mi sembra abbia la profondità psicologica degli altri personaggi (tra l'altro nel film viene rappresentato come più o meno coetaneo di Fred, mentre dovrebbe avere almeno 30 anni in più!!! e poi come ha fatto ad inventare il collare per far parlare i cani? mica è un inventore...

bellissima anche la scena dove Fred appunta la nuova spilla al piccolo, che aspettava un papà per appuntargliela, ma che ovviemente non arriva.

mi sembra che la Pixar ultimamente punti molto sul loser, il freak, il borderline, riuscendo benissimo a rendere il poetico non patetico.

menzione straordinaria per il corto iniziale: sarò che sono un romantico, ma ho pianto anche li, quando la nuvola prima s'incazza e tuona fulmini e poi piange e fa piovere (metafora dell'usuale carattere umano: come soliatmente prina arrivano i fulmini e poi piove, così l'essere umano prima si arrabbia e poi si abbandona piangendo.

questi sono inni alla vita, sono inni all'umanità.

quando la Pixar farà l'ennesimo film così, ma senza dover per forza far ridere, sfornerà un capolavoro al pari dei grandissimi classici del cinema.


sono molto d'accordo con questo commento. anche sull'ultima frase, che forse è un auspicio.

anche secondo me Wall-E è superiore, per quella magnifica prima parte. e d'altronde la seconda parte "piaciona" ce l'ha anche Up, ma nella seconda parte di Wall-E non dimentichiamoci che c'è roba eccezionale, come la scena del balletto nello spazio.

a me, per esempio, non mi sono piaciuti tanto i cani parlanti: m'è sembrato uno stratagemma un po' forzato.
fa ridere eh! ma disturbava un po' l'atmosfera, banalizzando, laddove da Pixar ci s'attende, perché questo hanno fatto da anni, di essere sorpresi con trovate semplici ma ben studiate e ben approfondite.

cerco di rispondere alla critica sulla sceneggiatura: mettiamo Carl avesse 10 anni quando seguiva le imprese dell'avventuriero, che da parte sua avrebbe potuto essere abbastanza giovane, tipo chessò 20-25 anni. quindi fra loro ci sarebbero 10-15 anni.
l'avventuriero-cattivo, poi, mi pare richiami Capitano Nemo di 20'000 Leghe sotto i mari: ecco allora le invenzioni.


il film comunque è bello e commovente, sì.


...
...


SCOIATTOLO!


:D asd
  • 0

#21 strangelove

    Scaruffiano

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 12568 Messaggi:

Inviato 19 ottobre 2009 - 10:18

quando la Pixar farà l'ennesimo film così, ma senza dover per forza far ridere, sfornerà un capolavoro al pari dei grandissimi classici del cinema.


Sarò un problema mio, ma io non riesco a capire il perchè.

Ti faccio un esempio notissimo: se escludiamo "La donna di Parigi" Charlie Chaplin anche nei suoi film che già sulla carta si prestavano come drammaticissimi (vedi "Monsieur Verdoux") ha sempre continuato a far ridere.
Per quale motivo dalla Pixar dobbiamo cosi' tanto desiderare che faccia film senza alcun tipo di umorismo? "Up" ha tutto ma proprio tutto per essere considerato un classico. Se poi i film che fanno ridere non possono essere dei classici, allora io che adoro la commedia hollywoodiana anni '30-'60 non so cosa dire.
  • 0

#22 BillyBudapest

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7722 Messaggi:

Inviato 19 ottobre 2009 - 10:25


"e tutto ciò significa che giubbo è un INFILTRATO DEGLI ILLUMINATI".


111 è il loro numero (uno dei), 111uminati e principe w111iam.

spam ::)


stai facendo loro pubblicità.
  • 0

#23 Giubbo

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4074 Messaggi:

Inviato 19 ottobre 2009 - 10:41

lo dico semplicemente a livello di "esperimento". ossia, visto che la Pixar sta puntando sempre più in... alto ( :)), però senza perdere quel senso di comicità che tutti si aspettano che si portano dietro da quando i loro film erano meno profondi, allra perchè non provare a completare la "rivoluzione", facendo un film drammatico senza la componente comica? è una prova, se poi non riesce, amen.

non capisco tutto questo spavento nel provare a fare qualcosa di non comico, dopo decine di episodi dove la comicità è stata sempre presente (o in primo piano o in secondo).

qualcosa di letteralmente struggente dall'inizio alla fine insomma, visto che le carte in regola le hanno.

secondo me sarebbero d'accordo pure loro, ma forse hanno paura di fare un flop. la gente vuole ridere prima di tutto. se poi c'è la componente drammatica ok, ma ridere è indispensabile!!!  ::)

mi piacerebbe vedere qualcosa insomma che renda abissale la distanza che separa i delicati lavori della Pixar alla merda (secondo il mio modestissimo parere) targata Dreamworks.
  • 0

#24 maelstrom

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2106 Messaggi:

Inviato 19 ottobre 2009 - 10:50

Potrebbe essere una cosa interessante, ma non capisco perché la pixar dovrebbe rinunciare ad un suo lato vincente, wall-e non avrebbe senso se fosse troppo serioso, e i momenti "comici" non sono degli stacchi rispetto al resto ma parte integrante, a me poi facevano avvicinare di più al personaggio.

Se facesse qualcosa di totalmente "drammatico" penso perderebbe molte sfaccettature, forse sarebbe solo un film più povero.
  • 0

#25 vegeta851

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 8571 Messaggi:
  • LocationFerrara

Inviato 19 ottobre 2009 - 10:53

non ho capito sta storia del "sarebbero meglio se non facessero ridere..."
  • 0

#26 Giubbo

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4074 Messaggi:

Inviato 19 ottobre 2009 - 10:59

ma perchè vi appigliate a cose che non ho detto.

non ho mai detto...

non ho capito sta storia del "sarebbero meglio se non facessero ridere..."


... ma solo di provare a fare qualcosa di diverso, in cui la rivoluzione (che ha  portato la Pixar a divincolarsi da semplice fabbrica di cartoons)) venga semplicemente completata.

una prova, un esperimento.

ne hanno fatti 1000 con la componente comica, perchè non PROVARE a non inserirla?


  • 0

#27 Smog.

    .

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1816 Messaggi:

Inviato 19 ottobre 2009 - 12:27

più che l'umorismo (che poi per me se ben fatto come nel caso di Up è manna dal cielo), si potrebbe eliminare un po' d'azione.
il mio preferito resta ratatouille, estremamente compatto e più domestico.
la prima parte di wall-e tra le cose più belle mai viste in un cinema.
up mi è piaciuto moltissimo, tranne per la caretterizzazione dei nemici, per me davvero non all'altezza.
  • 0
Nicola.

#28 Giubbo

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4074 Messaggi:

Inviato 19 ottobre 2009 - 12:59

anche per me la caratterizzazione dei nemici non è all'altezza, come spiegato prima.

si, in effetti anche una prova com meno azione mi incuriosirebbe molto.

sei lìunico che mi capisce  :D
  • 0

#29 dazed and confused

    festina lente

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6082 Messaggi:

Inviato 19 ottobre 2009 - 13:18

Concordo su Up, uno dei migliori Pixar di sempre. Commovente. Il cattivo di turno secondo me è fatto più che bene.
Epica la scena del combattimento tra i due vecchietti tra gli scheletri. La paura della morte di-spiegata con poesia e leggerezza calviniana. Mirabile. Capolavoro.
  • 0

#30 BlackiceLORDofSILENCE

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3036 Messaggi:

Inviato 19 ottobre 2009 - 22:46

cavoli, l'ho visto alle 21:30 e ho ancora il magone del primo quarto d'ora di film. Mado che tristezza, in confronto Le Onde del Destino o Dancer in the Dark sono una scampagnata.
cmq carino il film, bella la tematica di fondo dell'eroe e del cattivo ormai vecchi e con l'azione diciamo da un altro punto di vista.
  • 0
<a href="http://rateyourmusic...ofSILENCE"><img border=0 src="http://rateyourmusic...DofSILENCE.png" width=250 height=72></a>

http://rateyourmusic...ceLORDofSILENCE
http://www.anobii.com/people/moro/
http://www.lastfm.it...r/BlackiceLORD/

la mamma dei sottogeneri del metal è sempre incinta

Che poi Hitler è un personaggio così black metal... esteticamente impossibile non restarne colpiti. Stalin è più death-grindcore. Mussolini garage-punk, Mao invece è doom.


#31 William Blake

    Titolista ufficiale

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 17708 Messaggi:

Inviato 20 ottobre 2009 - 15:47

"Up" è un buonissimo film (e concordo sui primi quindici minuti da pelle d'oca), la Pixar si conferma una delle migliori realtà cinematografiche di questi anni. Tuttavia non ci vedo il capolavoro...in pratica la stessa cosa che mi capitò per "Gran Torino" asd
  • 0
Ho un aspetto tremendo, e non bado a vestirmi bene o a essere attraente, perché non voglio che mi capiti di piacere a qualcuno. Minimizzo le mie qualità e metto in risalto i miei difetti. Eppure c'è lo stesso qualcuno a cui interesso: ne faccio tesoro e mi chiedo: "Che cosa avrò sbagliato?"

#32 TAFKAno2003

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 140 Messaggi:

Inviato 21 ottobre 2009 - 00:29



mi sembra che la Pixar ultimamente punti molto sul loser, il freak, il borderline, riuscendo benissimo a rendere il poetico non patetico.


beh, alla fine tutti i film pixar hanno per protagonista uno o più loser.
up rimane qualche spanna sotto wall-e (che aveva una prima metà rivoluzionaria e una seconda comunque di altissimo livello). qui però la parte "coraggiosa" è forse la miglior sequenza pixar di sempre, addirittura si parla esplicitamente di sterilità, di morte!!! e con che tatto!!!!
dopo il primo quarto d'ora però comincia l'avventurina picaresca, sì carina, divertente, però nella media... purtroppo devono accontentare il mercato e quindi il compromesso c'è... bimbi del cazzo... asd
ci vorrebbe meno azione dite? mhh non so, forse sì, ma non so se un film intero reggerebbe, e poi il potenziale dell'animazione non verrebbe del tutto sfruttato... in wall-e poi funzionava alla grande anche quella.
  • 0

#33 vegeta851

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 8571 Messaggi:
  • LocationFerrara

Inviato 21 ottobre 2009 - 08:20

perchè questo continuo paragone con il solo "Wall-e"? Da quanto ne so la Pixar, eccetto forse "Cars" e "Nemo" è dal 1995 che realizza solo capolavori
  • 0

#34 William Blake

    Titolista ufficiale

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 17708 Messaggi:

Inviato 21 ottobre 2009 - 12:21

perchè questo continuo paragone con il solo "Wall-e"? Da quanto ne so la Pixar, eccetto forse "Cars" e "Nemo" è dal 1995 che realizza solo capolavori


I agree, direi però "solo grandi film"...e non è stato nemmeno difficile vista la parabola discendente e fossilizzata intrapresa da anni dalla Disney: arrivano questi pazzi a spaccare tutto, ovvio che ogni loro prodotto è oro colato.
se già facciamo un confronto con l'animazione nipponica (i vari Miyazaki, Takahata, Otomo, Oshii, Kon) si capisce subito che i geni della Pixar stanno intentando una rivoluzione nell'immaginario da merchandising della Disney che prende spunto proprio dall'animazione giapponese (che come ho detto più volte presuppone una mentalità diversa all'approccio e proprio per questo tale rivoluzione è encomiabile e difficilissima). in questo nuovo corso, il confronto più vicino lo trovo proprio in "Wall-e" che credo segni un vero spartiacque (come lo furono i "Toy story" a loro tempo. in "Wall-e", al di là della tecnica sbalorditiva (in "Up" c'è in più solo il 3D), ogni cosa era al posto giusto e nel modo giusto. ad esempio s'è parlato molto di emozione: se vogliamo metterla su questo piano, per me "Wall-e" presentava un climax emotivo perfetto, sia nella prima parte (meditativa e solitaria) sia nella seconda (più giocosa, ma non per questo meno seria). al contrario "Up" tolta la prima perfetta sequenza è decisamente più semplicistico nell'arrivare al cuore, laddove "Wall-e" era raffinato e sottile. per carità, nulla di male alla fin fine, ma l'ho trovato un passo indietro anche per il livello di maturità: questo film poteva osare molto di più.
infine, come ha ben detto Diego nella recensione, "Up" recupera molto dello spirito disneyano originario, ovviamente svecchiato e riletto alla poetica pixariana. nel farlo si perde però parecchio di ciò che considero la "marcia in più" delle migliori opere della factory, e "Up" prende la piega di un film parecchio normalizzato e standard (fatta esclusione per il protagonista, d'accordo)con tanto di avventure sgangherate.
  • 0
Ho un aspetto tremendo, e non bado a vestirmi bene o a essere attraente, perché non voglio che mi capiti di piacere a qualcuno. Minimizzo le mie qualità e metto in risalto i miei difetti. Eppure c'è lo stesso qualcuno a cui interesso: ne faccio tesoro e mi chiedo: "Che cosa avrò sbagliato?"

#35 Smog.

    .

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1816 Messaggi:

Inviato 21 ottobre 2009 - 19:06

altra cosa, ho trovato troppo sbrigativa la sequenza del viaggio, che per ipotesi doveva essere centrale, ma è stata trattata in un minutaggio piuttosto scarsetto. praticamente dopo la tempesta (anche questa arrivata immediatamente), i due si risvegliano direttamente e fortuitamente a destinazione.
  • 0
Nicola.

#36 debaser

    utente stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23155 Messaggi:

Inviato 21 ottobre 2009 - 20:03

altra cosa, ho trovato troppo sbrigativa la sequenza del viaggio, che per ipotesi doveva essere centrale, ma è stata trattata in un minutaggio piuttosto scarsetto. praticamente dopo la tempesta (anche questa arrivata immediatamente), i due si risvegliano direttamente e fortuitamente a destinazione.


Concordo.
E dopo le incensature di ondarock mi aspettavo qualcosina di più - intendiamoci, mi è piaciuto molto e i momenti commozione ci sono stati eccome  :D.
  • 0

Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
 
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia


#37 Uma

    Praxis Makes Perfect

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1358 Messaggi:
  • LocationNew York

Inviato 21 ottobre 2009 - 21:31

(anche se basta darmi un'occhiata intorno per ritornare alla solita misantropia).


sei come il vecchio Fredricksen però tu hai vent'anni
  • 0
Nancy: "How should I sing this?"
Lee: "Like a 16 year old girl who's been dating a 40 year old man, but it's all over now"

#38 Merlo

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4790 Messaggi:
  • LocationItalia

Inviato 22 ottobre 2009 - 09:11

Visto ieri sera: caspita, ma è un film drammatico!  :'(

A parte gli scherzi, l'ho trovato meraviglioso anche se ho riscontrato lo stesso difetto di Wall-e: la prima parte struggente (come non mai) stride un po' con l'andamento avventuroso della seconda.

Anche secondo me la figura antagonista poteva essere caratterizzata meglio (al di là dell'incongruenza dell'età: se Carl ha 80 anni Muntz dovrebbe essere ultracentenario!), così mi è parsa eccessivamente negativa per il tono poetico dell'opera in genrale.

Ho anche delle perplessità su quanto un film del genere possa piacere ad un pubblico infantile, dato che le tematiche affrontate sono decisamente adulte (morte, abbandono, solitudine, vecchiaia...).
  • 0

"Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace"


#39 dirac

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2698 Messaggi:

Inviato 22 ottobre 2009 - 09:16

Ho anche delle perplessità su quanto un film del genere possa piacere ad un pubblico infantile, dato che le tematiche affrontate sono decisamente adulte (morte, abbandono, solitudine, vecchiaia...).



i bambini se ne fottono delle tematiche asd
  • 0

#40 Abe

    Sharing Passions

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 13345 Messaggi:
  • LocationKBH V, Danmark

Inviato 22 ottobre 2009 - 12:12


Ho anche delle perplessità su quanto un film del genere possa piacere ad un pubblico infantile, dato che le tematiche affrontate sono decisamente adulte (morte, abbandono, solitudine, vecchiaia...).



i bambini se ne fottono delle tematiche asd


Pixar non fa film per bambini ma per adulti nostalgici.
I momenti goliardici/divertenti (stupidi a volte) quelli fatti a posta per strappare qualche risata sono assolutamente in minoranza se confrontati con le serie tematiche e la tristezza di fondo che accompagna ogni singolo movimento, gesto e sguardo del signor.Carl Fredricksen, che non sono mai casuali.
  • 0

#41 dirac

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2698 Messaggi:

Inviato 22 ottobre 2009 - 12:42

Pixar non fa film per bambini ma per adulti nostalgici.
I momenti goliardici/divertenti (stupidi a volte) quelli fatti a posta per strappare qualche risata sono assolutamente in minoranza se confrontati con le serie tematiche e la tristezza di fondo che accompagna ogni singolo movimento, gesto e sguardo del signor.Carl Fredricksen, che non sono mai casuali.


sì, può essere. io in realtà quale sia l'obiettivo della Pixar non lo so.

so che alcuni dei loro film piacciono ai bambini, altri no.

a vedere Up era pieno di bociasse, e dal casino che facevano mi pare si siano divertiti. (molti anticipavano pure le battute, miracoli di youtube e p2p!... o banalmente erano alla 2a visione.)

ma, per contro-esempio, a mio nipote (4 anni all'epoca) gli Incredibili non era piaciuto, per via del ragno meccanico che gli faceva paura.

ma di sicuro non sono le tematiche a infastidirli, di quelle manco si accorgono. loro guardano le gag, le battute, le "cose fighe" tipo la casa che la manovri dal camino...
  • 0

#42 strangelove

    Scaruffiano

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 12568 Messaggi:

Inviato 22 ottobre 2009 - 12:57

Da grande appassionato di commedia statunitense dico che i tempi comici di "Up" sono assolutamente magistrali, maiuscoli.

Nella screwball comedy i personaggi sono spesso svitati (pazerelli, appunto), quasi come in una regressione bambinesca.

Questa sequenza (che consiglio di vedere esclusivamente a chi ha visto il film, anche perchè estrapolata dal contesto generale direbbe poco), ad esempio, è degna delle migliori scene delle più belle screwball comedy di sempre:
http://www.youtube.c...h?v=ndJZ2m1_3wA

Che poi possa divertire i bambini a me va benissimo ed, anzi, è un bene, ma a me regala soddisfazioni cinematografiche enormi (oltre che grandi risate).
  • 0

#43 Norman Bombardini

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7177 Messaggi:

Inviato 22 ottobre 2009 - 13:02

magari vi può interessare la rece di una settimana fa del Fatto...

da vedere

Fantastico
Up
Usa/ 2009. Di Pete Doctor

Dopo lâ??apertura di Cannes e il passaggio
in Laguna per omaggiare il
Leone dâ??Oro alla carriera John Lasseter,
Up è finalmente nelle nostre
sale. Diretto dal 40enne Pete Docter
(Monsters & Co.) con Bob Peterson,
mette subito in campo una
scelta coraggiosa: il protagonista è
un arzillo ma acciaccato 78enne, caso
unico più che raro nell'animazione
mondiale. Con l'indomito baby-
esploratore Russell, Carl prenderà
il volo per realizzare finalmente
il suo sogno: raggiungere un fantomatico
paradiso perduto
nellâ??America del Sudâ?¦Tra i punti di
forza, la consueta perfezione estetica
di casa Pixar: il 3D è di qualità
superiore â?? non câ??è storia con Mostri
contro Alieni della rivale
DreamWorks - a tal punto, vedere
per credere, da provocare vertigini
nelle sequenze aeree. Inoltre, sia
Carl che Russell, ma ancor più i cani
parlanti e il pennuto gigante, sono
esiti felicissimi degli studios di Emeryville,
capaci di strappare risate irrefrenabili
e sorrisi arguti, con il citazionismo
colto tra Chaplin e Capra.
Ma c'è anche spazio per la commozione,
con un ritratto della vecchiaia
che echeggia Gran Torino: l'analogia
tra Carl e il Walt di Eastwood,
entrambi freschi vedovi e costretti
a bilanci poco esaltanti, non è
peregrina. Capolavoro. (Fed. Pon.)
  • 0

#44 Uma

    Praxis Makes Perfect

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1358 Messaggi:
  • LocationNew York

Inviato 24 ottobre 2009 - 08:31

SCOIATTOLO!
O_O

  • 0
Nancy: "How should I sing this?"
Lee: "Like a 16 year old girl who's been dating a 40 year old man, but it's all over now"

#45 untore

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 256 Messaggi:

Inviato 24 ottobre 2009 - 17:55

Vale la pena di spendere quei 3-4� in più per vederselo in 3D?
  • 0

#46 Mia

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3394 Messaggi:
  • LocationMilano

Inviato 24 ottobre 2009 - 18:28

Vale la pena di spendere quei 3-4� in più per vederselo in 3D?


A me di questa storia del 3D non potrebbe fregare di meno. Sono stupida?
  • 0

#47 strangelove

    Scaruffiano

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 12568 Messaggi:

Inviato 24 ottobre 2009 - 22:47


Vale la pena di spendere quei 3-4� in più per vederselo in 3D?


A me di questa storia del 3D non potrebbe fregare di meno. Sono stupida?


Non sei stupida, tantopiù che io stesso ero semi-nauseato dall'idea del 3-D. Non so se il mio era un ragionamento da purista o meno, ma ammetto che dopo un paio di recenti visioni, ho parzialmente cambiato opinione.
Purchè non se ne abusi (che senso ha "San Valentino di Sangue in 3 D"?) sarebbe ingiusto ignorare queste nuove tecniche visive. Soprattutto perchè, in molti casi, le pellicole stesse sono pensate per essere viste cosi' (quando uscirà "Avatar" se ne riparlerà).
La profondità di campo che offre "Up" in 3 D è straordinaria, e il fatto che il film sia stato presentato anche al Festival di Cannes poprio in queste vesti, dimostra ancor di più che l'opera ne guadagna. Io lo consiglio eccome!
  • 0

#48 popten

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5502 Messaggi:
  • LocationCampania

Inviato 05 novembre 2009 - 09:28

finalmente son riuscito a vederlo anche io!
in  2d.
molto molto bello. e completo, come già stato detto drammatico ma anche a tratti molto divertente, insomma molto bene!
postazione privilegiata, davanti a me erano seduti 4 bambini :)
e altri 3 alla mia destra, non molto lontani.

alcuni di questi bambini anticipavano dei dialoghi, non sò se perchè già avessero visto il film, o per il trailer.però insomma mi faceva piacere!
devo però dire che non sempre li vedevo entusiasti, attenti ecc
questo confermerebbe che forse è un film più per adulti che per bimbi.

qualche scena intensa la ricordo e mi è piaciuta anche per la 'leggerezza'(il non indugiare troppo) con cui veniva presentata,ma nessuno ha pianto,evidentemente qui siamo mostri :)

ah,sì il combattimento tra vecchi è clamoroso!
  • 0

#49 Jules

    Pietra MIliare

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23089 Messaggi:

Inviato 09 novembre 2009 - 10:35

Non avevo ancora scritto nulla, ma tanto tutto è stato già detto. Dico solo che sì, ci si rimette a non vederlo in 3d.
  • 0

#50 tiresia

    Sue Ellen

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4571 Messaggi:

Inviato 09 novembre 2009 - 15:48

Visto piatto, in due D.

Premetto: il livello pixar è pienamente cinematografico, là dove molti ancora dividono e suddividono in film per bambini o altro.
Mi è piaciuto di più Wall e con tutti i suoi squilibri.
In questo film tutto è molto più controllato, tutto così equilibrato da rasentare un po' di freddezza.
L'incipit è Pixar, perchè è un corto, pochissime parole, ma l'apice emotivo è muto solo immagini e musica, sembra che in questo ambito pixar dia il meglio di sè e riconosca pienamente in esso il suo dna. Un incipit che è il riassunto di una vita baciata dalla fortuna, Carl è una persona fortunata, anche senza bimbi, anche con il lutto, quale vita può dire di non toccare il lutto? Mi colpisce che in questo riassunto di felicità non ci sia spazio per il lavoro (sì ok, Carl lavora, ma non c'è la minima idea di carriera, competizione, obiettivi etc), ma venga tutto dal privato, la realizzazione dell'uomo è nel suo privato e nei suoi sogni che sono tutt'altro che legati alla realizzazione lavorativa. Un'idea controcorrente ad oggi, ma molto battuta dal cinema classico americano del dopo '29.

Poi l'avventura: se oggi vogliamo fare le veline e i calciatori Carl vuole esplorare il mondo, nella sua infanzia quello era il sogno e, come a specchio, a lui manca un bambino, ecco un bambino senza babbo (non tecnicamente, ma a livello affettivo) che ancora mastica un po' di avventura ideale, per quanto ironicamente non abbia mai montato una tenda e, assurdamente, possegga un aggeggio satellitare per non perdersi: gli autori sanno davvero di che mondo è fatto il mondo dei bambini, led, virtualismo, tecnologia e nessun vissuto.

Poi l'avventura esplode, con il portentoso volo della casa che è sì Ellie, ma è soprattutto il passato di Carl, tutto, è il suo peso che Carl porta letteralmente sulle spalle, lo trascina, ormai aiutato da Russell, con i ricordi e tutte le cose fatte e non fatte (infatti alla fine la svuota questa casa), con dentro i miti che si devono abbattere. Perchè Muntz è un mito infantile che viene spodestato, un'idea romantica che si rivela nella realtà sadico, pieno di sè, disposto ad immolare il senso dell'avventura per la gloria: è per questo che non merita il dirigibile, Muntz ha tradito lo spirito dell'avventura.

Il rapporto Carl-Russell è un rapporto classico di respingimento-riconoscimento, Carl si apre all'altro che può comunicare con lui attraverso gli unici codici validi: l'altruismo, il disinteresse, un rinnovato idealismo, insomma salvare Kevin a costo di tutto.
Due storie di crescita che portano a costruire un rapporto famigliare, benchè noi sappiamo che Russell almeno un genitore ce l'ha, ma la sua assenza continua imperterrita, la morale Pixar non è mai semplicistica, anche le cose più belle non risolvono automaticamente i problemi della vita.

Il corto iniziale è spettacolare, fra i migliori, la nuvole che piange mi ha stregata! E poi anche i cuccioli di squalo devono pur nascere!

Mi spiegate chi è infine la donna alla premiazione?? Russell spiega che la mamma è morta, c'è una donna in casa...la compagna del padre? Non si sa, ma ecco spuntare la signora che ha gli stessi tratti somatici di Russell. Misteri del doppiaggio???

Ah, Muntz è K. Douglas!
  • 0




0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi