La Peste Degli Anni 10: Color Grading

Eccolo, il demonio in persona:

Inficia, rovina, svilisce e banalizza tutto. Non risparmia nessuno, dall'indie squattrinato all'autore più prestigioso, dal videoclip modaiolo al direttore della fotografia pluripremiato. Aaah, i bei tempi in cui ci si poteva lamentare del filtro giallo per il Messico e blu per Mosca. Propagatosi nell'era di instagram grazie a incredibili facilitazioni tecniche nel disinteresse generale, col suo carico di cliché, pelli aranciate e ombre bluastre effetto foto b/n colorate alle elementari altera il racconto e la percezione del mondo di un'intera generazione.

Vi rovina significativamente l'esperienza visiva o siete indifferenti? O ancora, sciagurati voi, vi piace? Perché direttori della fotografia e registi, che han girato fino a ieri l'altro senza mai adoperarlo, si son piegati così facilmente?

Ai miei occhi è come la produzione nei secondi anni 80 tanto cara a Sechi e Bercella, una roba che rovina e degrada anche la pellicola più sentita.

Ce ne libereremo mai? Vedremo con tenerezza questi anni in cui ha tracimato oppure è qui per restare? Quali registi ne sono stati alla larga?

Fastidiosissimo è vero, per non parlare di quando lo usano nei moderni horror gia' penosi di loro.

quella che rende tutto blu e' la peggiore di tutte

Anche qui è usato lo stesso effetto? Qua pero' forse ci sta...

 

 

altera il racconto e la percezione del mondo di un'intera generazione.

È una moda e passerà (come grazie al cielo sono passati i rullanti compressi è gonfi di riverbero degli anni 80), ma non è detto che al posto arriverà qualcosa di meglio... 

Per me anche in questo ambito il meglio lo si è visto nei 70, non vedo oggi direttori della fotografia del livello di un Vilmos Zsigmond, di un Gordon Willis o di un Bruce Surtees per citarne tre che mi son sempre piaciuti molto, anche gente superconsiderata come Lubezki o il Rodigo Prieto di The Irishman non mi sembrano avere la stessa profondità e raffinatezza, in generale mi sembra di notare una monotonia cromatica abbastanza stucchevole, probabile che c'entri molto anche l'utilizzo di sto Color Grading che scandalizza Solaris.

Comunque hands down, Vilmos il più grande di sempre, per qualità e varietà.

a me non dà fastidio di per sè, alla fine la creatività passa anche per la modificazione dei colori della fotografia. Anche nel technicolor spesso i colori spesso risultano assolutamente innaturali, ma spesso con risultati splendidi. Più che altro è il fatto che avere il film con tonalità bluastre sembra essere diventata una roba che si fa perchè lo fanno tutti, così che anzichè una ricerca di un effetto sembra una convenzione o una moda come un'altra.

mi sembrava una pratica più utilizzata nei 2000s (tipo Transformers)

solaris secondo te Breaking Bad ne fa uso? Moonlight? Spring Breakers?

a me a dir la verità non da' molto fastidio (comunque negli esempi che hai portato non c'é nessuno film che mi piaccia particolarmente quindi partono già svantaggiati e la fotografia nel caso sarebbe l'ultimo dei problemi) o forse sono talmente assuefatto che non me ne accorgo nemmeno/la considero una peculiarità stilistica del decennio.

parlando de La Fotografia Che Sto Schifando, io non sopporto più quella, principalmente americana, dei tardi anni '70 che dà a tutto un tono di crema andata a male.

anche film tipo L'armata Brancaleone non mi fanno impazzire per la scelta della grana, per non parlare poi della categoria "I Bellissimi di Rete4".

solaR a me il lavoro che fa Dariusz Wolski (diventato poi famoso per avere lavorato in film che hanno venduto tantissimo) in Dark City, esempio, piace molto, è un risultato virtuoso o di merda a livello tecnico? Io non ho idea, guardo così

parliamo però del 1998 ---- più che altro mi pare adatto al film, a volte oggi  mi sembra che vengano "gradati" dei colori che c'entrano come i cavoli a  merenda

non mi piace la cosa che si ripete ecco, che appiattisce tutti i film indipendentemente dal contenuto

Infatti credo che il problema non sia l'essere una scelta artistica, quanto una mera convenzione (sarebbe interessante capirne la ragione: forse per sopperire ad una presunta "freddezza" e impersonalità del girato digitale?).

La cosa che personalmente mi infastidisce di più è il non riuscire più a gustarmi dei cazzo di neri pieni

Infatti credo che il problema non sia l'essere una scelta artistica, quanto una mera convenzione  

per questo io ho citato Dark City del 1998, perché allora non mi sembrava una scelta così standard e ripetuta, in quel film ci stava molto bene; poi magari ora solaR dice che Wolski è uno stronzo e tanti saluti, dal punto di vista tecnico non sono in grado di capire quanta bravura sia necessaria, vedo che vengono dati tanti premi pure per il colore ma boh, magari sono le solite cagate

io amo tutti quei coloracci che vanno da Johnny Guitar ad Amélie

Uno molto bravo in questo senso era il fassbinderiano Michael Ballhaus, poi passato a Hollywood negli anni 80 e affermatosi definitivamente a inizio 90 con film come il Dracula di Coppola, i Favolosi Baker e gli Scorsese del periodo, tra cui spicca in particolare L'età dell'Innocenza, era uno che ci dava dentro col colore con effetti spesso notevoli.

 

La cosa che personalmente mi infastidisce di più è il non riuscire più a gustarmi dei cazzo di neri pieni

ma per quello credo che ti "basti" (virgolette visto che non sono esattamente economicissime) prenderti una tv oled

Tra la ripresa e la proiezione ci sono così tanti passaggi che il problema è irrisolvibile, talché lo si battezza "estetica" e amen. Capisco i più giovani, ma cosa avrei dovuto dire io negli anni '80 riguardo un altro bastione estetico, i capelli?

li avevi già persi negli anni 80?

azz, il Tavernello picchia sulla calvizie maschile

non mi sono chiari i motivi: economici? O puramente estetici, anche se non mi pare un tema così mainstream (nel senso che andiamo sul tecnico)...

 

Non sono perfettamente chiari neanche a me ma penso sia appunto moda + facilità tecnica. Considerate che non esiste ripresa digitale che oggi non venga "corretta", per questo ho parlato di grading e non di correction. Usarlo moderatamente può andare bene, e anche strafare in alcuni casi artistici che lo richiedono, ma è l'omologazione acritica su quell'estetica a infastidire. Si fa perché si usa, perché inserisce nel contesto contemporaneo, perché (lo dice nel video) "sembra big budget", perché la gente è abituata già da instagram, perché è un modo molto facile per comunicare presunte emozioni / dramma. In particolare nel caso di film "ambientati nel", quello è uno strumento immediato per collocare lo spettatore nello stereotipo di un'atmosfera. Ma oramai viene fatto anche su Don Matteo.

 
 

 

La cosa che personalmente mi infastidisce di più è il non riuscire più a gustarmi dei cazzo di neri pieni

 
ma per quello credo che ti "basti" (virgolette visto che non sono esattamente economicissime) prenderti una tv oled

 

Credo stia dicendo che ce l'ha ma avendo ogni film le ombre blu non riesce ad approfittarne.

Solaris, hai ragione, ma te la prendi per nulla.

E' una moda estetica, tra qualche anno fara' "anni 10", sara' vintage e buonanotte.

Passera'.

Come e' passata la gabbia cromatica del technicolor anni 50 (che io adoro, ma li' si' che i film erano tutti uguali, altro che oggi).

Come e' passata tutta quell'iper-saturazione degli anni 60 a volte fatta alla cazzo da direttori della fotogografia venuti su a b/n.

Come e' passato quel terribile alone flou di tanti film anni 70, che fu una iattura particolarmente nel cinema italiano.

Come e' passata quella fotorafia naturale di molti anni 80, che se non la sapevi usare tutto sembrava un film di Chuck Norris.

Come sono passate le highlight sparate e senza ombre degli anni 90, che quasi uccisero il cinema fantastico.

Nei 90 ne fecero di disastri e i koreani / orientali in genere han continuato per lungo tempo, specie con quei verdi e gialli acidi e quella fotografia sovraesposta marcia.

Invece devo dirti che le mie razzolate fra 70 e 80 mi danno quasi solo grandi soddisfazioni. Ok c'è maggiore distacco nella mia personalissima percezione, ma visti oggi sono acqua fresca.

 

 

 

 

La cosa che personalmente mi infastidisce di più è il non riuscire più a gustarmi dei cazzo di neri pieni

 
ma per quello credo che ti "basti" (virgolette visto che non sono esattamente economicissime) prenderti una tv oled

 

Credo stia dicendo che ce l'ha ma avendo ogni film le ombre blu non riesce ad approfittarne.

 

da quel punto di vista comunque ho il sospetto che soprattutto negli anni a venire (con gli oled e quando arriveranno i microled) ce ne saranno sempre di più di film che invece proveranno a esaltare i neri perfetti, penso a cose tipo certe scene di Stranger things o Under the skin con persone/oggetti immersi nel buio totale che sembrano quasi delle demo fatte apposta (e sospetto lo siano) per approfittare di quel tipo di tecnologia

tra l'altro a proposito di colori, da poco volevo guardare The day the earth caught fire proprio perchè avevo visto queste immagini

e ci sono rimasto male quando l'ho trovato in un normale bianco e nero e non ho capito manco perchè.

Il giallo e nero sembrava fighissimo.

Propagatosi nell’era di Instagram

E comunque il filtro giallo per il Messico e blu per Mosca è stata la scintilla che ha fatto partire tutto ciò, averne nostalgia è un po' come rimpiangere il pentapartito.

 
uno dei primi che mi colpì fu Traffic con un intenso Michael douglas nel ruolo di Grande Puffo
 
 

 

Simpson vs Puffi, gran match.

 

Non sono perfettamente chiari neanche a me ma penso sia appunto moda + facilità tecnica. Considerate che non esiste ripresa digitale che oggi non venga "corretta", per questo ho parlato di grading e non di correction. 

 

Non ho capito la distinzione che fai fra correction e grading.

Perché a me viene naturale intenderla correction e mi interessa il tuo discorso, che mi pare più tecnico.

Invece altri spesso parlano di "fotografia" e mi sembra sviato il discorso, o no? Ovviamente chi fa la color parlerà con il Direttore della fotografia, ma son due lavori molto diversi e che hanno controllo su cose differenti. 

Sì son due lavori differenti... almeno ora, non so un tempo quanto ci fosse la possibilità. A mio modo di vedere chi fa la color dovrebbe essere uno schiavo del direttore della fotografia, ma pare una lobby piuttosto indipendente

Correction dovrebbe essere la versione soft, utilizza gli stessi strumenti ma ha più l'obiettivo di bilanciare e correggere i colori di un girato poco omogeneo piuttosto che di inventarsi trovate creative.

Nei 90 ne fecero di disastri e i koreani / orientali in genere han continuato per lungo tempo, specie con quei verdi e gialli acidi e quella fotografia sovraesposta marcia.

Ecco, queste invece esteticamente le adoro 

dovrebbe essere anche una questione di estensione del lavoro; la correzione viene fatta immagine per immagine, se è un lavoro di trasformare tutto il film con un'idea precisa di colore oltre il ritocco degli errori, non è una correzione

Invece devo dirti che le mie razzolate fra 70 e 80 mi danno quasi solo grandi soddisfazioni. Ok c'è maggiore distacco nella mia personalissima percezione, ma visti oggi sono acqua fresca.

peggio della fotografia patinata (di derivazione pubblicitaria) degli anni '80 non c'è niente, dai

Solaris, hai ragione, ma te la prendi per nulla.

E' una moda estetica, tra qualche anno fara' "anni 10", sara' vintage e buonanotte.

 

Passera'.

Come e' passata la gabbia cromatica del technicolor anni 50 (che io adoro, ma li' si' che i film erano tutti uguali, altro che oggi).

Come e' passata tutta quell'iper-saturazione degli anni 60 a volte fatta alla cazzo da direttori della fotogografia venuti su a b/n.

Come e' passato quel terribile alone flou di tanti film anni 70, che fu una iattura particolarmente nel cinema italiano.

Come e' passata quella fotorafia naturale di molti anni 80, che se non la sapevi usare tutto sembrava un film di Chuck Norris.

Come sono passate le highlight sparate e senza ombre degli anni 90, che quasi uccisero il cinema fantastico.

Il problema è il colore: b/n e passa la paura

Battute da cinenecrofilo a parte, giusto per curiosità mia mi faresti un paio di esempi (di quelli obbrobriosi, ma magari anche uno virtuoso) per ogni categoria?

Battute da cinenecrofilo a parte, giusto per curiosità mia mi faresti un paio di esempi (di quelli obbrobriosi, ma magari anche uno virtuoso) per ogni categoria?

Sul technicolor anni 50 basta prendere un film a caso di Hollywood. C'era la variante con i colori saturi (i western i kolossal) e quella coi colori piu' freddi e pastellosi (Sirk o Hitchcock). Credo anche per limiti tecnici, c'era un uso dei colori rigidissimo: i cieli dovevano essere sempre di quell'azzurro, le notti sempre di quel blu, ecc. Oggi vediamo quei film e ne ammiriamo l'effetto quasi pittorico, ma era tutto DAVVERO standardizzato. E infatti all'epoca il colore era considerato quasi in automatico "volgare" e il cinema genuino solo in b/n.

Poi sono arrivati i 60 e tutti si sono buttati sul colore, anzi piu' colore c'era e meglio era. I disastri ci furono nel cinema di serie B, anche se oggi fa tutto molto vintage, ma leggersi cosa scrivevano dei film di Bava, che pure di quella-ipersaturazione faceva un uso creativo. Ma pure Fellini o il Kubrick di 2001 vennero accusati di fare cinema "hippie" perche si erano arresi a colori violenti e saturi. 

L'effetto flou anni 70 imperversava in generi come il poliziottesco italiano e un po' tutte le commedie. Un regista che lo usava in maniera masochista era De Sica. Sul finire dei 70 non c'era quasi film "medio" in cui gli attori non fossero circondati di una specie di alone di luce. Oggi e' un effetto che mi mette nostalgia e mi ricorda l'infanzia, ma era un puro "smarmellamento".

Gli 80 oggi passano per gli anni dei colori al neon o della fotografia satura da spot. In realta' andava di moda anche un'illuminazione naturalista e smorzata. Che finche' avevi soldi poteva essere ottima, ma appena scendevi di budget l'effetto era spesso sullo squallidino andante. Un po' tutto il cinema di serie B e a scendere di quegli anni patisce questa cosa.

I 90 sono stati i nemici delle ombre e del buio. Una visione vitrea perfetta ad esempio per un cinema freddo come il pulp alla Tarantino/Coen, terribile per il cinema fantastico. In televisione poi imperversava un'icomprensibile astio verso i contrasti, con serie tv tendenti al grigietto. Oggi a rivederle magari l'effetto e' attenuato, perche' il digitale e' di suo piu' contrastato, ma mi ricordo che vedersi al tempo dell'analogico serie tv come X Files o Hercules sembrava di vedersele attraverso una nuvola di smog. L'apice lo si e' avuto con Buffy e quella sua fotografia opaca che non ho mai capito.

Sì son due lavori differenti... almeno ora, non so un tempo quanto ci fosse la possibilità. A mio modo di vedere chi fa la color dovrebbe essere uno schiavo del direttore della fotografia, ma pare una lobby piuttosto indipendente

 

Correction dovrebbe essere la versione soft, utilizza gli stessi strumenti ma ha più l'obiettivo di bilanciare e correggere i colori di un girato poco omogeneo piuttosto che di inventarsi trovate creative.

Quindi il problema non è tanto il color grading in sé ma un suo uso/abuso particolarmente volgare e trashoso tipo negli screenshot postati da Seattle? Sennò non capisco, mi sembra strano che di per sé un mezzo tecnico sia disastroso a prescindere.

Mi sembra pure strano che su una fase della produzione che può cambiare totalmente l'estetica di un film non abbia voce il direttore della fotografia, almeno per i film d'autore (tipo The Irishman: non è che la resa finale è quella voluta da direttore della fotografia e regista e semplicemente non ti piace come scelta artistica, e che il color grading in sé non c'entri nulla visto che può essere usato in modo diverso?)

'sta cosa del color grading mi sembra solo un subappalto di qualcosa che prima faceva già il direttore della fotografia coi mezzi che aveva, e che quindi il punto non sia il color grading ma un suo uso facilone e volgare soggetto a "mode" - anche qui, com'è sempre successo, l'uso creativo del colore c'è sempre stato. Poi magari mi sfugge qualcosa.

L'apice lo si e' avuto con Buffy e quella sua fotografia opaca che non ho mai capito.

[...]

L'uso dei colori in "Smetto quando voglio" e' davvero un delirio incomprensibile.

In Fury Road è problematica?

Ottimo punto.

In Fury Road penso abbia più una funzione espressiva che non di "posa". È quel colore allucinatorio da inquietudine assolata stile metal hurlant. Insomma a me più che quand'è sparata dà noia quand'è pigra e modaiola dove nemmeno sarebbe necessaria.

 

Battute da cinenecrofilo a parte, giusto per curiosità mia mi faresti un paio di esempi (di quelli obbrobriosi, ma magari anche uno virtuoso) per ogni categoria?

 

Sul technicolor anni 50 basta prendere un film a caso di Hollywood. C'era la variante con i colori saturi (i western i kolossal) e quella coi colori piu' freddi e pastellosi (Sirk o Hitchcock). Credo anche per limiti tecnici, c'era un uso dei colori rigidissimo: i cieli dovevano essere sempre di quell'azzurro, le notti sempre di quel blu, ecc. Oggi vediamo quei film e ne ammiriamo l'effetto quasi pittorico, ma era tutto DAVVERO standardizzato. E infatti all'epoca il colore era considerato quasi in automatico "volgare" e il cinema genuino solo in b/n.

 

Poi sono arrivati i 60 e tutti si sono buttati sul colore, anzi piu' colore c'era e meglio era. I disastri ci furono nel cinema di serie B, anche se oggi fa tutto molto vintage, ma leggersi cosa scrivevano dei film di Bava, che pure di quella-ipersaturazione faceva un uso creativo. Ma pure Fellini o il Kubrick di 2001 vennero accusati di fare cinema "hippie" perche si erano arresi a colori violenti e saturi. 

 

L'effetto flou anni 70 imperversava in generi come il poliziottesco italiano e un po' tutte le commedie. Un regista che lo usava in maniera masochista era De Sica. Sul finire dei 70 non c'era quasi film "medio" in cui gli attori non fossero circondati di una specie di alone di luce. Oggi e' un effetto che mi mette nostalgia e mi ricorda l'infanzia, ma era un puro "smarmellamento".

 

 

Gli 80 oggi passano per gli anni dei colori al neon o della fotografia satura da spot. In realta' andava di moda anche un'illuminazione naturalista e smorzata. Che finche' avevi soldi poteva essere ottima, ma appena scendevi di budget l'effetto era spesso sullo squallidino andante. Un po' tutto il cinema di serie B e a scendere di quegli anni patisce questa cosa.

 

I 90 sono stati i nemici delle ombre e del buio. Una visione vitrea perfetta ad esempio per un cinema freddo come il pulp alla Tarantino/Coen, terribile per il cinema fantastico. In televisione poi imperversava un'icomprensibile astio verso i contrasti, con serie tv tendenti al grigietto. Oggi a rivederle magari l'effetto e' attenuato, perche' il digitale e' di suo piu' contrastato, ma mi ricordo che vedersi al tempo dell'analogico serie tv come X Files o Hercules sembrava di vedersele attraverso una nuvola di smog. L'apice lo si e' avuto con Buffy e quella sua fotografia opaca che non ho mai capito.

 

Sono più o meno d'accordo con te [e anche con solaris a dire il vero] sull'uso e sul senso di queste tecniche a lungo termine. Però appunto, sono cose che probabilmente svelano il loro fascino anni dopo, discorso simile a quello storico di Eno sui media e formati. Proprio per questo forse trovo più interessante un discorso più ampio di tipo storiograficosu ogni trend e caratteristica di ogni periodo.

A me ad esempio piace un sacco quella pasta dell'immagine tipica di molti film asiatici anni 90, non so bene come descriverla ma me ne invaghii anni fa durante certe maratone di Miike, Kitano e compagnia.

A me sembra di capire (e condividere con solar) più l'astio per l'omologazione che per il color grading in sé, che sì può essere una soluzione facile (e quindi abusata), ma può anche essere una scelta stilistica (vedi Fury Road).

Chiaro che soluzione facile e molto impattante visivamente + omologazione dell'immaginario = cinema di merda/sfogo di solar

Eh infatti, dal titolo sembra che la peste sia il color grading e non l'uso banausicamente trash che se ne fa.

Wikipedio: è di Joe Dante e c'è Bruce Dern, sob!

Eh infatti, dal titolo sembra che la peste sia il color grading e non l'uso banausicamente trash che se ne fa.

Post molto bello. Da appassionato di fotografia ai tempi di instagram ho iniziato ad avere un rigetto quasi etico verso certi eccessi e scelte facili ma nel contesto cinematografico, come alcuni hanno detto, trovo che in realtà siamo in un periodo di uso consapevole inedito in passato, sia per varietà che per qualità. Fatico a trovare uno standard o un'omologazione nell'ultimo ventennio (semmai esistono canoni di genere) e anche se è vero che esistono scelte palesemente ruffiane, ci sono anche tanti autori che usano la fotografia come elemento narrativo in modo mirato e convincente, e questo lo trovo positivo. 

Cioè, alla fine nello stesso periodo troviamo:

Fighetteria acido saturata

Pastellosi a dinamica ridotta

Desaturati più o meno tonalizzati

Naturali crudi

And so on...

In definitiva io non trovo una situazione drammatica di appiattimento... anzi. Il cattivo gusto ha sicuramente ampi margini di manovra ma in generale mi pare che abbiamo scavallato il periodo di ubriacatura.

Io fotografo in digitale e su pellicola e sperimento tecniche di color grading - di cui sono super appassionato - da più di 15 anni.

Sono uno che può passare mezze ore a decidere la quantità di giallo che ci deve essere dentro il ciano nelle luci o nelle ombre di una certa foto .

Quello che vorrei capire da solaris è cosa intende lui per colori naturali. Il punto è che qualunque prodotto audiovisivo professionale è ben distante da una resa totalmente neutrale tipo servizio del TG. E per fortuna, aggiungerei.

L'altro giorno ho visto di sfuggita "Storia di un matrimonio", la cosa che mi è subito balzata agli occhi è un grading veramente esagerato.

ho saputo che Refn è daltonico, curioso

mi sembra una stupidaggine: dice di non essere affetto da nessuno dei tre tipi di daltonismo esistente, ma semplicemente di non cogliere le mezzetinte (di qui alcuni fanno discendere la scelta della sua fotografia notoriamente tendente al fauvisme)

la maggiore "consapevolezza" è data dalla nascita di nuove figure professionali apposite, che però in molti casi devono auto-giustificarsi

per me oggi c'è un grading "mediano" (v. tutto il catalogo netflix) molto incisivo e molto distintivo, pervasivo al punto d'apparire anche nei prodotti periferici (v. il trailer del nuovo di Checco Zalone)

twin ovvio non esista una fotografia totalmente neutra, dai non perdiamoci in sottigliezze, sai perfettamente che intendo

L'altro giorno ho visto di sfuggita "Storia di un matrimonio", la cosa che mi è subito balzata agli occhi è un grading veramente esagerato.