C'era Una Volta A... Hollywood (Tarantino, 2019)

 

http://www.ondacinem...-hollywood.html

 

Vedo che se ne sta già parlando nel topic di Tarantino, ma visto che è già uscito in sala ne approfitto per aprire il topic. 

 

Visto oggi, se devo essere sincero sono uscito dalla sala pensando: "toh, il peggiore Tarantino". Ho visto gli ultimi 3 in cinema e ricordo di essere uscito sempre galvanizzato, adesso invece stavo quasi annoiato. Questo il commento a caldo. 

 

commento a freddo: boh, continua non convincermi del tutto. Ci sono stati dei momenti che mi hanno annoiato, diciamo quasi tutta la parte sul set western, aldilà della convincente prova di Di Caprio/ Rick Dalton. Un po' di delusione invece per il Spahn Ranch, mi aspettavo un luogo più demoniaco, più interessante. Pero la parte peggiore, quella che mi sento di bocciare senza problemi è stata la parte umoristica, i gag vari facevano cagare tutti, c'è un termine ungherese perfetto (gagyi) che pero in italiano non esiste (translate mi da: "scadente") per descrivere proprio questo genere di umorismo che in genere finisce sempre di convincere poco, fatto sta che sembra essere scritto per bambini sotto i 14 anni.

 

 

detto ciò, molte cose si salvano: 

 

- i 2 personaggi principali; Cliff e Rick Dalton scritti molto bene, come avevate già detto un po' tutti. 

- la scena un po' non-sense con Cliff a Spahn Ranch, quando vuole a tutti costi vedere il suo vecchio amico, alla fine si può anche salvare. 

- la scena di Polanski in macchina con la Tate/Robbie 

- tra i piedi sporchi di Margot Robbie e i peli sotto le ascelle di Pussycat moltissime cose da leccare

 

boh, voto 6,5/7 

 

facciamo finta che siate boh rimasti chiusi nell'autolavaggio e non l'abbiate visto subito la prima sera e quindi scriviamo

SPOILER 2.0

 

Un po' di delusione invece per il Spahn Ranch, mi aspettavo un luogo più demoniaco, più interessante.

Mai sentito parlare della banalità del male? Scena azzeccata.

Pero la parte peggiore, quella che mi sento di bocciare senza problemi è stata la parte umoristica, i gag vari facevano cagare tutti, c'è un termine ungherese perfetto (gagyi) che pero in italiano non esiste (translate mi da: "scadente") per descrivere proprio questo genere di umorismo che in genere finisce sempre di convincere poco

 

 

Ma sei Cinemaniaco?

 

Solo Cinemaniaco potrebbe scrivere certe skalitzarje (termnie slovacco non rendibile in italiano).

Meglio di quel che mi aspettavo. Quentin non ha certo il pepe di una volta, tra Hateful 8 e questo si è assestato su un suo "classicismo" confortevole ma qui si è chiaramente divertito a fare il suo giochino meta-cinematografico e tutto sommato ne è uscito qualcosa di godibile e meno derivativo del precedente. DiCaprio torna a stupire; Pitt avrebbe dovuto lavorare di più con QT, i suoi film gli calzano come un guanto.

Io ne avrei visto altre sei ore, senza storia ne niente, tipo gli anime slice of life

La mia critica non è quella che non c'è una storia, bensì che in diversi fasi mi sono annoiato (cosa che si pensava impossibile con Quentin) e in altri fasi il film è risultato assai goffo. 

 

prendiamo lo script che coinvolge la comunità hippy: sembra effettivamente scritta per un pubblico di bambini. Ci si potrebbe chiedere: è volutamente scritta cosi male? la sceneggiatura voleva mostrare la Family come personaggi ideal-tipizzati che sfiorano la deficienza? probabilmente si e ci può anche stare, ma sicuramente si poteva fare meglio. 

 

detto ciò, andrebbe rivisto, sicuramente le aspettative erano troppo alte! 

FF: ho in mente questo film in cui c'è questo giornalista che vuole diventare scrittore e gira la Roma anni 60

 

produttore: e la trama?

 

FF: lui gira per la roma anni '60 incontra persone va un po' qua un po' la - è un po' un racconto di ambiente, di personaggio.....

 

produttore: non ci siamo capiti. Qual è lo scopo del protagonista, la sua missione?

 

FF: no, non è che c'è un vero scopo

 

produttore: ha un nemico? un amore?

 

FF: ma no, ma figuriamoci i nemici, e anche l'amore, incontra varie donne ma non è che c'è una storia d'amore

 

produttore: lasciamo perdere, sui forum ci crocifiggerebbero

mi è piaciuto un sacco, il Film più romantico di Tarantino.

Io ne avrei visto altre sei ore, senza storia ne niente, tipo gli anime slice of life

Infatti secondo me cala quando cominciano a succedere cose.

Era da un pezzo che non mi godevo così tanto un film al cinema (ovviamente visto in lingua originale, sempre maledetto il doppiaggio) e non sono mai stato un grande fan della sala. Mi sa che mercoledì me lo rivedo (ovviamente in lingua originale)

Comunque uno dei film con la più alta concentrazione di bellezza umana che abbia visto. Di Caprio, Margot Robbie, la ragazzina hippie e Brad Pitt tutti insieme non hanno fatto bene alla mia autostima.

E' un film che omaggia una certa atmosfera, un'atmosfera che non c'è più. Tarantino ci aveva già provato nello splendido The Hateful Eight dove l'atmosfera fredda, nevosa e glaciale ti entrava nelle ossa. Qui invece siamo nel caldo della California in un'epoca che non esiste più. Tarantino gioca col Cinema ma anche con quello che c'è dietro il Cinema, il dietro le quinte, tra feste, alcool, sigarette e dialoghi in solitaria allo specchio.
Brad Pitt da Oscar. 

Con The Hateful Eight era stato amore a prima vista e voglia di rivederlo. Questo film invece vuole essere rivisto e basta

Visto ieri sera.

 

Credo di aver visto un bel film ma che mi ha lasciato perplesso. Prima volta che mi capita, con Tarantino, di non avere una opinione chiara all'uscita dalla sala.

Di certo lo voglio rivedere.

la ragazzina hippie.

Margaret Qualley, la figlia di Andie MacDowell.

Visto ieri, ho molto apprezzato la recensione e non sono rimasto deluso, magari non e' ai livelli di Vol.2 o Pulp Fiction, ma si evince la destrezza quasi irrisoria raggiunta ormai dal regista. A parte i rimandi "Pulp" prettamente Tarantiniani, e i vari tributo a Leone è Polanski, io direi che la citazione meno diretta ma anche piu' efficace e' quella di F come Falso di Orson Welles, visibile in modo sottile sia nel modus operandi che nei giro locandina finale. Detto cio', la vicenda rocambolesca di Cliff e' la chiave per la comprensione del film, e geniale e' stato l' escamotage di Tarantino per spiegare il misfatto della Tate (ci hanno insegnato a essere violenti, squartiamoli come porci). Ho anche l' impressione che la pellicola sancisca la chiusura dei sipari per Quentin, ed e' anche qui che ci ho visto per similitudine l' ombra di Welles.

 geniale e' stato l' escamotage di Tarantino per spiegare il misfatto della Tate (ci hanno insegnato a essere violenti, squartiamoli come porci).

 

Questa è una delle cose che mi hanno lasciato perplesso.

geniale e' stato l' escamotage di Tarantino per spiegare il misfatto della Tate (ci hanno insegnato a essere violenti, squartiamoli come porci).

 
Questa è una delle cose che mi hanno lasciato perplesso.

Nel suo iperrealismo esagerato la vedo molto plausibile. E' un' espediente gia' utilizzato in Bastardi senza Gloria. la riduzione sarcastica spiega bene l' astio nascosto nella comune di Charles Manson verso la Hollywood milionaria, e il decadimento del mito sessantottino (un altro parallelo qui tracciabile e' Terry Gilliam, Paura e Delirio a Las Vegas).

facciamo finta che siate boh rimasti chiusi nell'autolavaggio e non l'abbiate visto subito la prima sera e quindi scriviamo

SPOILER 2.0

Spoiler

tutto ovviamente ruota attorno a un montaggio alternato

abbiamo Sharon Tate che guarda il suo film - livelli A e B, lo spettacolo e la sua fruizione, però schiacciati uno sull'altro dal fatto che in A e in B c'è la stessa persona, che poi è lì non per guardare il film, ma per guardare la fruizione del film, per guardare gli spettatori del film che guardano lei e noi siamo spettatori di un film in cui c'è lei che guarda gli spettatori di un film in cui c'è lei

(tralasciamo lei che pensa agli allenamenti con Bruce Lee e i riferimenti a Kill Bill per semplicità)

alternato a

l'entrare e uscire della prospettiva dalla serie western di Leo (livelli C e D). Questi livelli sono nettamente separati - pensate alle luci e ai movimenti di camera dentro alla serie © come differiscono sia dalle riprese del set (D), sia dalle vere serie in particolare anni 50 come le serie fittizie con Di Caprio - al livello che pure quando Rick sbaglia una battuta non viene mai fatto il passo indietro da C a D: l'ILLUSIONE TIENE

così in un colpo solo abbiamo un cortocircuito totale non più solo sul cinema in senso stretto ma su arte e vita - devono vedere Caleb, non Dalton! si metta accanto alla locandina così la riconoscono!

ma attenzione prima che Tate esca dal cinema c'è un'altra sequenza

c'è la cazzo di sfera delle stelle fisse Brad Pitt che rappresenta la superficie (livello E), la buccia che difende l'arte e la vita degli artisti che hanno i cortocircuiti tra arte e vita da quello che c'è la fuori di sporco brutto e sanguinante per davvero (livello F) che poi che poi attenzione altro non è che un prodotto del livello A, bambini storditi cresciuti guardando serie televisive in cui star drogate in un set western ammazzavano tutti e ora però loro dentro al set western ci vivono e allora drogati vogliono ammazzare le star mentre vivono dentro al set western

e solo quando l'anello che non tiene è stato preso a cazzotti in faccia e si è scappati alla chetichella mentre il cattivo si faceva una inutile cavalcata epica, solo allora dicevo Tate può uscire dal cinema e Caleb tornare Dalton tutto soddisfatto e montare in macchina (ma gli racconta dell'incidente Cliff a Ricky? chissà)

vertigine

di come Quentin abbia inglobato in modo geniale le serie televisive nel suo universo ne parlo poi, un mondo così dominato dalle serie cazzo che le guardano pure i ciechi e pure a Hollywood tutti parlano solo di quello e alla fine pochi fissati parlano di cinema perché tutti parlano delle serie

 

come anche del fatto che abbia girato il suo film più sexy - un film dal quale esci sognando di andare a letto (o in macchina) con la hippy, di morire venerando Margot Robbie e anche su Brad ci fai un pensierino

lasciatemi solo citare la bellezza delle insegne luminose che si accendono riempiendo il cielo nero di colori ma portando in realtà un messaggio di morte (sta iniziando QUELLA notte) e la follia di Leonardo di Caprio che fa McQueen ne La Grande Fuga.

 

e gli va male a quegli sporchi hippy mandati a fare i cazzi di Satana perché se loro vogliono rompere la barriera tra cinema e realtà ammazzando per davvero le star che muoiono alla fine di ogni puntata, beh la barriera si è rotta anche dall'altra parte e Ricky Dalton ha in casa UN LANCIAFIAMME FUNZIONANTE perché se l'ha usato sul set, beh è lì

 

Forse capo.

 

 

"C'era una volta...a Hollywood" è per quasi un'ora e mezza una straordinaria e nostalgica cavalcata sul sunset boulevard di Hollywood che trova nella macro-sequenza in spoiler il cuore del film e il suo apice estetico e teorico. La mia perplessità riguarda il dopo, quando sostanzialmente diventa un film tarantiniano standard con sovrapposizione di didascalia, voce over, meta-ironia etc etc. Siamo davanti all'ennesimo film riuscito di un gigante del cinema contemporaneo, ma sono con Reynard quando dice che vuole rivederlo.

Non capisco - o forse sì - quelli che lo stroncano, dicendo che è il film è orrendo o che Tarantino è finito: mi chiedo se non sia bene per loro cambiare passione. 

 

 

 

geniale e' stato l' escamotage di Tarantino per spiegare il misfatto della Tate (ci hanno insegnato a essere violenti, squartiamoli come porci).

 
Questa è una delle cose che mi hanno lasciato perplesso.

Nel suo iperrealismo esagerato la vedo molto plausibile. E' un' espediente gia' utilizzato in Bastardi senza Gloria. la riduzione sarcastica spiega bene l' astio nascosto nella comune di Charles Manson verso la Hollywood milionaria, e il decadimento del mito sessantottino (un altro parallelo qui tracciabile e' Terry Gilliam, Paura e Delirio a Las Vegas).

 

 

 

 

sì e no. io ci ho visto una presa per il culo di Tarantino di quelli che accusano la violenza al cinema, razionalizzando delle azioni irrazionali. un po' come le inquadrature di piedi, moltiplicate rispetto al solito, messe lì anche per far incazzare i paladini del #metoo.

Tarantino è sempre stato orrendo.

Tarantino è sempre stato orrendo.

 

quest'affermazione già la capisco di più

 

 

Comunque, leggete la recensione di Stefano che sottolinea bene il lato magico e nostalgico di questo film.

Not my cup of tea, film secondo me abbastanza autoreferenziale e quasi metacinema. La mano di Tarantino comunque è il solito marchio di fabbrica e lo rende godibile.

 

Ho avuto l'impressione tra le battute del film che Tarantino non ami lo spaghetti western, qualcuno mi spiega perchè razionalmente?!

 

Questo è verissimo, l'ho pensato anche io.

Comunque uno dei film con la più alta concentrazione di bellezza umana che abbia visto. Di Caprio, Margot Robbie, la ragazzina hippie e Brad Pitt tutti insieme non hanno fatto bene alla mia autostima.

Ho avuto l'impressione tra le battute del film che Tarantino non ami lo spaghetti western, qualcuno mi spiega perchè razionalmente?!

 

 

Ma se ci è cresciuto e li ha citati in ogni dove! Non è che se il personaggio dice una cosa automaticamente rispecchia il pensiero del regista.

 

 

Tale Margaret Qualley

 

lei è come PJ Harvey: rende sopratutto con i peli sotto le ascelle 

 

Ho avuto l'impressione tra le battute del film che Tarantino non ami lo spaghetti western, qualcuno mi spiega perchè razionalmente?!

 

 

Ma se ci è cresciuto e li ha citati in ogni dove! Non è che se il personaggio dice una cosa automaticamente rispecchia il pensiero del regista.

 

 

Lo ha spiegato in un'intervista, quella con Marco D'amore mi pare, rilasciata a Rolling Stones. Lui adora e ha imparato tantissimo dagli Spaghetti Western, tanto che per lui il miglior film di tutti i tempi rimane Il buono, il brutto e il cattivo; il personaggio semplicemente assorbe la visione di molti addetti ai lavori dell'epoca, americani, che disprezzavano lo spaghetti western. 

Beh ma poi mi sembra ovvio che per un attore americano che aveva assaporato una certa notorietà andare a girare un film in Italia con registi minori fosse il chiaro segnale dell'inizio della fine.
E non stiamo parlando di Fonda con Leone, a quei tempi Leone era già un'istituzione, parliamo di western che ai tempi non uscivano dal circuito grindhouse se si parla di USA e che in Italia erano comunque considerati dalla critica e da un certo pubblico come spazzatura, nonostante i buoni incassi.

Più di una volta da vari documentari e interviste ci sono attori americani che dicono chiaramente che accettavano di girare questi film in Italia (oltre che attratti dalla dolce vita e dai tempi di lavorazione brevisissimi) perchè quei film sarebbero a malapena arrivati all'estero e sarebbero stati dimenticati velocemente, minimizzando i danni alla carriera in patria. Poi ammettevano pure candidamente che alla fine si ricordavano di loro solo gli appassionati di quei piccoli film.

Non credo che uno come Joseph Cotten fosse felice di passare da Hitchcock e Orson Welles a Mino Guerrini e Umberto Lenzi per fare un esempio tra milioni.

Poi vabbè credo che sia il genere di cui Tarantino ha parlato di più e omaggiato più spesso, che a lui piaccia mi sembra non ci siano dubbi.

 

dal wikipedia di Navajo Joe

 

 

 

Marco Giusti lo definisce un capolavoro e l'unico western dalla parte dei Nativi Americani realizzato da Corbucci^[4]. Burt Reynolds lo definì il film più brutto in cui abbia mai recitato.

 

non mi è parso di averlo letto granché in giro, l’accento sul cambiamento stilistico di tarantino con gli ultimi due film. abbandonata la magniloquenza leoniana di kill bill, bastardi e django, è tornato alle sue origini new hollywood. e questo è paradossale visto che sin dal titolo ci si aspettava che fosse il più leoniano dei suoi film. the hateful eight, il suo film più simile a le iene, e questo c’era una volta… , che non sbaglia chi dice che è quello che assomiglia di più a pulp fiction. faccio un esempio su tutti: l’uso della musica. in kill bill, ma soprattutto in bastardi e django, è colonna sonora morriconiana, enfatica, in una parola “cinematografica”. in c’era una volta…, c’è tanta musica, tante canzoni, come alle origini, ma soprattutto è musica che esce da stereo, televisioni, le ascoltano i personaggi, le ascoltiamo noi, quando l’auto viene spenta finisce anche la musica , come ne le iene, in pulp fiction e jackie brown… e poi come in pulp fiction, è soprattutto un racconto di piccole cose americane: là i fast food, i gangsters, le sale da ballo, qua i cinema, i set, le ville, gli attori… senza un vero protagonista, senza una vera storia… 160 minuti a NON costruire quel climax così atteso da tutti…

è un film che piacerà soprattutto a cinefili e critici: faccio fatica anche solo a mantenere la concentrazione sulla spiegazione di neuro, figuriamoci a leggerla nel film… e non fatevi ingannare dal fatto che sia riuscito ad incassare più di 300 milioni di dollari: tarantino è un brand, nonché può vantare questo immenso credito (meritato) per cui riesce sempre ad attirare super star come dicaprio e pitt per i suoi film (e per quanto può valere nel rating di cinemascore all’opening day, il pubblico americano gli ha dato come voto B in una tipica scala di voti americani). ma questo resta un film profondamente anticommerciale: un film su gente che guarda film, gira in macchina, incontra persone, fuma sigarette… nouvelle vague via new hollywood: il tarantino delle origini senza la brillantezza, il mordente, la freschezza del… tarantino delle origini. non un dialogo memorabile, non una battuta che mi abbia strappato una risata, e con un finale che dopo bastardi e django (quanto ricordano le scenette del kkk sui cappucci senza fori, i siparietti tra gli adepti mansoniani?) sa solo di deja-vù e ripetizione. senza contare che secondo me il finale favolistico cozza abbastanza con la rappresentazione demitizzante del mestiere del cinema (in pratica tarantino ridicolizza due suoi miti: bruce lee e gli spaghetti western) messa in scena per 3/4 di film. è come se il tarantino “addolcito” della vecchiaia fosse arrivato per “correggere” il tarantino iconoclasta e nichilista della giovinezza: leggo così il finale

no, non mi ha convinto. in questo periodo quello che NON cerco è un film sul cinema. perdipiù un film sul cinema senza una trama e dei personaggi per cui valga la pena spendere 160 minuti. e chissà domani…

Con buona pace di di neuro, una stronzatona divertente di un nerd che è riuscito a costruirsi il costosissimo giocattolo dei propri sogni.

per una volta te lo posso dire: severo, ma giusto

Dai che abbiamo anche l’endorsement dispiaciuto di Franci

erano belli i tempi in cui i topic sui film di tarantino arrivavano a pagina 16... (magari nel 2020 ci arriva pure eh)

aggiungo ancora IN SPOILER


c'è una sequenza davvero bella che mi ha tenuto attaccato alla poltrona. mi è piaciuta persino più della tipica mattanza tarantiniana che è magari soddisfacente per la violenza, ma non troppo ai fini dell'economia generale del film… cioè, quello che vuole dire tarantino è chiaro, l'ho già scritto, lo hanno già scritto gli altri (neuro può continuare ad innestarvi la sua riflessione sul ruolo "salvifico" del cinema, che prima ammazza hitler e fa finire la 2° guerra mondiale in anticipo, poi libera gli schiavi neri ed infine fa sopravvivere sharon tate)

la scena in questione è quella ambientata al ranch dove risiede la manson family. paradossale, ma neanche troppo: persino loro vivono in un set cinematografico. e questa non è una fantasia di tarantino: è tutto vero. sembra quasi dirci il film: vivere a l.a. in quegli anni, era come vivere in un film, su un set, per tutti. loro però vivono in un set dismesso: anche questo ha una sua valenza simbolica se andiamo a vedere. in fondo, nel film, la manson family è rappresentata come il nemico del cinema, coloro che vogliono uccidere (metaforicamente e fisicamente) il cinema. mi sono infatti spesso chiesto in queste ultime 24 ore: perché inserire la manson family e i fatti di cronaca, se della cronaca né di manson (compare per 1 minuto scarso) palesemente non te ne frega niente? la spiegazione potrebbe essere questa: guarda caso, un'altra spiegazione metacinematografica (un vero film per segaioli, ha ragione solaris, poco da dire )

cliff accompagna pussycat al ranch e lì scopre che una comitiva di hippie ha occupato l'ex set di proprietà di un regista con cui aveva lavorato. visto che la situazione non lo convince e che le tizie che vivono nella comune sono una più creepy dell'altra, cliff con la scusa di salutare il vecchio regista, vuole andare fino in fondo alla questione. che cosa voglia fare non è chiaro, perché tutti siamo portati a pensare che il vecchio sia stato fatto fuori. e se così fosse, cliff vuole mettersi a combattere contro una ventina di persona? o pensa di potersene andare indisturbato? fatto sta che come nel miglior horror/thriller, cliff compie una azione assolutamente illogica e decide di dirigersi verso la casa del regista nonostante tutti gli dicano che sta riposando e non vuole essere disturbato. la scena è girata davvero come un thriller, con un uso magistrale della suspense. siamo portati a pensare al peggio come risoluzione della scena, vuoi per le convezioni a cui siamo abituati, vuoi perché finiamo per scoprire che la donna che abita nella casa e che "si scopa fino a farlo svenire" il vecchio regista è niente di meno che squeaky, l'attentatrice del presidente ford. se è lei mamma orsa, le cose non possono che andare storte…

e invece no. il vecchio regista sta davvero riposando e la scena si risolve in un dialogo paradossale tra uno stuntman e un regista cieco rincoglionito nel ranch occupato dalla manson family. è qui che ti accorgi che questo non è il tipico tarantino. anzi, tarantino gioca con se stesso e il proprio pubblico sulle convenzioni che lui ha creato. del resto la sua filmografia è piena di morti "illustri" ed inaspettate, è un espediente ormai quasi cliché, che ha quasi inventato lui. perché non possiamo aspettarci un'uscita di scena violenta ed improvvisa anche di cliff? come mr. blonde, vincent vega, louis gara, budd, il dottor schultz e the hateful eight è tutto praticamente un saggio su questa tecnica, devo continuare? tarantino non è mai stato così "gentile" con i suoi personaggi: è l'unico film in cui non crepa nessuno

e allora mi viene da dire che forse l'idea del ritiro al 10° film non è così irreale, sembra il commiato dell'eroe "come vuoi essere ricordato?"... e di solito la gente ricorda solo l'ultima azione che hai compiuto. o forse come tutti, ha dei momenti in cui l'umore è nero (ed escono film come the hateful eight) ed altri in cui è più felice e rilassato (e un matrimonio, almeno all'inizio, può avere questi effetti)

L'87,3% di questo film (il più meta di Tarantino?) è basato sul (deludere) l'aspettativa del pubblico.

Il macro-esempio è l'introduzione di Manson e la risoluzione finale, abbastanza ovvia (la violenza tarantiniana questa volta mi è sembrata un po' poco organica e meno necessaria/divertita del solito (a parte il discorso meta del lanciafiamme), forse perché questa sì scontata e concessa al proprio pubblico), tanto da presentarla con un "and now what you're waiting for". Anche l'episodio che citi gioca moltissimo con questa aspettativa e delusione, e ce ne sono altri.

Alla fine però il film non mi sembra si regga sulla tensione del "cosa succederà alla fine", o almeno io non l'ho percepito così, magari il pubblico americano di più, non so.

Rimane godibilissimo, ma questo è un atto di amore, non più la coltellata iconoclasta dei primi film.

Il discorso meta di neuro mi piace, il film mi piace, ma temo che alla fine potrei trovarmi d'accordo anche con solaris (però si tiene tutto, io sono un estimatore di QT).

il film mi piace, ma temo che alla fine potrei trovarmi d'accordo anche con solaris (però si tiene tutto, io sono un estimatore di QT).

ma è probabile che con gli anni cresca anche a me. attualmente non è il tipo di film che cercavo, neppure da tarantino. comunque leggendovi, mi sembra abbia lasciato perlomeno con qualche dubbio un po' tutti, tanto che molti andranno a rivederlo a breve per chiarirsi le idee

Per me il migliore suo a parimerito con Le Iene e Pulp Fiction, mi è piaciuto moltissimo. Se ho tempo scrivo qualcosa.

Ho letto che la figlia di Bruce Lee ha avuto da ridire su come il padre è stato ritratto nel film, anche se Tarantino ha replicato che lui, da testimonianze dirette, nella realtà era davvero uno sborone che faceva discorsi del genere e che la scena del combattimento con il personaggio di Pitt non è stata pensata in modo irrispettoso. In effetti, anche se c'è un po' di gente anche in rete che storce il naso, neanche a me è sembrata una parodia o una presa in giro. Se c'è invece un personaggio "reale" per cui Tarantino in questo film sembra mostrare pochissima simpatia mi pare semmai Polanski.

quello è dovuto anche al periodo: già Tarantino sbertuccia i perbenisti infilandoci in questo film più inquadrature di piedi rispetto a tutti i suoi film precedenti, se ci infilava anche un Polanski simpatico, finiva con le palle in bocca.

Fil ma che film hai visto? Polanski ne esce praticamente indenne, Bruce Lee è platealmente deriso e raffigurato come un coglione.

Fil ma che film hai visto? Polanski ne esce praticamente indenne, Bruce Lee è platealmente deriso e raffigurato come un coglione.

 

Boh, a me sembra che ne esce come uno scemo vestito come Austin Powers che viene preso per il culo dal personaggio di Steve McQueen, poco altro...di certo non come un grande artista.

Viene invece dato un grande risalto alla figura dell'assistente di Sharon Tate, che viene praticamente dipinto come il suo "reale" compagno di vita, mentre della relazione con Polanski non c'è quasi alcuna traccia. In effetti sembrerebbe che le cose fossero veramente così.

Sulla questione Bruce Lee: https://www.mondofox...r-lo-criticano/

 

Ho sentito dirgli cose [si riferisce a Bruce Lee, n.d.r.] come quelle che dice nel film. Se la gente dice: 'Beh, non ha mai detto che potrebbe battere Muhammad Alì' io dico sì, l’ha detto. E non solo l’ha detto lui ma anche sua moglie, Linda Lee, lo ha scritto nella sua prima biografia… lo ha assolutamente detto.

 

Oh non me ne frega nulla eh, poteva anche dire che è una merda per quanto mi riguarda. In Cina ha dato parecchia noia

Però Bruce Lee si vede anche in altre scene dove insegna le coreografie di lotta a Sharon Tate, e lì mi sembra sia mostrato con rispetto: cioè si può capire che la sua scena con Pitt possa generare equivoci ma francamente non ho visto l'intento di dileggiarlo, proprio da Tarantino poi. A modo suo è una specie di omaggio anche quello, al cameratismo dei set cinematografici ecc...Polanski invece sarà anche uscito "indenne" da polemiche, ma proprio perché relegato a personaggio insulso, impalpabile, sembra che nella vita di Sharon Tate contasse poco o nulla, ad es. nella scena della festa in piscina, se ci fai caso, neanche ballano insieme.

quello è dovuto anche al periodo: già Tarantino sbertuccia i perbenisti infilandoci in questo film più inquadrature di piedi rispetto a tutti i suoi film precedenti

ma davvero esistono dei perbenisti che si scandalizzano per i piedi femminili?

io invece non l'ho percepito come una provocazione: semplicemente è in linea con il periodo rappresentato. gli hippie giravano scalzi e mezzi nudi, è lo stereotipo classico. non a caso i piedi sono sempre sporchi

a parte la già citata scena di pussycat e cliff in auto, in realtà è un film poco erotico. non che tarantino abitualmente faccia o abbia mai fatto film particolarmente erotici. death proof è parecchio erotico, e già lì tarantino esplicitava tutta la propria preferenza erotica per culi e piedi

su bruce lee ha scritto un pezzo interessante nanni cobretti: http://www.i400calci...e-in-hollywood/

 

ma davvero esistono dei perbenisti che si scandalizzano per i piedi femminili?

 

 

se leggi le riviste americane te ne accorgi

se leggi le riviste americane te ne accorgi

se mi dai qualche link sarò felice di leggerlo. ho letto qualche recensione, anche quelle che lo stroncano, e non ho trovato nulla al riguardo

ti dirò di più: sul sesso, e sulle controversie in generale, tarantino ci è andato con i piedi di piombo. quando pussycat chiede a cliff se vuole che gli faccia un pompino, cliff risponde chiedendole la carta di identità… è uno scambio di battute che suonerebbe ridicolo se non conoscessimo il contesto in cui si inserisce, quello del #metoo ma soprattutto del post-weinstein, che tarantino ha superato indenne e di certo non vuole rischiare di ricaderci proprio oggi

questo film si prestava a così poche polemiche, che nonostante tutto sono riusciti a rompergli il cazzo su bruce lee ha disinnescato manson quasi subito, polanski poco dopo , ma non si immaginava che gli sarebbe arrivato un calcio volante da chen

su bruce lee ha scritto un pezzo interessante nanni cobretti: http://www.i400calci...e-in-hollywood/

bravo ad essere arrivato a quel secondo punto

Vabbe dai, adesso perö non vorremo paragonare bruce lee con martin luther king. Mi sembra un paragone un po' tirato per i capelli.

Per me il migliore suo a parimerito con Le Iene e Pulp Fiction, mi è piaciuto moltissimo. Se ho tempo scrivo qualcosa.

 

Per me questo se la gioca con Jackie Brown come suo migliore. Poi gli altri due che citi te, poi il resto a scelta ma con grindhouse obbligatoriamente ultimo.

 

Spoiler

Il cinese vanitoso (ovviamente più debole del beef "concreto e diretto" americano – tra l'altro in un flashback dal tetto a torso nudo) che fa gli urlettini (risa in sala) che viene prima deriso e poi umiliato dallo stuntman... non ne farei neanche una questione di "cosa ha detto" (che poi il punto è sempre il come).

 

Oh non me ne frega nulla eh, poteva anche dire che è una merda per quanto mi riguarda. In Cina ha dato parecchia noia

 

In uno degli Ip Man cè la stessa scena ma di senso opposto: Ip Man che combatte sul ring contro un americano che se la scoatta un sacco, e poi ce le prende malissimo. A ciascuno il suo

 

 

Per me comunque è il film che avrebbe dovuto fare dopo Jackie Brown, per continuare un sensato processo evolutivo di lì a poco invece interrotto per la regressione quasi infantile da Kill Bill a Django. Ma forse non avrebbe potuto, perchè è un film che mostra tutta l'esperienza di un cineasta veramente navigato e si fa forte della giusta dose di decantazione del materiale biografico.

 

sul sesso, e sulle controversie in generale, tarantino ci è andato con i piedi di piombo

 

Dimmi che l'hai fatto apposta

Ma il buon Quentin fa fare la figura del pollo anche a Steve McQueen?

Uhm. Ci devo riflettere ancora un po' su (e voglio rivederlo in lingua originale, perché è doppiato da cani). Non sono ancora in grado di dire quanto mi sia realmente piaciuto e quanto mi abbia invece, almeno in parte, deluso. Va detto che partivo con enormi aspettative, ero convinto potesse essere il suo capolavoro definitivo. E invece sul podio tarantiniano non ci sale di sicuro, per quanto mi riguarda. La sintesi di Solaris mi sembra comunque più che condivisibile: è sicuramente il film che Tarantino sognava di fare da una vita, ci ha buttato dentro tutte le sue passioni e ossessioni (potendoselo permettere). E non ha tutti i torti nemmeno Cinemaniaco, perché questo è il suo film più personale, autoreferenziale e meno "commerciale". Non è assolutamente pensato per piacere a tutti. Anzi, onestamente non vedo come possa piacere al pubblico generalista, che della Hollywood e dell'America di fine anni 60 conosce poco o nulla, che non ha la minima idea di che cosa siano stati gli spaghetti western, e via di seguito. Infatti i commenti in sala erano tutt'altro che entusiasti. 

 

COSA MI È PIACIUTO

 

 

 

COSA NON MI È PIACIUTO

 

 

 

Ma il buon Quentin fa fare la figura del pollo anche a Steve McQueen?

 

Eh sì  (prova a immaginare sotto quale spoiler è finita questa bella trovata)