Vai al contenuto


Foto
* * * * * 2 Voti

Batman V Superman: Dawn Of Justice (Snyder, 2016)


  • Please log in to reply
200 replies to this topic

#1 cinemaniaco

    FЯEAK ON A LEASH

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3916 Messaggi:

Inviato 24 marzo 2016 - 01:18

*
POPOLARE

CybIO1L5.jpg

batman v superman: dawn of justice non è la versione dc degli avengers. snyder, raccogliendo l'eredità nolaniana di un cinema supereroistico affrontato con la serietà e la gravitas del cinema drammatico, propone dei due iconici eroi e dell'universo dc una versione grim 'n' gritty, particolarmente "grounded" e molto personale, che ingloba bvs all'interno del suo cinema dark e violento. questo lo differenzia in maniera sostanziale dalla concorrenza e lo distanzia dalle mode del momento, ma allo stesso tempo opera un vistoso stravolgimento nella rappresentazione dei personaggi. batman è una versione ancora più estrema di quello di frank miller, mentre il superman di cavill è la versione meno solare ed ottimista del personaggio che si sia mai vista. è proprio questo quello che non è piaciuto ai fan e che ha decretato l'accoglienza tiepida (quando non proprio fredda) del film
 
guardando più ad alan moore che alla storia della dc comics, snyder porta i supereroi nel nostro mondo reale e li mette faccia a faccia con le conseguenze delle loro smargiassate (la distruzione di metropolis, il dibattito politico e le reazioni dell'opinione pubblica, la violenza per nulla edulcorata delle loro azioni), proponendo una chiave di lettura matura e problematica del supereroismo. è un film cupo e funereo che decostruisce il mito del supereroe classico rendendolo una figura più realistica, sfaccettata e in chiaroscuro. in una trilogia composta da man of steel, bvs e il prossimo justice league, questo può essere visto come l'episodio più dark e personale
 
ma al netto di questi ragionamenti e di quelle che restano scelte autoriali, che possono piacere o meno, bisogna chiedersi se il film è buono. e si il film è buono, soprattutto nella versione ultimate edition uscita per l'home-video che aggiunge mezz'ora alla versione cinematografica (di fatto monca e molto più sgangherata e confusa)

LA STORIA

bZ7svy4D.jpg

per quanto riguarda il plot sono necessari i distinguo tra le diverse versioni del film. essendo già di per sè un plot alquanto macchinoso e denso di avvenimenti e personaggi, nel theatrical cut la narrazione appare ancora più confusa, per nulla lineare, con diversi plot-hole che soltanto la versione estesa riesce a colmare. l'ultimate edition restaura passaggi fondamentali come la sequenza in africa, rendendo più chiaro e meglio sviluppato il piano di lex luthor. ha poi maggiore spazio l'alter-ego di superman, clark kent, che si dirige a gotham per indagare su batman, mentre lois lane arriva per prima a scoprire la verità su luthor

il film si apre con un prologo ambientato a metropolis il giorno dell'invasione kryptoniana che ha fatto da sfondo al film man of steel (l'uomo d'acciaio, 2013). riviviamo la distruzione della città durante la battaglia tra superman e zod dal punto di vista di bruce wayne, che è il punto di vista degli uomini, questi piccoli insetti sacrificati sull'altare della distruzione di due divinità piombate dal cielo che si scontrano provocando mostruosi danni collaterali. è un ribaltamento di prospettiva notevole ed interessante: mentre in man of steel la macchina da presa (e quindi lo spettatore) seguiva in cielo la battaglia tra i kryptoniani, nel prologo di bvs siamo tra la polvere, sulla terra, tra le macerie e le vittime. un palazzo della wayne enterprises viene raso al suolo e muoiono molti dei suoi dipendenti sotto lo sguardo impotente di bruce wayne

bvs inizia 18 mesi dopo l'invasione di metropolis. sono essenzialmente tre i filoni narrativi riconducibili ai tre protagonisti: bruce wayne/batman che segue una pista su dei criminali russi sospettati di trasportare una bomba a gotham, mentre il suo odio verso superman cova e cresce nel rancore; il giovane magnate lex luthor, interessato ai metaumani (i superumani nell'universo dc) e in particolar modo alla tecnologia kryptoniana ritrovata dopo l'invasione (e la kryptonite ovviamente…), che fin da subito si presenta come un infido manipolatore che non sa accettare un “no” come risposta neppure dalle istituzioni governative con cui collabora (fino ad un certo punto...); ovviamente superman, un salvatore per molti, ma una minaccia per altri, ed è particolarmente nel suo paese che la sua figura inizia ad essere vista in una luce più oscura, problematica, con l'opinione pubblica che si interroga nei media su quali siano le conseguenze per la razza umana dopo la venuta di superman

nessuno ne è consapevole, ma sono tutti pedine nel grande piano di luthor: batman, lo stesso superman, i politici che organizzano una commissione di inchiesta per giudicare il kryptoniano. la situazione raggiungerà il suo apice di tensione in un evento cruento che sarà la classica goccia che fa traboccare il vaso e spingerà batman ad affrontare superman in una resa dei conti che per il pipistrello non può prevedere prigionieri. ma a dispetto del titolo del film, neppure lo scontro tra i due supereroi è il vero fulcro del film. superman e batman (e wonder woman) si alleeranno per combattere il vero nemico, luthor, che sguinzaglierà contro la trinità doomsday

se non vi sembra abbastanza, in mezzo a tutto questo c'è posto anche per dei brevissimi camei dei futuri membri della justice league e per una delle sequenze più visionarie ed enigmatiche del film che preparano l'audience all'arrivo di darkseid per il film sulla justice league. trattasi di un incubo/visione/profezia ambientato in un mondo post-apocalittico alla mad max dove batman è a capo di una sorta di resistenza anti-supermaniana. ci vengono presentate delle versioni di batman e superman da elseworlds, le storie ambientate in realtà alternative. in questa realtà superman viene suggerito essere alleato di darkseid, infatti vediamo le sue milizie catturare batman e i suoi commilitoni coadiuvati dai parademoni. ma la cosa più sfiziosa ed interessante è l'apparizione di flash che proprio da quella realtà proviene per mettere in guardia il bruce wayne del “presente”, diciamo della nostra realtà, proprio sulla pericolosità di superman. e in più gli dice di andare a cercare lui e gli altri metaumani (nello specifico gli altri membri della justice league: wonder woman, aquaman e cyborg) e di unirli contro l'imminente pericolo

I PERSONAGGI

df71hkpO.jpg

il batman di ben affleck all'inizio era atteso al varco, oggi appare invece a tutti una certezza. bravo davvero, ma allo stesso tempo mi sento di dire che è troppo presto per esprimere un parere definitivo ed esaustivo, bisogna almeno attendere il film stand-alone. affleck possiede la fisicità giusta, ed è credibile tanto nel ruolo di wayne quanto in quello del pipistrello. snyder ha proposto una versione brutale di batman: questo batman arriva anche ad uccidere (più che altro in esplosioni o scontri automobilistici, ma comunque non dimostra grande interesse nel risparmiare le vite dei criminali e ha piazzate delle mitragliatrici sui suoi veicoli) ed è feroce nelle sue azioni (spacca le ossa senza farsi troppi problemi e marchia a fuoco le sue vittime con il simbolo del pipistrello). c'è però da mettere in chiaro una cosa: nonostante il profluvio di citazioni de il ritorno del cavaliere oscuro di frank miller, questo batman cinematografico è molto diverso da quello cartaceo: il batman di affleck è tutto sommato ancora giovane, nel pieno delle forze e in attività, è però disilluso e cinico, e ritiene ormai priva di scopo la propria crociata anticrimine, questo lo ha reso crudele e brutale con i criminali. il batman di miller beveva e sfidava la morte in pazze corse automobilistiche perché l'aver abbandonato il mantello lo aveva privato di uno scopo superiore nella vita, combattere il crimine era ciò per cui era nato, la sua personale crociata. tornare a vestire i panni di batman infatti lo rigenera, persino lo ringiovanisce. se è più violento e incattivito, lo è perché costretto da un mondo che è diventato più spietato e privo di regole. è indubbio però che questo batman cinematografico funziona, soprattutto a livello estetico: roccioso e minaccioso, con un bellissimo costume che lo rende enorme e spaventoso, ha una natura quasi soprannaturale. inoltre è protagonista di una scena di combattimento che si mangia a colazione, pranzo e cena tutte quelle viste nei film precedenti

OZCOCZep.jpg

per quanto riguarda il superman di cavill/snyder, a chi non è piaciuta questa nuova interpretazione cinematografica in man of steel, continuerà a non piacergli in batman v superman. è un superman molto, ma molto meno solare di quello classico, e più risoluto con i "cattivi" (in una scena spiaccica contro il muro un trafficante d'armi). ancor più che nel film precedente, snyder opera una vera e propria decostruzione dell'uomo d'acciaio, tradizionalmente icona monolitica e figura idealizzata, per metterne in luce le contraddizioni, gli angoli bui, i fallimenti. il piano di luthor è infatti quello di minare la fiducia in sé di questo giovane superman, portare il mondo a dubitare della sua utilità e della sua bontà, per distruggerlo prima psicologicamente e poi fisicamente. questo superman ce la mette davvero tutta per essere d'aiuto, per aiutare quante più persone può, ma fallisce in continuazione (anche per merito di luthor) ed arriva ad un punto in cui ritiene che sia meglio ritirarsi perché in fondo "superman non è mai stato reale, solo il sogno di un contadino del kansas". è un superman quindi disilluso, un ribaltamento della rappresentazione classica, che invece che infondere speranza negli altri finisce per perderla lui stesso nel mondo. il sacrificio finale va letto in una chiave intimista e melodrammatica: anche se è l'atto che lo redime agli occhi della gente, molto americanamente superman comprende che ciò per cui vale la pena combattere e morire è la propria famiglia, i propri cari, il proprio amore ("tu sei il mio mondo" dice a lois prima di impugnare la lancia di kryptonite)

3BYiNMnB.jpg

veniamo a lex luthor. una specie di mix tra larry page e il joker di ledger, non è sicuramente la rappresentazione più canonica di luthor, ma funziona. principalmente perché è davvero un cattivo. si sporca le mani di sangue, non parla e basta. non si può provare empatia con lui dopo aver visto cosa è capace di fare, anche se i suoi tic e le sue nevrosi possono inizialmente fare scappare qualche sorriso. è un manipolatore, un po' machiavellico capitalista, un po' scienziato pazzo. odia superman e i metaumani, e in una sua perversa immagine si vede come un salvatore dell'umanità, come l'ultimo ed unico difensore. è un personaggio più complesso e sfaccettato di quello che le mossette e la voce stridula di eisenberg lascerebbero pensare. sono l'impotenza, i traumi infantili e una malcelata invidia per il potere assoluto delle divinità a spingerlo a commettere qualsiasi nefandezza per fermare superman. al culmine della propria hybris arriva a riportare in vita una creatura della preistoria kryptoniana, doomsday, giocando a fare un po' dio, un po' il dottor frankenstein

CONCLUSIONI

lBIVg6Bj.jpg

capitolo "visual": snyder, coadiuvato dal fido direttore della fotografia larry fong, raggiunge il suo zenit soprattutto nelle due grosse scene di combattimento del film, ovvero lo scontro batman vs superman e quello della trinità vs doomsday. il primo è inaspettatamente brutale: i due se le danno di santa ragione (superman lancia batman attraverso un palazzo, batman infierisce su un superman indebolito dalla kryptonite arrivando persino a spaccargli sulla testa un lavandino). il vero problema è semmai come questo scontro si conclude, con una delle trovate più cheap che funge da vero e proprio anticlimax. il secondo combattimento invece è puro spettacolo snyderiano, barocco ed esasperato, dove veramente sembra di vedere un fumetto in movimento e che ci dà un assaggio di quello che potrebbe essere il film della justice league. per il resto, come in man of steel, snyder indulge nella stessa fotografia desaturata e soltanto qua e là propone alcuni dei suoi tipici quadri “pittorici” che immortalano in pose iconiche e ieratiche i supereroi

bisogna ammettere che per un solo film la carne al fuoco è veramente tanta, troppa: è un sequel/apologia di man of steel; un reboot di batman; un pilot per justice league. pur con tutti i suoi limiti e difetti, il film ha però un suo fascino, alcune sequenze di notevole impatto e una spiccata personalità che lo rende a suo modo unico. con coraggio rifugge le mode del momento, il tono tendenzialmente comico, la strizzatina d'occhio al pubblico, che tanto hanno fatto la fortuna dei film marvel. se ci si attendeva il big bang dell'universo dc al cinema si rimarrà delusi perché non è in quest'ottica che snyder l'ha pensato e fatto. è un film autoconclusivo che apre ovviamente a sequels e spin-off, ma appare quasi disinteressato a costruire una più ampia narrazione da franchise (fa morire superman anche se ovviamente ritornerà, batman ha già superato la quarantina). è più film e meno episodio da serie tv come lo sono di solito i film marvel studios

Messaggio modificato da cinemaniaco il 06 luglio 2016 - 07:46

  • 22

#2 noname

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 32 Messaggi:

Inviato 24 marzo 2016 - 16:42

Il miglior batman di semrpe nel peggior film DC di semrpre. Una porcata immane come solo Snyder sa fare.

 

Visto che il batman di Affleck mi è piaciuto alzo un pò il voto e gli do 4,5


  • -1

#3 lazlotoz

    Enciclopedista

  • Moderators
  • 6739 Messaggi:

Inviato 24 marzo 2016 - 17:12

Il miglior batman di semrpe nel peggior film DC di semrpre. Una porcata immane come solo Snyder sa fare.

 

Visto che il batman di Affleck mi è piaciuto alzo un pò il voto e gli do 4,5

Il meno non per il giudizio, ma per quest'incapacità congenita di scrivere due righe a sostegno dei propri giudizi. Mica tirar giù i santi e le madonne come cine (grande come sempre, per quanto tu sia quasi agli antipodi rispetto ai miei gusti e competenze) però un piccolo sforzo in più...


  • 0

#4 pooneil

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6106 Messaggi:

Inviato 24 marzo 2016 - 19:28

cazzo cine sei andato alla prima asd


  • 0

#5 cinemaniaco

    FЯEAK ON A LEASH

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3916 Messaggi:

Inviato 24 marzo 2016 - 19:28

ma il post di noname non è così isolato. a memoria non ricordo un fronte così compatto di critiche pesantissime ad un film di questa importanza e risonanza, con un cast di prima fila, uno sceneggiatore premio oscar, produttori rinomati (c'è anche chris nolan). è incredibile ma alcune recensioni non riescono ad individuare nulla di positivo in questo film. persino in alex l'ariete credo che si riesca a trovare un fattore positivo

 

ci sono già state le prime reazioni da parte del cast e di zack snyder, e sono davvero amareggiati. snyder ha dedicato 2 anni della sua vita a questo film e ora si vede messo in croce come se da lui dipendessero le sorti del mondo. relax, critici: è solo un film. il web poi amplifica tutto

 

non credo che la trama sia più confusa o ci siano più personaggi che in avengers: age of ultron, però a quanto pare i critici non la pensano così. non so che conseguenze questa bella pubblicità potrà avere sugli incassi. ottime prevendite, ma se dopo il primo weekend tiene ancora è già una vittoria. boh vediamo


  • 0

#6 Panfilo Maria Lippi

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3117 Messaggi:

Inviato 24 marzo 2016 - 19:41

Ho letto solo la recensione di Caprara che era molto equilibrata, ma a quanto pare è una mosca bianca. Poi non leggerò più un cazzo fino a nuovo ordine (anche dell'intervento di Cine ho letto solo le prime righe) perchè non potrò vederlo prima di giovedì prossimo, ma mi schiero dalla parte del si per puro spirito di contraddizione all'opinione generale.


  • 0

#7 noname

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 32 Messaggi:

Inviato 24 marzo 2016 - 19:42

snyder dovrebbe amareggiarsi di meno. E' riuscito a fare un film peggiore di Man of steel (e ce ne voleva).

 

Cmq metacritic e rotten tomatoes sono impietosi.

 

E non fidatevi nemmeno del voto imdb. Riporto un post trovato su un forum americano.

 

After a bit of looking into there seems to be something quite... odd... going on at the IMDB page for BvS. I honestly cannot believe no one else has posted anything about this so here's what I've put together.

Firstly, here's the link to the IMDB page for BvS: http://www.imdb.com/title/tt2975590/ . As of now, it is sitting at 8.3 stars out of 10 average for user reviews. Now take a look at the spread of stars so far: http://www.imdb.com/....?ref_=tt_ov_rt Well that's a weird number of 10/10s. Maybe it's just early fanboyism? OK so what other recent superhero movie with a strong fan following was recently shown and has around the same average rating? Deadpool! So here's Deadpools star spread: http://www.imdb.com/....?ref_=tt_ov_rt Seems instantly more balanced... The oscar nominated film "The Revenant" also seems to have a similar spread averaging around 8.2 stars: http://www.imdb.com/....?ref_=tt_ov_rt

Now to put in all into perspective for you guys, the Rotten Tomatoes page at the time of posting this is sitting on 34% approval by critics, along with some quite sub-par user reviews as well. IMDB metascore is also sitting at 46/100. But see, what's the first number you really look at on an IMDB page? The nice fat yellow star rating right next to the movie title. Meanwhile the metascore is nicely tucked into the description box.

Alrighty so lets take a look at the user review page: http://www.imdb.com/...ews?ref_=tt_urv Wow that's some pretty far out claims from people. "A new Era of Comic Book Movies, Batman V Superman Surpases All Expectations" "The best superhero movie of all time" "A complete package" "Amazed, Favourite superhero film of this year."

Bloody hell, the year hasn't even finished yet! Taking a look strictly at the 10/10 and 9/10 accounts, you can clearly see they are tons that are only a few days old with only the one movie review under their belts. I won't spam you with all the user account links, but here's an example of what I mean: http://www.imdb.com/user/ur65929724/

I mean look, maybe this film is just that amazing and everyone rushed home to make an IMDB account to tell everyone, I won't judge until I see the film tonight but I mean, I don't think I've ever known someone to do that...


  • 0

#8 xone89

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1116 Messaggi:

Inviato 24 marzo 2016 - 21:31

chi si aspetta un action brainless dove imperano le scazzottate tamarre resterà deluso. chi si aspetta un film di batman resterà deluso. è il film più sobrio e minimale di zack snyder (per gli standard di un regista barocco), quello con la sceneggiatura più solida ed interessante, in magistrale equilibrio tra dramma ed azione, dove lo spettacolo certamente c'è, ma è perfettamente dosato e dove lo scavo psicologico, la descrizione dei personaggi, i dialoghi hanno un uguale peso dell'azione. dicevo che non è un film di batman, a dispetto del marketing fortemente focalizzato sul pipistrello, perché il cavaliere oscuro è a tutti gli effetti un comprimario, per non dire un personaggio tra i tanti. è un film corale, è già un film della justice league, anzi no molto semplicemente è il primo film dell'universo dc e questo universo inizia a comporsi sullo schermo e a prendere vita

se vi fate un giro su rotten tomatoes o metacritic, vedrete che la critica americana sta massacrando questo film. lo sta trattando come l'ultima delle merde, inspiegabilmente a mio giudizio. poi se si vanno a leggere le argomentazioni francamente cadono le braccia: i recensori sono preoccupati del fatto che un film del genere ai bambini non interesserà, anzi li annoierà. che è troppo violento e cupo, che forse le famiglie farebbero meglio a non portarci i figlioletti. che è privo di gioia, che non ci sono alleggerimenti ironici, come se tutti i cinefumetti dovessero essere come ant-man.

 

Da quello che ho letto in giro finora (non molto, un mix di recensioni e pensieri in libertà proprio come i nostri), le mazzuolate che il film sta ricevendo sarebbero proprio da ascriversi allo script, ma in generale ho riscontrato dei giudizi livellati verso il nì  più che sul disastro, e comunque con motivazioni diverse da quelle quattro coglionate che hai riportato da quei siti.

Poi per quanto mi riguarda, l'attrattiva principale (o forse unica?) di questo film è la nuova "veste" di Batman, e almeno quella sembra uscir fuori bene dal bailamme e aver convinto i più, per ora mi basta e avanza.

 

PS: Per dire, ne ho lette di ogni anche per Man of Steel che per l'occasione ho recuperato ieri, proprio nulla di trascendentale ma a me è sembrato nella media del genere, poi quest'ultimo penso gli sarà superiore, magari anche solo per inerzia...


  • 0

#9 cinemaniaco

    FЯEAK ON A LEASH

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3916 Messaggi:

Inviato 24 marzo 2016 - 22:02

Da quello che ho letto in giro finora (non molto, un mix di recensioni e pensieri in libertà proprio come i nostri), le mazzuolate che il film sta ricevendo sarebbero proprio da ascriversi allo script, ma in generale ho riscontrato dei giudizi livellati verso il nì  più che sul disastro, e comunque con motivazioni diverse da quelle quattro coglionate che hai riportato da quei siti.


non dico di certo che tutte le critiche siano campate per aria o pensieri in libertà. in questo ultimo giorno chiunque ha scritto una recensione di questo film e molte, ripeto, sono indifendibili ed inqualificabili, per non dire scorrette

la confusione dello script è una delle critiche più quotate perché molti hanno perso la bussola nel calderone di personaggi e fatti che si susseguono (soprattutto all'inizio, dove è tutto un ping pong tra personaggi che può disorientare). non è una sceneggiatura didascalica per cui dà per scontate tantissime cose. non ti dice "questo è lex luthor, il cattivone", così come non ti dice "hey è un incubo!" o "questi sono i membri della justice league... mai sentiti nominare? cazzi tuoi!" asd è un film poco friendly verso chi invece non sa nulla di questo mondo e magari spererebbe di capirci qualcosa guardando proprio questo film. e per un film costato 250 milioni è un lusso che in effetti non si dovrebbe permettere...

poi torno a dire: i difetti questo film ce l'ha, intendiamoci. era palese che con una tale mole di carne al fuoco non tutto girasse al meglio sempre. però tenendo conto proprio di questo direi che terrio ne è uscito fuori con le ossa meno rotte di tanti altri. anche perché ha sopperito a certi problemi puntando molto su dialoghi ben strutturati e una descrizione dei personaggi efficace
 

PS: Per dire, ne ho lette di ogni anche per Man of Steel che per l'occasione ho recuperato ieri, proprio nulla di trascendentale ma a me è sembrato nella media del genere, poi quest'ultimo penso gli sarà superiore, magari anche solo per inerzia...


man of steel era più convenzionale, era una origin story tipica del filone supereroistico. bvs è più ambizioso, bigger & better come dovrebbe essere un sequel
  • 0

#10 Gonzalo Pirobutirro

    Tony Nelli

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1266 Messaggi:
  • LocationMaledetta Toscana

Inviato 25 marzo 2016 - 00:11

Man Of Steel è uno dei film più brutti che mi sia capitato di vedere negli ultimi anni, quindi non so se mi sentirò di dare altri sette-otto euro a Snyder, visto che già a suo tempo glieli diedi per 300 e per Watchmen (l'unico dei suoi che salverei).

Mi incuriosisce molto Batman impersonato da Affleck e il Lex Luthor di Eisenberg, ma non saranno elementi sufficienti per farmi smuovere.

Ho messo comunque un più al post iniziale, benché i miei gusti cinematografici siano agli antipodi rispetto a quelli di cinemaniaco; ma tanta passione e trasporto vanno premiati a prescindere.  


  • 0

#11 piersa

    Megalo-Man

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20498 Messaggi:
  • Location14-16 Fabrizi Nicola e Aldo

Inviato 25 marzo 2016 - 01:51

Io andró a vederlo, mi incuriosisce
  • 2

#12 Jack DiSpade

    Critico proto-punk

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 629 Messaggi:
  • LocationArezzo

Inviato 25 marzo 2016 - 02:38

Visto oggi, piaciutomi. Ha parecchie sbavature, ma direi che un 7/10 lo porta a casa tranquillamente. Lo stile di Snyder ad alcuni piace e altri lo odiano, io personalmente lo apprezzo, ma comunque in questo film la sua regia non si sente così tanto come in altri, per cui potrebbe risultare meno sgradevole anche ai suoi detrattori. Intanto è un film corraggioso, che prova una strada alternativa e cerebrale, per cui ha la mia simpatia. propone dei quadri supereroistici sempre molto iconici e idealizzati, dove ogni calzamaglia è foriera di una filosofia, un sistema di valori, un orgoglio ideologico, anche se dentro c'è sempre un uomo tormentato e combattuto. Si torna sicuramente a un estetica più vicina alle tavole inchiostrate, oltre a Miller ci ho visto anche molto Alex Ross.

 

Quindi direi che la DC si riscatta con questo film da MoS. Sulla sua ripartenza invece ho forti dubbi, perché come fondamenta di un nuovo universo è un film sbagliatissimo. Diegeticamente si gioca subito i pezzi da 90, con Superman morto e Batman vecchio. Commercialmente rischia tanto, non è un film per famiglie (nell'intervallo ho sentito più di un "è troppo violento" dalle mamme), troppo serioso e lento per la maggior parte del pubblico ("non succede niente!", "quand'è che si picchiano?"), ai fumettari hard core non andranno giù alcuni stravolgimenti (Gotham-Metropolis a un tiro di schioppo, batman che sparammazza, miscuglione di saghe ecc...). Non aiuta certo i non iniziati a entrare nell'universo DC, anche io che ho le basi ho avuto delle difficoltà, i personaggi non sono per niente introdotti, dati quasi per scontati (benché siano diversissimi dal loro canone) l'unico antefatto è un film considerato quasi all'unanimità una zotta clamorosa. La critica se la sono giocata nel momento in cui hanno scelto il titolo. Inoltre danno l'impressione di rincorrere la Marvel fuori tempo massimo. Qualche milione lo incasseranno, non ne dubito, ma non credo sarà il successo esplosivo che serve a catalizzare un'operazione del genere.

 

Contrariamente ai molti commenti indolenti che ho letto, la prima parte, dove l'azione è al minimo sindacale, non mi ha assolutamente annoiato (e sono uno che si lamenta quasi sistematicamente della spettacolarità centellinata), anzi, sono rimasto stupito da come il film sia riuscito a coinvolgermi senza botte ed esplosioni per quasi un'ora. Non è come in un film di IronMan dove si guarda l'orologio mentre si aspettano 2-3 momenti di baraonda in mezzo a dialoghi riempitivi (il porno a effetti speciali di D.F.Wallace, per intenderci); qui l'attesa dei fuochi d'artificio è anche più palpabile, nel senso che sappiamo dove si andrà a parare (il titolo è Batman vs Superman), ma nel momento siamo interessati a seguire i personaggi e capire in che modo viene a originarsi l'inevitabile scontro. Gli incontri fra gli alter-ego, i reciproci furti di informazioni, il machiavellico piano di Luthor per "incastrare" Supes, gli intermezzi visionari: tutto serve a impostare e a caricare di significato il conflitto. Le premesse convincono, si arriva a una situazione inconciliabile che deve essere superata con l'eliminazione di uno o dell'altro.

 

Poi il confronto tra i due arriva, e qui comincia a cascare l'asino. Non tanto perché la scazzottata, a cui entrambi potevano porre fine in vari momenti, è insensata, questo lo si capiva pure dal trailer, ma 5 min di Batman vs Supes dovevano pur metterceli. Il punto è che non rappresenta quel superamento dialettico tanto atteso , ma anzi, rappresenta la svolta pornografica del film. In primo luogo l'ingerenza di Luthor toglie tutta la poesia del dualismo e rende lo scontro coatto e falso, oltre a far intuire subito che finirà a tarallucci e vino (inoltre non si capisce perché ce l'avesse con Batman, che qui è anche una figura di basso profilo snobbata dai media). Ma soprattutto COME finisce a tarallucci e vino :facepalm: . Batman sta per assestare il colpo finale e Superman farfuglia qualcosa tipo "ma così poi lui uccide Marta" ,ka-boom, Affleck si ferma folgorato sulla via di Damasco. Perché? Perché? Perché la mamma è sempre la mamma? Tutti i discorsi sulla pericolosità di Superman, tutto quello che Gotham ci ha insegnato in 20 anni ecc... vanno a fasi benedire, si dissolve tutto quello che era stato costruito nel minutaggio precedente. O Batman stava facendo una minchiata nell'affrontare Supes, o la sta facendo adesso a risparmiarlo. Delle due, una. Qualcuno dirà che in quel momento Batman capisce l'umanità di Supes, ma francamente io sarei più tranquillo pensandolo come una divinità serafica che come essere umano a cui possono partire i 5 minuti da un giorno all'altro. Credo che i critici si riferissero a momenti come questo nel lamentarsi della sceneggiatura, che è solida per gran parte del film, ma fa cadere le braccia nei momenti che più contano (un'altra da barzelletta è "l'avevo capito dal mantello" poco dopo asd ).

 

Da lì in poi e la solita alleanza contro il cattivone tipica di qualsiasi heroVshero, con la gradevole comparsa di WW. L'orgia effettistica comunque è all'altezza e riesce a far dimenticare tutto. Doomsday figo, ma va da sé che è un mero pezzo di carne indiavolato da usare come pungiball, per cui, nonostante la spettacolarità epica del combattimento, è una scazzottata scevra di significati e svolte psicologiche. Il finale mi pare una forzatura per cercare la morte sensazionalistica, che bisogno c'era di immolarsi? Non poteva dare il bastone a Wonder Woman? Mah

 

Cose piaciute:

  • estetica in generale
  • Wonder Woman, grande entrata in scena con chitarre elettriche :metal:  sfuggente ed erotica in borghese, cazzutissima in battaglia
  • musica, più le parti rock che le strombazzate. A dire il vero le sonorità "epiche" andrebbero usate con più parsimonia: sottolineano spesso cose inutili come scagnozzi in motocicletta o elicotteri che decollano, perdendo quindi efficacia nei momenti dove serve di più
  • combattimenti "kriptoniani", dove viene fuori il miglior Snyder. Scene ipertrofiche e ipercinetiche che esaltano la bellezza di ogni colpo, creano quadri mitologici e stordiscono con raffiche di cinepugni

Cose non piaciute:

  • Product placement un po' invadente, spesso la mdp indugia sui loghi di auto e telefonini. La intro è proprio un marchettone indegno per la jeep, anche parecchio stupido (se Bruce non telefonava mica capivano di dover andarsene... avevano solo davanti un astrocazzo alieno che stva radendo al suolo la città asd )
  • combattimenti di Batman, pieni di scagnozzi condiscendenti che gli saltano addosso uno alla volta, mirano dall'altra parte e si mettono in posa per farsi dare i colpi. Sembra una puntata (minore) di Walker Texas Ranger. Poi abbastanza surreale il Batman antiproiettile (almeno Bale soffriva i colpi a bruciapelo asd , qua gli sparano con la canna sulla tempia e lui non batte ciglio) che però può essere accoltellato :huh:
  • Luthor è una macchietta stramboide sempre faceta che dissolve completamente il clima solenne del resto del film, l'ho odiato. Sembra una specie di Hannibal Lecter hipster, anche il suo apporto all'economia narrativa non è sempre positivo

  • 2

#13 The Joker

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2700 Messaggi:

Inviato 25 marzo 2016 - 07:12

Troppo troppo forte la sensazione di gran cazzatona (rafforzata da trailers, immagini, recensioni e commenti vari). Assolutamente niente cinema (mi son pentito persino di vederci i Batman di Nolan, figuriamoci), magari lo recupero fra qualche anno, quando l' hype monstre che annebbia le menti sarà svanito nel nulla. Tanto per levarmi la curiosità.


  • 0

#14 corrigan

    気持ち悪い

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 12384 Messaggi:
  • LocationFirenze

Inviato 25 marzo 2016 - 07:29

preso il biglietto poco fa me lo vado a cuccare tra tre ore. costo: VENTI EURO.


  • 1

I distrust orthodoxies, especially orthodoxies of dissent
「その時僕はミサト さんから逃げる事しかできなかった。 他には何もできない、 他も云えない… 子供なんだと ... 僕はわかった

 


#15 cinemaniaco

    FЯEAK ON A LEASH

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3916 Messaggi:

Inviato 25 marzo 2016 - 09:38

oh lo sapevo che qui qualcuno lo avrebbe apprezzato, lontani dalla grettezza del mondo la fuori... mi rendete orgoglioso di questo forum :wub:

permettimi big jack di ritornare su alcune tue affermazioni
 

In primo luogo l'ingerenza di Luthor toglie tutta la poesia del dualismo e rende lo scontro coatto e falso, oltre a far intuire subito che finirà a tarallucci e vino (inoltre non si capisce perché ce l'avesse con Batman, che qui è anche una figura di basso profilo snobbata dai media). Ma soprattutto COME finisce a tarallucci e vino :facepalm: . Batman sta per assestare il colpo finale e Superman farfuglia qualcosa tipo "ma così poi lui uccide Marta" ,ka-boom, Affleck si ferma folgorato sulla via di Damasco. Perché? Perché? Perché la mamma è sempre la mamma? Tutti i discorsi sulla pericolosità di Superman, tutto quello che Gotham ci ha insegnato in 20 anni ecc... vanno a fasi benedire, si dissolve tutto quello che era stato costruito nel minutaggio precedente. O Batman stava facendo una minchiata nell'affrontare Supes, o la sta facendo adesso a risparmiarlo. Delle due, una. Qualcuno dirà che in quel momento Batman capisce l'umanità di Supes, ma francamente io sarei più tranquillo pensandolo come una divinità serafica che come essere umano a cui possono partire i 5 minuti da un giorno all'altro


Spoiler


okay su tutto ma non toccarmi le coreografie dei combattimenti di batman che sono le più pulite viste in un prodotto mainstream degli ultimi anni :popcorn:


  • 1

#16 solaris

    Simmetriade.

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 8265 Messaggi:

Inviato 25 marzo 2016 - 10:13

Cine, qualche riferimento bibliografico per approfondire l'analisi e la riflessione post-visione?


  • 0

#17 Panfilo Maria Lippi

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3117 Messaggi:

Inviato 25 marzo 2016 - 10:36

Nel frattempo Ben Affleck sembra aver accolto positivamente le recensioni.

 


  • 6

#18 Gonzo

    Twenty-Three Lubed Up Schizophrenics With Delusions of Grandeur

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1353 Messaggi:

Inviato 25 marzo 2016 - 10:46

Per me è una merda vera. Non so neanche da dove partire.

Vabeh partiamo dalle due cose che mi sono piaciute. Le coreografie delle scene di azione di Batman, e il fatto che dopo una certa è finito. Il resto è quasi offensivo, Luthor/Eisemberg è una delle cose più orrende mai viste al cinema, Doomsday attaccato con lo scotch apposta per dare un nemico comune e vero, Wonder Woman inutile ai fini narrrativi, ma già si sapeva, tutta la battaglia finale rappresenta tutto ciò che non mi pace di Zack Snyder, fotografia, uso della CGI, movimenti "ipercinetici": alla fine tutto sembrava più finto dei prequel di Star Wars. Ma in realtà quello che mi ha rotto i coglioni è il calcare così esplicito, senza nessuna sottigliezza sull'equazione Cristo=Superman che poi diventa Batman=Pietro. Poi si vede che è un film con delle ambizioni, peccato che le questioni poste poi non vengano mai effettivamente risolte e si appiattiscono nello scontro sfascione finale. Il che da mio punto di vista è peggio.

Un film di merda via, e mi dispiace pure per Affleck.

 

Batman spara e uccide, tra le altre cose


  • 2

the best ever death metal band out of Denton
never settled on a name.
but the top three contenders, after weeks of debate,
were Satan's Fingers, and the Killers, and the Hospital Bombers.


#19 Jack DiSpade

    Critico proto-punk

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 629 Messaggi:
  • LocationArezzo

Inviato 25 marzo 2016 - 11:44

oh lo sapevo che qui qualcuno lo avrebbe apprezzato, lontani dalla grettezza del mondo la fuori... mi rendete orgoglioso di questo forum :wub:

permettimi big jack di ritornare su alcune tue affermazioni
 

In primo luogo l'ingerenza di Luthor toglie tutta la poesia del dualismo e rende lo scontro coatto e falso, oltre a far intuire subito che finirà a tarallucci e vino (inoltre non si capisce perché ce l'avesse con Batman, che qui è anche una figura di basso profilo snobbata dai media). Ma soprattutto COME finisce a tarallucci e vino :facepalm: . Batman sta per assestare il colpo finale e Superman farfuglia qualcosa tipo "ma così poi lui uccide Marta" ,ka-boom, Affleck si ferma folgorato sulla via di Damasco. Perché? Perché? Perché la mamma è sempre la mamma? Tutti i discorsi sulla pericolosità di Superman, tutto quello che Gotham ci ha insegnato in 20 anni ecc... vanno a fasi benedire, si dissolve tutto quello che era stato costruito nel minutaggio precedente. O Batman stava facendo una minchiata nell'affrontare Supes, o la sta facendo adesso a risparmiarlo. Delle due, una. Qualcuno dirà che in quel momento Batman capisce l'umanità di Supes, ma francamente io sarei più tranquillo pensandolo come una divinità serafica che come essere umano a cui possono partire i 5 minuti da un giorno all'altro


Spoiler


okay su tutto ma non toccarmi le coreografie dei combattimenti di batman che sono le più pulite viste in un prodotto mainstream degli ultimi anni :popcorn:

 

 

Ma sì a livello macro- l'impostasione "Superman redentor" è interessante, il problema è il COME a livello di script. Sono passaggi bruschi che stridono, poco credibili. Si doveva cercare qualche trovata più brillante o impostare meglio, se non altro perché sono momenti cruciali. Di Batman sicuramente anche io ho apprezzato lo stile "massiccio" , bellissimo ad esempio il montaggio-allenamento dove lascia cadere i pesi a terra (anche se ti chiedi a cosa gli serva alla fine, contro uno che sbriciola grattacieli asd  vabé sarà per il peso dell'armatura) ma quegli scagnozzi imbelli si notano prorpio tanto,  pare  un maestro che prova le tecniche con degli allievi; son cose presenti un po' in tutti i picchia-picchia, ma qui è tutto enfatizzato dallo stile Snyderiano. Fa molto meglio con gli scontri tra metaumani (o BatVsSup) dove l'incredulità è completamente sospesa.


  • 0

#20 corrigan

    気持ち悪い

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 12384 Messaggi:
  • LocationFirenze

Inviato 25 marzo 2016 - 14:42

Gran film. Lo metto davanti al primo e ultimo Nolan e davanti a tutti i Marvel.
Doomsday mi pare il vero passo falso del film (davvero troppo cgioso). A me Eisenberg e' sempre piaciuto come attore, quindi non ho problemi col suo Luthor.
Non riusciro' mai a capire le critiche sulla scarsa aderenza ad in ipotetico 'originale' fumettistico: baste avere una conoscenza nemmeno troppo vasta dei migliori fumetti DC per sapere quanto Batman possa essere una tela bianca (anti, nera) sulla quale proiettare diversi personaggi e temi
  • 3

I distrust orthodoxies, especially orthodoxies of dissent
「その時僕はミサト さんから逃げる事しかできなかった。 他には何もできない、 他も云えない… 子供なんだと ... 僕はわかった

 


#21 The Joker

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2700 Messaggi:

Inviato 25 marzo 2016 - 16:01

Giusto un paio di riflessioni su quanto avete scritto:

 

- se è vero che Batman ammazza senza problemi mi fa solo piacere, lo spirito originale del personaggio di Bob Kane prevedeva che fosse spietato coi cattivi tanto quanto loro, quindi secondo me è un non problema, anzi è una cosa figa.

 

- Doomsday è il mostrone che si vede alla fine di uno dei trailer, giusto? Bene: fa cacare. Non capisco perchè fanno i filmoni supereroistici tutti cupi e adulti e poi il super-mostro finale fa ridere i polli, dovrebbe al contrario essere una cosa spaventosa, terrorizzante, quasi da film horror porca puttEna. Un altro esempio che mi viene in mente è il Lizard di Amazing Spiderman che (tralasciando per un attimo il fatto che quel film non ha ragione di esistere e non avrebbe mai dovuto essere girato) era veramente ridicolo. Forse è per non spaventare troppo i bambini, ma non ha senso dato che il resto del film è tanto cupo e violento. Mah.


  • 0

#22 cinemaniaco

    FЯEAK ON A LEASH

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3916 Messaggi:

Inviato 25 marzo 2016 - 16:37

- Doomsday è il mostrone che si vede alla fine di uno dei trailer, giusto? Bene: fa cacare. Non capisco perchè fanno i filmoni supereroistici tutti cupi e adulti e poi il super-mostro finale fa ridere i polli, dovrebbe al contrario essere una cosa spaventosa, terrorizzante, quasi da film horror porca puttEna


se giudichi doomsday sulla base di quanto visto nel secondo trailer, allora non hai visto come è veramente doomsday nel film. perché come nei fumetti si autorigenera e si trasforma in continuazione: parte come un gigantesco umanoide e via via inizia ad assumere la sua tipica figura mostruosa composta da protuberanze ossee che gli crescono su tutto il corpo

perché hanno inserito un mostro? perché è un film di supereroi, i supereroi combattono creature mostruose, alieni e altri esseri che di certo non esistono nel nostro mondo. questo film è la testimonianza che si può fare un film di supereroi cupo ed adulto senza però sacrificare l'anima fumettistica e fantastica del tutto
  • 0

#23 piersa

    Megalo-Man

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20498 Messaggi:
  • Location14-16 Fabrizi Nicola e Aldo

Inviato 25 marzo 2016 - 16:49

forse vado stasera, spero solo non ci siano 90 minuti di combattimento finale stile L'uomo d'acciaio che mi annoiarono molto


  • 0

#24 The Joker

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2700 Messaggi:

Inviato 25 marzo 2016 - 17:04

 

se giudichi doomsday sulla base di quanto visto nel secondo trailer, allora non hai visto come è veramente doomsday nel film. perché come nei fumetti si autorigenera e si trasforma in continuazione: parte come un gigantesco umanoide e via via inizia ad assumere la sua tipica figura mostruosa composta da protuberanze ossee che gli crescono su tutto il corpo

perché hanno inserito un mostro? perché è un film di supereroi, i supereroi combattono creature mostruose, alieni e altri esseri che di certo non esistono nel nostro mondo. questo film è la testimonianza che si può fare un film di supereroi cupo ed adulto senza però sacrificare l'anima fumettistica e fantastica del tutto

 

 

Bè ma mica sto criticando il fatto di mettere mostri, dico che la resa del mostro dev'essere all'altezza (dell'atmosfera generale, del tono del film). Per ora mi baso su quanto visto nel trailer (lì è brutto assai) e su alcune critiche lette, se poi nel film è meglio mi fa piacere e lo spero. Il mostro di un film supereroistico cupo e violento dovrebbe essere terrificante e quasi all'altezza di un film horror, se risulta "pupazzoso" e ridicolo non può che stonare col resto del film (e rovinare tutto).


  • 0

#25 cinemaniaco

    FЯEAK ON A LEASH

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3916 Messaggi:

Inviato 25 marzo 2016 - 19:20

comunque per collegarmi a quello che stai dicendo, ho giusto sentito una intervista a snyder a proposito dei contenuti dell'extended cut che uscirà in home video, e ha rivelato che tra le sequenze aggiuntive ci sono anche un paio di scene di doomsday (immagino quando si trasforma) che ha dovuto tagliare per il theatrical cut perché l'MPAA le aveva giudicate troppo "intense" per un PG-13...

 

ma io dico, di cosa ha paura questa gente? che a qualcuno prenda un infarto al cinema? :facepalm:


  • 0

#26 The Joker

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2700 Messaggi:

Inviato 26 marzo 2016 - 07:17

Intanto arriva la stroncatura grave e senza appello di victorlaszlo asd

 

https://www.youtube....h?v=srnf8nOqPZQ


  • 0

#27 Jules

    Pietra MIliare

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23089 Messaggi:

Inviato 26 marzo 2016 - 12:38

Ma non quella di Ondacinema...

 

 

http://www.ondacinem...wn_justice.html


  • 4

#28 Jack DiSpade

    Critico proto-punk

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 629 Messaggi:
  • LocationArezzo

Inviato 26 marzo 2016 - 12:39

Intanto arriva la stroncatura grave e senza appello di victorlaszlo asd

 

https://www.youtube....h?v=srnf8nOqPZQ

 

pensavo fosse la rece di lazlotoz, invece mi è toccato sentire 1ora di questo yutubber al risveglio post-sbronza asd  è la prima volta che gli sento fare delle critiche centrate in mezzo allo sproloquio, comunque è tutto riconducibile al "buco di sceneggiatura", che conta e non conta (vedi topic di Hatefull8), specie nel cinecomic. I buchi che contano sono quelli di rilevanza drammatica (che purtroppo ci sono). Delle incongruenzine ne avevo segnate una paginata piena nei primi 20min, quando ho perso il conto ho realizzato che il film ingrnanva lo stesso, perciò sticazz.


  • 0

#29 cinemaniaco

    FЯEAK ON A LEASH

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3916 Messaggi:

Inviato 26 marzo 2016 - 13:36

la recensione di ondacinema è la prova che si può apprezzare il film pur odiando snyder ashd

 

dai bravi, speriamo che riusciate a convincere i vostri lettori ad andare a vederlo :metal:


  • 0

#30 sud afternoon

    Si legge sud afternùn.

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2857 Messaggi:

Inviato 26 marzo 2016 - 15:38

Bah insomma s'intravede un filo conduttore comune in tutte le recensione, quelle buone come le stroncature: "ci si aspettava peggio trattandosi di quel tamarrone di Snyder".


  • 0

#31 woody

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3453 Messaggi:

Inviato 27 marzo 2016 - 09:14

Solo una cosa vorrei sapere, quanti "primi" cinecomics per adulti ci saranno ancora? Ogni cinefumetto che esce dobbiamo ancora sorbirci sta storia degli adulti? Ho 37 anni, lo posso vedere questo o aspetto una decina d'anni?
  • 0

#32 sud afternoon

    Si legge sud afternùn.

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2857 Messaggi:

Inviato 27 marzo 2016 - 09:26

Tutti i film sono per adulti. Quasi tutti anche per i piccoli. Punto ebbasta.

 

Il resto è reflusso di sensi di colpa intellettuali di cinemaniaco, che dovrebbe accettare con maggiore serenità il suo essere ossessionato dai cinesupereroi. Relax.


  • -1

#33 cinemaniaco

    FЯEAK ON A LEASH

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3916 Messaggi:

Inviato 27 marzo 2016 - 10:18

Tutti i film sono per adulti. Quasi tutti anche per i piccoli. Punto ebbasta.
 
Il resto è reflusso di sensi di colpa intellettuali di cinemaniaco, che dovrebbe accettare con maggiore serenità il suo essere ossessionato dai cinesupereroi. Relax.


molto semplicemente per fare un'opera di onestà intellettuale dovresti andare a vedere il film e giudicare da te se le riflessioni che ho scritto nel mio commento sono contenute nel film o se me lo sono inventate io... prima di sparare giudizi per il gusto di farlo

io posso solo dire che il mio approccio da sempre è questo: trattare ogni manifestazione della cultura con lo stesso sforzo (e la stessa dignità) intellettuale
  • 0

#34 Jack DiSpade

    Critico proto-punk

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 629 Messaggi:
  • LocationArezzo

Inviato 27 marzo 2016 - 10:48


 

Solo una cosa vorrei sapere, quanti "primi" cinecomics per adulti ci saranno ancora? Ogni cinefumetto che esce dobbiamo ancora sorbirci sta storia degli adulti? Ho 37 anni, lo posso vedere questo o aspetto una decina d'anni?

 

sicuramente non è pensato per i bambini e credo mi avrebbe deluso da adolescente. Va da sé che se cercate la profondità di Dreyer sbagliate film. L'etichetta "adulto" credo sia usata per distinzione dai film MCU, dove si può portare il pargolo senza problemi.

 

Sicuramente questo approccio paga il fio a una serie di minchiate inevitabili (se non nel cinema tot-court, sicuramente nei film supereroistici) che passano più inosservate in film che si prendono meno sul serio.


  • 0

#35 sud afternoon

    Si legge sud afternùn.

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2857 Messaggi:

Inviato 27 marzo 2016 - 11:54

Tutti i film sono per adulti. Quasi tutti anche per i piccoli. Punto ebbasta. Il resto è reflusso di sensi di colpa intellettuali di cinemaniaco, che dovrebbe accettare con maggiore serenità il suo essere ossessionato dai cinesupereroi. Relax.

molto semplicemente per fare un'opera di onestà intellettuale dovresti andare a vedere il film e giudicare da te se le riflessioni che ho scritto nel mio commento sono contenute nel film o se me lo sono inventate io... prima di sparare giudizi per il gusto di farloio posso solo dire che il mio approccio da sempre è questo: trattare ogni manifestazione della cultura con lo stesso sforzo (e la stessa dignità) intellettuale
Hai frainteso. Non parlavo del tuo intervento a inizio di questo topic (dove ho detto cheti sei inventato qualcosa?). Mi riferivo al fatto che ogni volta che parli di cinefumetti infiili qualche frase per ricordare che è roba per adulti, cosa che mi viene facile interpretare come un malcelato complesso di inferiorità cinematografico. Metto cioè proprio in dubbio il tuo trattare ogni manifestazione della cultura con la stessa dignità. Ma potrei sbagliarmi.

Forse ho sbagliato a scrivere " tutto il resto", era effettivamente interpretabile come hai fatto.
  • 0

#36 Guybrush Threepwood

    avvocato delle cause perse

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3769 Messaggi:
  • Locationromagnolo in teutonia

Inviato 27 marzo 2016 - 14:21

allora me lo sono visto ieri e devo dire che tutto sommato sono soddisfatto. molto bella la figura di batman, anche se a dire il vero me l aspettavo ancora piú incazzato dai commenti, comunque direi che ci aggiriamo sul 7 pieno, in ogni caso per me superiore a the avengers 2 e a molta roba marvel. anche wonder woman non è infilata completamente alla cazzo come  temevo. bello spettacolare anche lo scontro finale dove si ha davvero l impressione di assistere a uno scontro tra divinitá e la potenza distruttiva messa in campo viene resa molto bene.

 

unico punto debole é forse lo scontro che da titolo al film che si risolve per me fin troppo in fretta (e pensavo che superman avesse retto un po' di piú invece praticamente non fa che prenderle dall inizio alla fine) e che si risolve in maniera piuttosto illogica, ma tutto sommato nulla su cui non si possa soprassedere.

 

un bel giocattolone e snyder tamarro ma entro i limiti tali da risultare godibile.


  • 1

#37 Guybrush Threepwood

    avvocato delle cause perse

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3769 Messaggi:
  • Locationromagnolo in teutonia

Inviato 27 marzo 2016 - 14:24

(cmq pure per me il buon cine tende a volere un po' per forza intellettualizzare ogni cosa e vederci sempre chissá quali messaggi/svolte nella storia del cinema moderno quando poi spesso siamo di fronte a semplici per quanto solidi e godibili giocattoloni [in antitesi col suo proclamarsi antiintellettuale per certi versi ;)])


  • 0

#38 cinemaniaco

    FЯEAK ON A LEASH

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3916 Messaggi:

Inviato 27 marzo 2016 - 14:45

Mi riferivo al fatto che ogni volta che parli di cinefumetti infiili qualche frase per ricordare che è roba per adulti, cosa che mi viene facile interpretare come un malcelato complesso di inferiorità cinematografico


la soluzione che ti consiglio è sempre la stessa: va a vedere il film (o i film) che definisco tali e poi giudica da te se è soltanto un mio tentativo di elevare questa materia filmica ad un livello intellettualmente accettabile (non so da chi... dal forum di ondacinema?) oppure effettivamente questo film è stato pensato per un pubblico più adulto della media dei cinefumetti (che oggi è rappresentata dai film marvel studios). sempre che tu sia realmente interessato alla questione da spingerti fino a fare tutto ciò...

(cmq pure per me il buon cine tende a volere un po' per forza intellettualizzare ogni cosa


nessuno è perfetto :)
  • 0

#39 sud afternoon

    Si legge sud afternùn.

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2857 Messaggi:

Inviato 27 marzo 2016 - 15:14

 


la soluzione che ti consiglio è sempre la stessa: va a vedere il film (o i film) che definisco tali e poi giudica da te se è soltanto un mio tentativo di elevare questa materia filmica ad un livello intellettualmente accettabile (non so da chi... dal forum di ondacinema?) oppure effettivamente questo film è stato pensato per un pubblico più adulto della media dei cinefumetti (che oggi è rappresentata dai film marvel studios). sempre che tu sia realmente interessato alla questione da spingerti fino a fare tutto ciò...

 

 

 

 

E allora non capisci. È tutto il contrario. Provo a rispiegartelo, ma per l'ultima volta eh: io considero questa materia filmica (anche i marvels) al livello intellettuale di qualsiasi altra cosa cagata dai tempi dei Lumière. Ma ho il sospetto che sia tu sotto sotto a non farlo. Visto che senti sempre l'esigenza di sottolineare quanto poco adatta ai bambini sia tale film o quanto adulta tale serie di supereroi.

Non c'è bisogno di dircelo, rilassati.

 

Altra cosa è dire se un film è scemo o no, se è cupo o no, se è leggero o no. Ma nessuna di queste categorie ha a che vedere con l'essere per giovani o per adulti.


  • 0

#40 cinemaniaco

    FЯEAK ON A LEASH

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3916 Messaggi:

Inviato 27 marzo 2016 - 15:29

bene. spero che la prossima volta che ti leggerò in questo topic sarà per un tuo commento sul film in questione e non su chi ne ha parlato o lo ha apprezzato :)


  • 0

#41 woody

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3453 Messaggi:

Inviato 27 marzo 2016 - 16:25

Premessa, non ce l'ho con cinemaniaco ma è un fenomeno riscontrabile ovunque e per questo l'ho fatto notare.

Quello che volevo dire è che si considera sto Batman v Superman il PRIMO cinecomics per adulti, apro la discussione su Deadpool e anche quello è il primo cinecomics per un pubblico adulto (vabbè sempre cinemaniaco a dirlo ma giuro che non ce l'avevo con lui e vorrei mettere pure una faccina ma sono scomparse, sarà l'ora legale). Lo si diceva già ai tempi del Cavaliere Oscuro, di Hulk di Ang Lee etcetc
Non capisco perchè si debba sempre cercare il primato in qualcosa, non so forse è un vizio di forma mutuato dalla critica rock che deve sempre dire il primo gruppo a fare questo, il miglior gruppo di tutta via zanobi, il primo gruppo punk di Spoleto etc. Forse si, è anche un po' un complesso intellettuale, della serie "ehi ma guardi solo film da quindicenni?" allora uno per prevenire inizia a trovare rivoluzioni dove non ci sono.

 

Altra cosa che condivido, come qualcuno ha fatto notare nell'altra pagina, è la tendenza degli anti-intellettuali a farsi i peggio pipponi degni della Corazzata Potemkin su film che magari sono appunto piacevoli, godibilissimi e più che dignitosi ma che magari appunto non sono certo la rivoluzione del cinema moderno.

Questa invece è proprio una domanda rivolta a cine e sud che affermano che intellettualmente i filmi sono tutti uguali. Quindi i melodrammi di Mario Merola intellettualmente sono alla pari del Padrino (volevo fare il paragone tra la commedia pecoreccia anni 70 e Buster Keaton ma avevo paura che almeno uno dei due mi avrebbe risposto di si...)?


  • 1

#42 Reynard

    No OGM

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 10302 Messaggi:
  • LocationComo

Inviato 27 marzo 2016 - 16:29

 

Questa invece è proprio una domanda rivolta a cine e sud che affermano che intellettualmente i filmi sono tutti uguali. Quindi i melodrammi di Mario Merola intellettualmente sono alla pari del Padrino (volevo fare il paragone tra la commedia pecoreccia anni 70 e Buster Keaton ma avevo paura che almeno uno dei due mi avrebbe risposto di si...)?

 

Non per fare l'avvocato del diavolo, ma penso che intendano che non è l'appartenenza a un genere o la scelta a priori di un tema 'alto' a stabilire il valore intellettuale di un film.


  • 0
La firma perfetta dev'essere interessante, divertente, caustica, profonda, personale, di un personaggio famoso, di un personaggio che significa qualcosa per noi, riconoscibile, non scontata, condivisibile, politicamente corretta, controcorrente, ironica, mostrare fragilità, mostrare durezza, di Woody Allen, di chiunque tranne Woody Allen, corposa, agile, ambiziosa, esperienzata, fluente in inglese tedesco e spagnolo, dotata di attitudini imprenditoriali, orientata alla crescita professionale, militassolta, automunita, astenersi perditempo.

#43 woody

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3453 Messaggi:

Inviato 27 marzo 2016 - 16:44

 

 

Questa invece è proprio una domanda rivolta a cine e sud che affermano che intellettualmente i filmi sono tutti uguali. Quindi i melodrammi di Mario Merola intellettualmente sono alla pari del Padrino (volevo fare il paragone tra la commedia pecoreccia anni 70 e Buster Keaton ma avevo paura che almeno uno dei due mi avrebbe risposto di si...)?

 

Non per fare l'avvocato del diavolo, ma penso che intendano che non è l'appartenenza a un genere o la scelta a priori di un tema 'alto' a stabilire il valore intellettuale di un film.

 

Perfetto, avevo questo dubbio, ma volevo essere sicuro!
In quel caso ovviamente sono d'accordo, ma ho spesso la sensazione che molta gente (ripeto non qui dentro ma leggendo in giro in generale) abbia quell'idea li. Magari non che merola sia allo stesso livello del Padrino ma siamo comunque vicini.


  • 0

#44 cinemaniaco

    FЯEAK ON A LEASH

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3916 Messaggi:

Inviato 27 marzo 2016 - 17:17

Quello che volevo dire è che si considera sto Batman v Superman il PRIMO cinecomics per adulti, apro la discussione su Deadpool e anche quello è il primo cinecomics per un pubblico adulto (vabbè sempre cinemaniaco a dirlo ma giuro che non ce l'avevo con lui e vorrei mettere pure una faccina ma sono scomparse, sarà l'ora legale). Lo si diceva già ai tempi del Cavaliere Oscuro, di Hulk di Ang Lee etcetc


non ho scritto che bvs è il primo cinefumetto per adulti (perché appunto ce ne sono stati altri primi). ho scritto che il suo target è sicuramente più adulto rispetto ai film marvel studios. non a caso in partenza, prima dei tagli, si sarebbe beccato un rating R

deadpool invece è uscito con il rating R, perché è proprio stato pensato per un pubblico più adulto in partenza (come 300, watchmen, sin city, blade ed altri prima di lui). hai comunque beccato le uniche due discussioni in cui ho usato questi termini asd

il dibattito mi sembra ozioso (qualcosa di analogo è già avvenuto molto tempo prima nel mondo dei fumetti). l'offerta è ormai abbastanza diversificata: se vuoi cinefumetti più solari e family-friendly sai dove trovarli. non c'è nessun complesso intellettuale, almeno non da parte mia e neppure penso da parte di chi fa questi film (come snyder): c'è semplicemente il preferire una estetica ad un'altra

non ho scritto in nessun post che questo film rivoluzionerà il cinema. non l'ho neppure rapportato al cinema, soltanto al genere dei cinefumetti. poi date dell'anti-intellettuale al contrario a me, ma vedervi irritati perché si analizza un cinefumetto come un qualsiasi altro film, trovandoci spunti di riflessione e non ritenendolo soltanto un "giocattolone", vi qualifica automaticamente come degli snob (al contrario) esattamente come tutti quei critici che lo hanno massacrato basandosi soprattutto su pregiudizi personali verso il genere e i supereroi in generale (con argomentazioni non molto diverse dalle vostre)

Questa invece è proprio una domanda rivolta a cine e sud che affermano che intellettualmente i filmi sono tutti uguali


tutti i film meritano di essere analizzati con lo stesso sforzo intellettuale, è questa la mia posizione. nel senso non è che se è un film di supereroi non può contenere delle riflessioni "elevate" o io mi devo vergognare di analizzarlo e invece devo liquidarlo necessariamente e solo come un "giocattolone"

non è un discorso di qualità. è un discorso di metodo
  • 4

#45 woody

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3453 Messaggi:

Inviato 27 marzo 2016 - 17:49

No ma io non ho criticato nessun cinefumetto, anzi non ne parlo proprio perchè in generale non mi piacciono, ma ogni tanto ci riprovo a guardarmelo uno (Jeeg mi è piaciuto parecchio). Questo secondo me è il punto di non esssere snob, provare a guardarli a prescindere dal genere-
Un cinefumetto lo puoi analizzare come ti pare, come qualsiasi altro film, però se uno guarda un film d'intrattenimento e inizia a farsi seghe mentali che manco avesse letto Proust, allora mi sembra un po' eccessivo (ripeto il mio è un discorso generale, non su questo  film che non ho visto e che potrebbe meritarsi tutte le seghe mentali dei migliori critici del mondo).

Che uno cerchi di applicare lo stesso metodo va pure bene ma se poi i film sono diversi allora c'è poco da fare, prendendo il solito film di Merola come esempio (è comodo perchè è ovviamente un caso limite), quali sforzi intellettuali vuoi fare?
Si può analizzare un film di Zalone come si analizza un film di Antonioni? Certo che no e non è snobismo. Posso andare al cinema, vedermi Zalone e divertirmi per 90 minuti ed essere consapevole di aver visto un filmetto leggero che però mi ha intrattenuto senza per questo doverlo paragonare a Charlie Chaplin e senza per questo sentirmi stupido.

O per non essere snob deve avere tutto pari dignità? Quindi Beethoven è uguale a Ramazzotti, Dante è uguale alla Littizzetto e Coppola è alla pari di Sergio Grieco?


  • 1

#46 cinemaniaco

    FЯEAK ON A LEASH

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3916 Messaggi:

Inviato 27 marzo 2016 - 18:06

Che uno cerchi di applicare lo stesso metodo va pure bene ma se poi i film sono diversi allora c'è poco da fare, prendendo il solito film di Merola come esempio (è comodo perchè è ovviamente un caso limite), quali sforzi intellettuali vuoi fare?


si ovviamente esistono film che non possiedono molti livelli di lettura, ma non è questo il punto. l'importante è sempre l'apertura mentale di chi analizza

ma non mi sembra che tu ed io la pensiamo nello stesso modo visto che scrivi

però se uno guarda un film d'intrattenimento e inizia a farsi seghe mentali che manco avesse letto Proust, allora mi sembra un po' eccessivo


direi che anche senza volere istituisci una gerarchia di oggetti culturali che meritano o meno il tuo sforzo intellettuale. proust va bene... il film di intrattenimento no (che magari è stato scritto da persone che hanno proust sul comodino, ma questo non conta)

io non voglio dimostrare nulla, né convincere nessuno della bontà dei miei metodi o dei miei gusti. io semplicemente sono così. mi viene naturale fare quello che faccio
  • 0

#47 Jack DiSpade

    Critico proto-punk

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 629 Messaggi:
  • LocationArezzo

Inviato 27 marzo 2016 - 18:41

Si può analizzare un film di Zalone come si analizza un film di Antonioni? Certo che no e non è snobismo.

 

 

Questo è il punto secondo me. In questo modo nn dai a Zalone nemmeno la chance di competere con Antonioni, perché non merita a prescindere la stessa attenzione . Si possono analizzare entrambi, quello che conta è ciò che risulta dall'analisi. Certo, ci sono dei marcatori che ti possono suggerire come prendere l'opera, ma non è sempre così, soprattutto non è il caso di BvS ( che anzi si pone subito in maniera pretenziosa). L'esempio dei registi mi pare anche più calzante dei generi. Se Zalone stesse solo facendo cassetta mentre cova in segreto l'intenzione di girare il nuovo Quarto Potere, vedremmo levarsi un coro di critici indigniati che gli suggeriscono di tornare a fare commedie dementi. Se domani Malick decide di darsi alla commedia pecoreccia, qualsiasi sovrainterpretazione sulla grottesca rappresentazione del carnevale umano sarebbe giustificata.

Cine invita ad essere aperti su tutto quello che si guarda (che è diverso dal guardare tutto) e io lo condivido, detto questo è vero che tende a sensazionalizzare ogni cinecomics che esce asd

L'altro giorno ho rivisto Birdman che insiste molto su questi temi, consiglio la visione (anche a chi lo ha visto).


  • 2

#48 BanalmenteMatteoZucchi

    INGIRUMIMUSNOCTEETCONSUMIMURIGNI

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1725 Messaggi:
  • LocationArcano + La dotta, la grassa e la rossa

Inviato 27 marzo 2016 - 18:43

la recensione di ondacinema è la prova che si può apprezzare il film pur odiando snyder ashd


Suvvia, "odiare" è una parola grossa. Diciamo che non lo ritengo il più grande cineasta contemporaneo. asd
  • 1

"Ok, take me to your goddamn young genious !"

Vincent Price su Michael Reeves  

 

"Ma il lettore di Ondacinema sa che il film lo fa la messa in scena, non la trama."

Alberto Mazzoni                                                                                               :firuli:

 

 

impossibile non citare l'oscuro quanto seminale esordio degli Unnamed
 
(6.5)

 

 

 

chi è stu strunz che lo dirige? BOOOOH. manco sua mamma lo conosce

 

 


#49 woody

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3453 Messaggi:

Inviato 27 marzo 2016 - 19:24

Anche io invito ad essere aperto su quello che si guarda (io intervengo poco ma sono sicuramente più aperto di cine che i film vecchi no, se hanno un minimo di politica no, la holliwood classica chissenefrega, i film europei no, e quello è da intellettuali quindi no e quello è da snob blabla). Cioè un ragazzo di colore che odia tutti quelli non di colore è razzista uguale, non è che sono razzisti solo i bianchi!
Lo snobismo, è giudicare in anticipo.
Io uno dei film di Zalone me lo sono visto e scusatemi ma non credo che si possano scrivere dei libri analizzando i film di Zalone, dalla colonna sonora alle inquadrature, dialoghi etc mentre per un film di Kubrick si.
Io dico semplicemente questo, che una volta visto un film poi non tutti sono uguali, ci sono film con molte più cose su cui ragionare e altri no, poi ci può essere un film d'autore su cui c'è poco da dire e film d'intrattenimento che sarebbero da analizzare per giorni.

 

Sarei snob se non leggessi i gialli perchè c'è chi dice che non sono vera letteratura, se non mi guardassi gli horror perchè non sono realistici, se non leggessi i fumetti perchè sono da adolescenti etc ma io sono proprio l'opposto anche se come tutti ho i miei punti deboli.
I film coi super-eroi in linea di massima mi piacciono poco infatti mai parlato male di un film di super eroi (nemmeno in questo thread) perchè so che probabilmente è un limite mio. Però Jeeg Robot mi è piaciuto non poco ad esempio.

 


  • 0

#50 piersa

    Megalo-Man

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20498 Messaggi:
  • Location14-16 Fabrizi Nicola e Aldo

Inviato 27 marzo 2016 - 19:40

la recensione di ondacinema è la prova che si può apprezzare il film pur odiando snyder ashd


Suvvia, "odiare" è una parola grossa. Diciamo che non lo ritengo il più grande cineasta contemporaneo. asd
Ale, questo ragazzo lo sto allevando io. Trattamelo bene chè a Natale se lo magnamo
  • 1




0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi