Apocalypto
#1
Inviato 07 gennaio 2007 - 12:03
Le polemica sulla violenza di alcune scene mi son sembrate una perfetta montatura, ci sono film decisamente più crudi, ma ormai ogni film di Gibson viene gonfiato da polemiche intelligentemente create ad arte. La metafora sulla nostra civiltà è così banale e prevedibile che stufa ancor prima di entrare in sala (forse non dovevo nemmeno andare a vederlo).
Voto: 5.
Voi che ne pensate?
#2
Inviato 07 gennaio 2007 - 12:41
Boicottiamo questo film, anche contro i signori che si permettono di vietare "Volver" e danno accesso libero ai bambini per questo film e per quello precedente dello stesso regista(?) sadico.
#3
Inviato 07 gennaio 2007 - 12:43
Hai ragione, però ero curioso di vederlo, nonostante già sapessi e nonostante The Passion mi abbia fatto cagare... E poi ieri non si sapeva che fare.Io penso che coloro che commettono gli errori più imperdonabili sono quelli che hanno (giustamente) odiato "La passione di Cristo" e che vanno al cinema a vedersi questo altro film. Poi non ci lamentiamo se Gibson continuerà a fare film del genere. Io lo aspetto comodamente su sky (no: nemmeno i soldi del noleggio voglio regalare in questo modo).
Boicottiamo questo film, anche contro i signori che si permettono di vietare "Volver" e danno accesso libero ai bambini per questo film e per quello precedente dello stesso regista(?) sadico.
#4
Inviato 07 gennaio 2007 - 12:46
Hai ragione, però ero curioso di vederlo, nonostante già sapessi e nonostante The Passion mi abbia fatto cagare...
Io penso che coloro che commettono gli errori più imperdonabili sono quelli che hanno (giustamente) odiato "La passione di Cristo" e che vanno al cinema a vedersi questo altro film. Poi non ci lamentiamo se Gibson continuerà a fare film del genere. Io lo aspetto comodamente su sky (no: nemmeno i soldi del noleggio voglio regalare in questo modo).
Boicottiamo questo film, anche contro i signori che si permettono di vietare "Volver" e danno accesso libero ai bambini per questo film e per quello precedente dello stesso regista(?) sadico.
Ok, però la prossima volta che Gibson farà un film non andarlo a vedere.
Comunque "La passione di Cristo" è proprio un film ignobile.
#5
Inviato 07 gennaio 2007 - 13:04
Te lo prometto! :-*...
Ok, però la prossima volta che Gibson farà un film non andarlo a vedere.
Comunque "La passione di Cristo" è proprio un film ignobile.
Sono più che d'accordo con te su The Passion, però non vedo l'ora che girino il sequel, The Passion Reloaded, secondo episodio della famosa trilogia...
#6 Guest_Eugenetic Axe_*
Inviato 07 gennaio 2007 - 13:05
#7
Inviato 07 gennaio 2007 - 13:06
Non lo conosco, dimmi qualcosa...CANNIBAL HOLOCAUST
#8 Guest_vegeta_*
Inviato 07 gennaio 2007 - 13:10
Io penso che coloro che commettono gli errori più imperdonabili sono quelli che hanno (giustamente) odiato "La passione di Cristo" e che vanno al cinema a vedersi questo altro film.
orrendo "la passione di cristo", sembrava l'opera di un invasato.
non so se vederlo o meno "Apocalypto"
#9 Guest_Eugenetic Axe_*
Inviato 07 gennaio 2007 - 13:11
Non lo conosco, dimmi qualcosa...CANNIBAL HOLOCAUST
Chi è impressionabile, non clicchi qua sotto: http://www.ilcancell...L HOLOCAUST.jpg
#10 Guest_ephemerol_*
Inviato 07 gennaio 2007 - 14:03
Io penso che coloro che commettono gli errori più imperdonabili sono quelli che hanno (giustamente) odiato "La passione di Cristo" e che vanno al cinema a vedersi questo altro film. Poi non ci lamentiamo se Gibson continuerà a fare film del genere. Io lo aspetto comodamente su sky (no: nemmeno i soldi del noleggio voglio regalare in questo modo).
Boicottiamo questo film, anche contro i signori che si permettono di vietare "Volver" e danno accesso libero ai bambini per questo film e per quello precedente dello stesso regista(?) sadico.
Sono d'accordo, anche se in maniera inversa.
"Apocalypto" godrà di grande successo, anche perché lo vedranno un po' tutti pur di parlarne poi male.
Io andrò a vederlo proprio perché mi aspetto esattamente ciò che keith ha descritto, visto che mi era piaciuto tantissimo anche "La passione di Cristo".
#11
Inviato 07 gennaio 2007 - 14:07
mi era piaciuto tantissimo anche "La passione di Cristo".
Giuro che non ci avrei scommesso
#12 Guest_ephemerol_*
Inviato 07 gennaio 2007 - 14:10
mi era piaciuto tantissimo anche "La passione di Cristo".
Giuro che non ci avrei scommesso
Nemmeno io. Forse sono sadico dentro
#13
Inviato 07 gennaio 2007 - 14:23
#14
Inviato 07 gennaio 2007 - 14:41
#15
Inviato 07 gennaio 2007 - 15:23
Mi permetto di dissentire...se penso a Braveheart, o anche al modo rivoluzionario di presentare la storia degli ultimi giorni di Gesù Cristo.Quando uscì La passione di Cristo dissi, in modo gentile verso il regista, che era un film più che brutto non riuscito, che si prefiggeva determinati obiettivi e poi non li raggiungeva...Apocalypto è semplicemente la conferma che Gibson non sa fare il regista ...
Purtroppo non ho ancora visto Apocalypto, ma quei due sopra (in particolare quello "scozzese") non me li puoi toccare a livello registico.
E poi perlomeno Gibson non è palloso come Scorsese.
#16 Guest_vegeta_*
Inviato 07 gennaio 2007 - 15:24
E poi perlomeno Gibson non è palloso come Scorsese.
non scherziamo dai...
#17 Guest_JackNapier_*
Inviato 07 gennaio 2007 - 15:51
ti riferisci a "L'ultima tentazione..." ? Vuoi dire che "The Passion" è superiore a "L'ultima tentazione di Cristo" ?...
E poi perlomeno Gibson non è palloso come Scorsese.
#18
Inviato 07 gennaio 2007 - 15:56
Bella M***a allora...già "Cannibal Ferox" è una roba che non merita d'essere chiamata film "Cannibal Holocaust" non ne parliamo,poi non mi dilungo sullo scopo commerciale di questi 2 lavori (?) perchè sarebbe inutile.Dicono in molti che un CANNIBAL HOLOCAUST qualunque è infiitamente migliore di questo film. Non l'ho visto e non m'esprimo, ma se in ogni dove arrivano a dire che un proto snuff movie è più valido d'una mega produzione...
P.S. Una volta ho trovato un tipo (che si credeva un duro) che incitava a sto tipo di film.
#19
Inviato 07 gennaio 2007 - 16:01
no, parlo in generale. Scorsese lo ritengo piuttosto sopravvalutato e prolisso...
ti riferisci a "L'ultima tentazione..." ? Vuoi dire che "The Passion" è superiore a "L'ultima tentazione di Cristo" ?...
E poi perlomeno Gibson non è palloso come Scorsese.
#20 Guest_Eugenetic Axe_*
Inviato 07 gennaio 2007 - 16:06
no, parlo in generale. Scorsese lo ritengo piuttosto sopravvalutato e prolisso...
ti riferisci a "L'ultima tentazione..." ? Vuoi dire che "The Passion" è superiore a "L'ultima tentazione di Cristo" ?...
E poi perlomeno Gibson non è palloso come Scorsese.
Prolisso, dove? in MEAN STREET? In TAXI DRIVER? In TORO SCATENATO? Mavaff...
Ciao a tutti/e (meno che ad Andy),
Ascia scorsesiana
#21
Inviato 07 gennaio 2007 - 16:21
no, parlo in generale. Scorsese lo ritengo piuttosto sopravvalutato e prolisso...
ti riferisci a "L'ultima tentazione..." ? Vuoi dire che "The Passion" è superiore a "L'ultima tentazione di Cristo" ?...
E poi perlomeno Gibson non è palloso come Scorsese.
beh, posso anche accettare (ma non giustificare) il "sopravvalutato"... ma "prolisso"... dove diavolo lo vedi prolisso uno come Scorsese?
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
#22
Inviato 07 gennaio 2007 - 16:26
Mi permetto di dissentire...se penso a Braveheart, o anche al modo rivoluzionario di presentare la storia degli ultimi giorni di Gesù Cristo.
Quando uscì La passione di Cristo dissi, in modo gentile verso il regista, che era un film più che brutto non riuscito, che si prefiggeva determinati obiettivi e poi non li raggiungeva...Apocalypto è semplicemente la conferma che Gibson non sa fare il regista ...
Purtroppo non ho ancora visto Apocalypto, ma quei due sopra (in particolare quello "scozzese") non me li puoi toccare a livello registico.
E poi perlomeno Gibson non è palloso come Scorsese.
Andy domani mi riprometto di dire con più calma la mia sul perchè Mel Gibson non è un bravo regista...volevo solo risponderti per evidenziare l'assurdità che dici nel dire che perlomeno non è palloso come Scorsese: vedi...sei l'esempio vivente di come Gibson abbia trovato dei sostenitori...e come furbescamente metta in scena le sue storie se c'è qualcuno che riesce a preferirlo a Scorsese perchè "è meno palloso"...
Invito tutti a riflettere proprio su questo... anche perchè spettatori come Andy Hood ce ne stanno tanti..
#23
Inviato 07 gennaio 2007 - 16:38
E poi perlomeno Gibson non è palloso come Scorsese.
La faccina dell'omino che si spacca la fronte contro il muro dove è finita?
#24
Inviato 07 gennaio 2007 - 16:55
#25
Inviato 07 gennaio 2007 - 18:44
#26 Guest_vegeta_*
Inviato 07 gennaio 2007 - 18:54
Certo che pure l'esordio di Gibson dietro la macchina da presa non è un gran che
#27
Inviato 07 gennaio 2007 - 19:28
Sono stato poi uno dei pochi a difendere The Passion, soprattutto da chi diceva che film del genere fanno male al cinema, ma sinceramente non ho nessuna voglia di riprendere la discussione.
Sono incuriosito da Apocalypto, anche se non è in cima alle mie preferenze attualmente. Certo vorrei capire perchè viene tanto criticato.
"Beh, devo essere ottimista. Va bene, dunque, perché vale la pena di vivere? Ecco un’ottima domanda. Beh, esistono al mondo alcune cose, credo, per cui valga la pena di vivere. E cosa? Ok. Per me... io direi... per Groucho Marx tanto per dirne una, e Willie Mays e... il secondo movimento della sinfonia Jupiter... Louis Armstrong, l'incisione Potatoehea Vlues... i film svedesi naturalmente... L’educazione sentimentale di Flaubert... Marlon Brando, Frank Sinatra, quelle incredibili... mele e pere di Cézanne, i granchi di Sam Wo, il viso di Tracey"
"Saigon. Merda. Sono ancora soltanto a Saigon. Ogni volta penso che mi risveglierò di nuovo nella giungla"
#28
Inviato 07 gennaio 2007 - 20:28
E poi questa cosa di dare contro a Braveheart mi mette tristezza, e mi sembra di leggere le stesse cose che si dicono spesso nei confronti dei Beatles su questo forum. Un film straordinariamente emozionante. Questo può anche bastare, anche se non ha chissà che pretese artistiche....ma semplicemente racconto in maniera divina una storia.
Se proprio mi devo cercare l'arte nel cinema mi vado a vedere i film di Kubrick e sicuramente non quelli di Scorsese.
#29 Guest_slimfit_*
Inviato 07 gennaio 2007 - 21:00
Non lo conosco, dimmi qualcosa...CANNIBAL HOLOCAUST
Chi è impressionabile, non clicchi qua sotto: http://www.ilcancell...L HOLOCAUST.jpg
OT
pero' la scena piu' impressionante del film e' quando si vede Barbareschi barzotto
#30 Guest_Figazzo_*
Inviato 08 gennaio 2007 - 09:07
#31
Inviato 08 gennaio 2007 - 11:52
#32 Guest_vegeta_*
Inviato 08 gennaio 2007 - 12:34
E poi questa cosa di dare contro a Braveheart mi mette tristezza, e mi sembra di leggere le stesse cose che si dicono spesso nei confronti dei Beatles su questo forum.
Se per te i Beatles stanno alla musica come Gibson al cinema sei tu il primo a voler ridimensionare l'arte di Lennon e soci.
Guarda, pur considerando molti suoi film dei capolavori, io non sono un fan di Scorsese e oso arrivare ad ammettere che forse è stato in alcuni momenti della sua carriera sopravvalutato (ma non negli ultimi anni e sicuramente non su questo forum), ma paragonare il suo cinema al cinema dilettantesco e flautolento di Gibson... ma è davvero così difficile mettere da parte i propri gusti e avere un minimo di oggettività critica?
da incorniciare quest'intervento
#33
Inviato 08 gennaio 2007 - 13:13
...
Kubrick a parte (nome che giganteggia, ma comunque abusato, e talmente diverso da Scorsese che il paragone non sta in piedi) mi piacerebbe conoscere una manciata di registi che ti soddisfano. Cosi', giusto per curiosità.
#34
Inviato 08 gennaio 2007 - 13:27
Il paragone con i Beatles, era una cosa più in generale...che riguardava l'attegiamento tenuto da molti di questo forum nei confronti delle cose che hanno più successo commercialmente.
Per quanto riguarda l'oggettività, beh è chiaro che Scorsese ormai abbia una certa buona fama....ma io non posso fare a meno di sbadigliare in molti suoi film e quello che pensano diffusamente i critici nei suoi confronti non mi fà nè caldo nè freddo. E poi trovo patetica la sua fissazione nei confronti di Leonardo Di Caprio... :'(
Per rispondere a Strangelove, i primi nomi che mi vengono in mente sono: Tarantino, Kubrick, il primo Spielberg (ma diciamo che fino ai primi '90 è più che accettabile, e Prova a prendermi mi è piaciuto...mentre non ho ancora visto Munich) Tim Burton, M.Night Shyamalan, R.Zemeckis, Sergio Leone..e direi che come sfarinatura veloce, và più che bene.
#35
Inviato 08 gennaio 2007 - 14:37
Piccolo inciso: non venire di certo da me a parlarmi di pregiudizio verso i successi commerciali! Tanto più che Scorsese è uno degli autori più visti in tutto il mondo ancor oggi..
#36
Inviato 08 gennaio 2007 - 14:50
Per quanto riguarda il primo punto, spero di essere smentito con la visione di Taxi Driver. E comunque paragonare le due carriere, non ha senso...sia perchè Gibson è solo all'inizio e sia perchè hanno due background decisamente diversi.
Quello che posso dire, e lo ribadisco...trovo molto più divertenti e appassionanti i pochi film diretti da Gibson.
PS: alla lista di prima aggiungo anche Brian De Palma.
#37 Guest_vegeta_*
Inviato 08 gennaio 2007 - 23:06
C'è sempre una strana e fastidiosa ambiguità che permea i film di Mel Gibson-regista. Ambiguità che ho rilevato anche in questa sua nuova opera "Apocalypto".
C'è una sorta di crudeltà di fondo, una specie di visione orrorifica e grottesca della vita e della storia in "Apocalypto" (come nel precedente "La Passione Di Cristo") che rende arduo il compito di fruire di questa pellicola come se fosse solo un semplice e "divertente"
film "d'intrattenimento".
Nel mondo di Mel Gibson la violenza è strisciante e sempre presente, sia negli uomini che nella natura.
Ma se non era intenzione del regista rappresentare il popolo Maya come un orda di sanguinari e crudeli barbari, perchè i protagonisti del suo film (di certo imparentati con gli spregevoli sacerdoti ebrei de "La Passione...") godono e ridono nel praticare torture e giochi sadici con i loro prigionieri?
Se è vero che "nessun sguardo è oggettivo", il film di Gibson fallisce, e sconta i maggiori difetti, proprio laddove il regista decide di porre l'obiettivo della sua macchina da presa.
Gibson è un regista enfatico e superficiale allo stesso tempo, conosce bene l'arte della suspance, così prima tranquilizza lo spettatore presentandogli un'allegra famiglia di aborigeni, intenta a cacciare e a praticare scherzucci da sit com (tipo far mangiare a un poveretto palle di tapiro), e poi elargisce con parsimonia colpi bassi e ultraviolenza (direi che il divieto ai 14 era d'obbligo, o qualcuno tra di voi davvero porterebbe il figlio di sei anni a vedere questo film?)
I personaggi agiscono secondo meccanismi e psicologie elementari.
Il protagonista "Zampa di Giaguaro" è mosso dalle intenzioni più rassicuranti e banali che potessimo immaginare, ovvero vuole solo tornare a casa dalla sua famiglia. I suoi inseguitori, appartenenti ad una perfida tribù Maya, sono belve feroci assetate di sangue e vendetta. Stop.
Le soluzioni adottate poi, sono sempre le più scontate e sensazionalistiche. Così, quando "Zampa di Giaguaro" fugge nella foresta, difendendosi a suon di trappole letali e botte da orbi, più che a Malick o Herzog (sic) viene in mente il buon vecchio "Rambo".
Pur non toccando le vette trash de "La Passione Di Cristo", "Apocalypto" appare semplicemente come il lavoro di un regista assai confuso, ma senza dubbio (e qui faccio ammenda) non folle. Anzi.
Mel Gibson è fin troppo scaltro e furbo, e pure questa volta è riuscito a scatenare un tam tam mediatico impressionante attorno ad un filmetto che tra qualche anno non si ricorderà nessuno.
Voto: 4
#38 Guest_materasso-divino_*
Inviato 09 gennaio 2007 - 13:18
comunque secondo me il film è inutile, ma tuttavia 6,5 glielo do perchè come "action-movie" è comunque piacevole e personalmente prima di vederlo mi ero informato sugli imprecisioni che ci sono e sono abnormi nella descrizione della cultura, delle usanze (dei sacrifici ho letto fosse vero...almeno quello : )e a quanto pare anche delle architetture. Detto ciò, vero che fallita del tutto la pretesa di "descrivere" una cultura lontana nel tempo e nello spazio il film perde qualsiasi scopo, però per quato mi riguarda la seconda parte alla fine l'ho presa come un buon film d'azione anche piuttosto banale, ma funzionante nel ritmo, ed è passato piacevole.
The Passion...non ho ancora capito quel film...mentre Braveheart è uno dei miei film preferiti, forse perchè l'affetto vince sulla ragione, ma me ne frego e ogni volta che lo vedo mi emoziono e tano basta.
Però non mi s critichi l'importanza del Martin all'interno dello sviluppo della cinematografia mondiale. Film magari prolissi nella durata, ma pregni di epica e sostanza. Comunque di Scorsese non ne parlo, sennò non mi fermerei più. Uno dei miei tra big con Bergman e Kubrick.
#39
Inviato 09 gennaio 2007 - 14:15
Però Scorsese è uno che ha fatto scuola. Scorsese lo si studierà, mentre Gibson, come regista, decisamente no (come in fondo non si studierà neanche Kostner il cui 'Balla coi lupi' ha secondo me molte similitudini con 'Braveheart').
Dire che Scorsese non ha ritmo è falso. Si può dire che uno sbadiglia, ma il problema è suo e non del film.
#40 Guest_vegeta_*
Inviato 09 gennaio 2007 - 14:51
"Balla Coi Lupi" si mangia "Braveheart" a colazione, e "Open Range" è un bellissimo e sottovalutato film, che può servire come antidoto alla "volgarità" di "Apocalypto" o "The Passion".
#41
Inviato 09 gennaio 2007 - 15:42
Costner vale 10 volte Gibson (come regista).
"Balla Coi Lupi" si mangia "Braveheart" a colazione..
Mah, è più sottile, indubbio, che se lo mangi è un altro paio di maniche. Mettiamo anche che 'Balla coi lupi' sia un gran bel film, non studieremo Kostner come regista. Il punto era poi sul lascito che Gibson e Scorsese lasceranno come registi.
#42 Guest_vegeta_*
Inviato 09 gennaio 2007 - 17:29
Costner vale 10 volte Gibson (come regista).
"Balla Coi Lupi" si mangia "Braveheart" a colazione..
Mah, è più sottile, indubbio, che se lo mangi è un altro paio di maniche. Mettiamo anche che 'Balla coi lupi' sia un gran bel film, non studieremo Kostner come regista. Il punto era poi sul lascito che Gibson e Scorsese lasceranno come registi.
bè si, difficilmente pure Costner comparirà nei libri di storia del cinema (ma chi può mai dirlo?)...
dicevo solo che al contrario di Gibson, Costner ha un "proprio" modo di fare cinema...ha un'idea di cosa significhi fare cinema, che insegue con precise scelte estetiche (condivisibili o meno).
Quella di Gibson (ultimi due film) è solo confusione mista a furbizia.
#43
Inviato 09 gennaio 2007 - 19:10
Ma non penso sia tanto superiore al film scozzese di Gibson.
#44 Guest_gunner_*
Inviato 02 febbraio 2007 - 23:06
ma arrivaff
no, parlo in generale. Scorsese lo ritengo piuttosto sopravvalutato e prolisso...
ti riferisci a "L'ultima tentazione..." ? Vuoi dire che "The Passion" è superiore a "L'ultima tentazione di Cristo" ?...
E poi perlomeno Gibson non è palloso come Scorsese.
Prolisso, dove? in MEAN STREET? In TAXI DRIVER? In TORO SCATENATO? Mavaff...
Ciao a tutti/e (meno che ad Andy),
Ascia scorsesiana
#45 Guest_gunner_*
Inviato 02 febbraio 2007 - 23:18
allora siamo almeno in due..comunque io il film l'ho visto:se lo si giudica nel complesso non è un granchè..se si guarda alla spettacolarità allora il giudizio è positivo...in qunto al match Scorsese vs Gibson credo che non possa essere combattuto:il primo è un peso massimo,il secondo un peso mosca(Taxi Driver vs Braveheart..brrr!)(sono uno dei pochi che è riuscito a non vedere ancora Titanic).
#46
Inviato 03 febbraio 2007 - 13:09
#47 Guest_Julian_*
Inviato 04 febbraio 2007 - 15:17
Non trovo affatto che sia razzista (semmai retorico, come Braveheart), i modi di rapportarsi fra le civiltà erano ed in parte sono anche rimasti quelli, che si tratti di indios, giapponesi o francesi. Non ho visto nemmeno tutta sta violenza: c'è di peggio anche da quel punto di vista. Cioè, noi leggiamo sui libri di scuola di sacrifici umani e schiavi, e poi ci lamentiamo del fatto che li mostrino? Ovviamente Gibson ha montato tutto ad arte, ha voluto far scena e presa sul pubblco, è pacchiano, però ciò non toglie che sacrificare le persone o sterminare un villaggio siano azioni crude e violente. Ciò non toglie che la schiavitù fosse di per sè qualcosa di terribile e violento. E la società umana per millenni si è sorretta sulle spalle degli schiavi.
Sulle inesattezze non posso pronunciarmi perchè conoco la civiltà Maya solo per qualche svagata lettura..so di per certo in ogni caso che all'arrivo dei colonizzatori le grandi città stato erano in buona parte decadute.
In conclusione: un film discreto con tanti difetti ma secondo me al di sopra di quasi tutte le boiate che oggi propinano al cinema.
#48
Inviato 04 febbraio 2007 - 15:27
#49 Guest_vegeta_*
Inviato 04 febbraio 2007 - 17:43
#50
Inviato 14 febbraio 2007 - 16:27
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi