Il cavaliere oscuro - Il ritorno (Nolan, 2012)

Ovviamente l'attendo anch'io e l'intervento di reese è fin'ora l'unico intervento negativo che ho letto in rete.
ho una domanda ot per jdv87: anch'io a inizio agosto vado nel Sud della Germania per un giro di alcune cittadine, ma ci sono cinema in versione originale da quelle parti o è tutto doppiato? ti ringrazio in anticipo

Non ci siamo. E' un compendio di tutte le tecniche e "trucchi" banali e irritanti del cinema d'azione moderno.
Ancora non ci credo che hanno introdotto sul serio la figura del commissario di polizia vigliacco e antipatico all'inizio, poi diventato un eroe-martire con addirittura un'inquadratura superkitsch sul cadavere ancora caldo. Ragazzi qui si potrebbe fare un elenco lunghissimo di scene ridicole, non sto scherzando.

I dialoghi, cristo, di una pochezza imbarazzante, giuro che ero leggermente imbarazzato per Nolan. Vabbé ok, uno pensa che tanto è lì per l'azione, ma oltre a una scopiazzatura della trama di Batman Begins, tecnologia futuristica autocompiaciuta, tradimenti e colpi di scena del cazzo (da telefilm di J.J. Abrams proprio), situazioni senza senso (non è proprio uno spoler, cioè Batman pur di non prendere una pistola e sparare a Bane è disposto a far morire 12milioni di persone), climax e finale privi di tensione e pure sdolcinati.

E i primi due mi erano anche piaciuti/piaciucchiati, ma questo è solo l'insieme delle caratteristiche peggiori dei primi due, senza assolutamente niente di nuovo. L'audio merita però, ma anche qui Nolan ha esagerato con le musiche cercando di sopperire all'assenza di tensione nel film. La sufficienza la strappa per la potenza visiva di certi effetti speciali, ma quello è solo scontato visto il budget.

Seduta epica sugli allori mascherata malissimo.

Non ci siamo. E' un compendio di tutte le tecniche e "trucchi" banali e irritanti del cinema d'azione moderno.
Ancora non ci credo che hanno introdotto sul serio la figura del commissario di polizia vigliacco e antipatico all'inizio, poi diventato un eroe-martire con addirittura un'inquadratura superkitsch sul cadavere ancora caldo. Ragazzi qui si potrebbe fare un elenco lunghissimo di scene ridicole, non sto scherzando.

I dialoghi, cristo, di una pochezza imbarazzante, giuro che ero leggermente imbarazzato per Nolan. Vabbé ok, uno pensa che tanto è lì per l'azione, ma oltre a una scopiazzatura della trama di Batman Begins, tecnologia futuristica autocompiaciuta, tradimenti e colpi di scena del cazzo (da telefilm di J.J. Abrams proprio), situazioni senza senso (non è proprio uno spoler, cioè Batman pur di non prendere una pistola e sparare a Bane è disposto a far morire 12milioni di persone), climax e finale privi di tensione e pure sdolcinati.

E i primi due mi erano anche piaciuti/piaciucchiati, ma questo è solo l'insieme delle caratteristiche peggiori dei primi due, senza assolutamente niente di nuovo. L'audio merita però, ma anche qui Nolan ha esagerato con le musiche cercando di sopperire all'assenza di tensione nel film. La sufficienza la strappa per la potenza visiva di certi effetti speciali, ma quello è solo scontato visto il budget.

Seduta epica sugli allori mascherata malissimo.

Quando si vuole essere i primi a commentare un film di successo - beneficiando dell'escusiva in terra straniera - di solito si incappa in giudizi frettolosi e superficiali

Ti vedo in difficoltà reese: perché senti il bisogno di giustificarti? Tu hai espresso un parere, io un altro.

Ti vedo in difficoltà reese: perché senti il bisogno di giustificarti? Tu hai espresso un parere, io un altro.

ahahaha fantastico. Il tuo parere parla in modo maligno delle mie intenzioni (cioè un'insinuazione), non vedo perché dovrei essere in difficoltà.

"quando si vuole essere i primi a commentare un film di successo" ahaha i primi de che?

un batman realizzato da christopher nolan non può che essere brutto.

Reese, mi hai smosciato tantissimo, l'hype intendo... allora dimmi se c'ha ragione Letterman o era tutta una bufala

solo qualche anno di balbettamenti.

infatti mi sono trasferito all'estero per poter fregare la redazione di ondacinema, tsk

un batman realizzato da christopher nolan non può che essere brutto.

E i primi due mi erano anche piaciuti/piaciucchiati

Già Batman Begins era un cinefumetto realistico e adulto non fatto esclusivamente per i ragazzini, come il 99% di queste pellicole. Il Cavaliere Oscuro si è poi imposto come il capolavoro di questo sottogenere, penso irripetibile visti anche gli aborti che si continuano a produrre.

Beh, aborti...prima di tutto deve appassionarti il genere, altrimenti sono tutti aborti giustamente.
Ma se li apprezzi i primi due Spiderman, i due Batman, Hulk, Iron Man, Thor....e qualcuno che certamente mi dimentico non li definirei affatto degli aborti

Beh, aborti...prima di tutto deve appassionarti il genere, altrimenti sono tutti aborti giustamente.
Ma se li apprezzi i primi due Spiderman, i due Batman, Hulk, Iron Man, Thor....e qualcuno che certamente mi dimentico non li definirei affatto degli aborti

è un sottogenere che ha dato più mal di pancia che gioie ai cinefili, non c'entra l'essere appassionati o meno di fumetti - io non lo sono e non lo sono mai stato, neppure da ragazzino, preferivo già all'epoca i film.
I Batman di Nolan fanno storia a sè. Dell'Uomo ragno di Raimi ho già parlato: buon prodotto di consumo, ma non esula dal pop-corn movie. Hulk, Iron Man e Thor non penso resteranno nella storia, nonostante le firme d'autore di Ang Lee e Branagh. Di quest'ultimo decennio ricordo con piacere il secondo Hell Boy di Guillermo Del Toro, un vero film d'autore come Il cavaliere oscuro.

merda pare che incredibilmente sia ancora piu' a destra del precedente

no non sto parlando del governo ma di BATMAN!


http://www.salon.com...il_masterpiece/

http://movies.yahoo....-141300691.html

http://www.richonfil...ises_sound_fury

Here’s my problem. It’s the same problem I had after seeing Casino Royale. My wife and I saw "The Dark Knight" quite late in its run, after all the hype. We had a long talk about it afterwards. “Why so serious?” I said. Yeah, yeah, yeah. I get it. Batman is supposed to be “dark”. But, come on. It’s a movie about a rich guy who dresses up like a bat. He does things that no human being possibly could do, no matter how well trained in martial arts, no matter how well equipped. He’d get blown away by some punk with a shotgun his first night out if he pulled that crap. And so a person like that – like Batman (or James Bond) doesn’t belong in the Real World. He belongs in a world of fantasy – like the one of the Avengers – where things like superheroes, super-spies, and flying aircraft carriers could actually exist. My problem with “The Dark Knight” is that it attempts to insert Batman into the real world – but you can’t ride the Batpod down the street at a hundred miles per hour firing missiles to blow up obstacles in your path in the real world. You'd kill innocent people and get obliterated by debris yourself, even if you could somehow fit a missile launcher to a motorcyle and make it work. I wasn’t a big fan of Burton’s Batman movies, but I liked the fact that his Gotham City was a realm of gothic fantasy (it wasn’t supposed to be New York) because that’s the only place where a Batman could exist.

Già Batman Begins era un cinefumetto realistico e adulto non fatto esclusivamente per i ragazzini, come il 99% di queste pellicole. Il Cavaliere Oscuro si è poi imposto come il capolavoro di questo sottogenere, penso irripetibile visti anche gli aborti che si continuano a produrre.

Beh, aborti...prima di tutto deve appassionarti il genere, altrimenti sono tutti aborti giustamente.
Ma se li apprezzi i primi due Spiderman, i due Batman, Hulk, Iron Man, Thor....e qualcuno che certamente mi dimentico non li definirei affatto degli aborti

Già Batman Begins era un cinefumetto realistico e adulto non fatto esclusivamente per i ragazzini, come il 99% di queste pellicole. Il Cavaliere Oscuro si è poi imposto come il capolavoro di questo sottogenere, penso irripetibile visti anche gli aborti che si continuano a produrre.

Beh, aborti...prima di tutto deve appassionarti il genere, altrimenti sono tutti aborti giustamente.
Ma se li apprezzi i primi due Spiderman, i due Batman, Hulk, Iron Man, Thor....e qualcuno che certamente mi dimentico non li definirei affatto degli aborti

iron man in effetti piace molto anche a me, anche se in quel caso siamo di nuovo piú sull ironico/fumettoso (non che sia un male, anzi). aggiungerei anche watchmen e the avengers.

Neanche le critiche americane sono molto entusiastiche. Sembra che questa bolla di sapone sia finalmente esplosa. Adesso si riflette sulla giustizia con frasi come "you die a hero..." ecc.

Il loro problema è questo:

Here’s my problem. It’s the same problem I had after seeing Casino Royale. My wife and I saw "The Dark Knight" quite late in its run, after all the hype. We had a long talk about it afterwards. “Why so serious?” I said. Yeah, yeah, yeah. I get it. Batman is supposed to be “dark”. But, come on. It’s a movie about a rich guy who dresses up like a bat. He does things that no human being possibly could do, no matter how well trained in martial arts, no matter how well equipped. He’d get blown away by some punk with a shotgun his first night out if he pulled that crap. And so a person like that – like Batman (or James Bond) doesn’t belong in the Real World. He belongs in a world of fantasy – like the one of the Avengers – where things like superheroes, super-spies, and flying aircraft carriers could actually exist. My problem with “The Dark Knight” is that it attempts to insert Batman into the real world – but you can’t ride the Batpod down the street at a hundred miles per hour firing missiles to blow up obstacles in your path in the real world. You'd kill innocent people and get obliterated by debris yourself, even if you could somehow fit a missile launcher to a motorcyle and make it work. I wasn’t a big fan of Burton’s Batman movies, but I liked the fact that his Gotham City was a realm of gothic fantasy (it wasn’t supposed to be New York) because that’s the only place where a Batman could exist.

Neanche le critiche americane sono molto entusiastiche. Sembra che questa bolla di sapone sia finalmente esplosa. Adesso si riflette sulla giustizia con frasi come "you die a hero..." ecc.

Il loro problema è questo:

Here’s my problem. It’s the same problem I had after seeing Casino Royale. My wife and I saw "The Dark Knight" quite late in its run, after all the hype. We had a long talk about it afterwards. “Why so serious?” I said. Yeah, yeah, yeah. I get it. Batman is supposed to be “dark”. But, come on. It’s a movie about a rich guy who dresses up like a bat. He does things that no human being possibly could do, no matter how well trained in martial arts, no matter how well equipped. He’d get blown away by some punk with a shotgun his first night out if he pulled that crap. And so a person like that – like Batman (or James Bond) doesn’t belong in the Real World. He belongs in a world of fantasy – like the one of the Avengers – where things like superheroes, super-spies, and flying aircraft carriers could actually exist. My problem with “The Dark Knight” is that it attempts to insert Batman into the real world – but you can’t ride the Batpod down the street at a hundred miles per hour firing missiles to blow up obstacles in your path in the real world. You'd kill innocent people and get obliterated by debris yourself, even if you could somehow fit a missile launcher to a motorcyle and make it work. I wasn’t a big fan of Burton’s Batman movies, but I liked the fact that his Gotham City was a realm of gothic fantasy (it wasn’t supposed to be New York) because that’s the only place where a Batman could exist.

Neanche le critiche americane sono molto entusiastiche. Sembra che questa bolla di sapone sia finalmente esplosa. Adesso si riflette sulla giustizia con frasi come "you die a hero..." ecc.

Il loro problema è questo:

Here’s my problem. It’s the same problem I had after seeing Casino Royale. My wife and I saw "The Dark Knight" quite late in its run, after all the hype. We had a long talk about it afterwards. “Why so serious?” I said. Yeah, yeah, yeah. I get it. Batman is supposed to be “dark”. But, come on. It’s a movie about a rich guy who dresses up like a bat. He does things that no human being possibly could do, no matter how well trained in martial arts, no matter how well equipped. He’d get blown away by some punk with a shotgun his first night out if he pulled that crap. And so a person like that – like Batman (or James Bond) doesn’t belong in the Real World. He belongs in a world of fantasy – like the one of the Avengers – where things like superheroes, super-spies, and flying aircraft carriers could actually exist. My problem with “The Dark Knight” is that it attempts to insert Batman into the real world – but you can’t ride the Batpod down the street at a hundred miles per hour firing missiles to blow up obstacles in your path in the real world. You'd kill innocent people and get obliterated by debris yourself, even if you could somehow fit a missile launcher to a motorcyle and make it work. I wasn’t a big fan of Burton’s Batman movies, but I liked the fact that his Gotham City was a realm of gothic fantasy (it wasn’t supposed to be New York) because that’s the only place where a Batman could exist.

Vabbe' ma semplicemente batman non è punto fisso (c'è er batman de burton e er batman de nolan), e non è neanche vero che la gotham di nolan sia il mondo reale. Il batman di nolan è "un po' " più vicino a noi con le sue inquietudini etiche (rispetto al batman di burton che sublimava ansia e alopecia incipiente dormendo a testa in giù), e ci sta bene in una gotham "un po' " più simile al nostro mondo e alle sue inquietudini etiche.

Già Batman Begins era un cinefumetto realistico e adulto non fatto esclusivamente per i ragazzini, come il 99% di queste pellicole. Il Cavaliere Oscuro si è poi imposto come il capolavoro di questo sottogenere, penso irripetibile visti anche gli aborti che si continuano a produrre.

Beh, aborti...prima di tutto deve appassionarti il genere, altrimenti sono tutti aborti giustamente.
Ma se li apprezzi i primi due Spiderman, i due Batman, Hulk, Iron Man, Thor....e qualcuno che certamente mi dimentico non li definirei affatto degli aborti

iron man in effetti piace molto anche a me, anche se in quel caso siamo di nuovo piú sull ironico/fumettoso (non che sia un male, anzi). aggiungerei anche watchmen e the avengers.

Avengers non l'ho visto, mi sembrava troppo una cafonata, troppa carne al fuoco

Già Batman Begins era un cinefumetto realistico e adulto non fatto esclusivamente per i ragazzini, come il 99% di queste pellicole. Il Cavaliere Oscuro si è poi imposto come il capolavoro di questo sottogenere, penso irripetibile visti anche gli aborti che si continuano a produrre.

Beh, aborti...prima di tutto deve appassionarti il genere, altrimenti sono tutti aborti giustamente.
Ma se li apprezzi i primi due Spiderman, i due Batman, Hulk, Iron Man, Thor....e qualcuno che certamente mi dimentico non li definirei affatto degli aborti

iron man in effetti piace molto anche a me, anche se in quel caso siamo di nuovo piú sull ironico/fumettoso (non che sia un male, anzi). aggiungerei anche watchmen e the avengers.

Avengers non l'ho visto, mi sembrava troppo una cafonata, troppa carne al fuoco

per il lato più ludico e di intrattenimento è uno dei migliori.consiglio.

Avengers non l'ho visto, mi sembrava troppo una cafonata, troppa carne al fuoco

per il lato più ludico e di intrattenimento è uno dei migliori.consiglio.

Ma sono il solo a pensare che Batman sia di per sè un fanatico fascista? Va bene che la Hollywood degli ultimi due decenni è reazionaria come mai prima, ma cosa hanno aggiunto i fratelli Nolan al personaggio Batman? La grandezza di questi film sta proprio nel loro "cuore di tenebra": finalmente qualcuno ha liberato l'ambiguità di questo personaggio

Due modi di scrivere lo stesso personaggio...

Joker, nell'interpretazione data nel film Batman -The Dark Knight-, di Christopher Nolan.



Un misterioso pazzo psicopatico, nichilista, anarchico, solipsista, dotato di un grande senso scenico e di un carisma infinito.

Sullo schermo, lo vediamo uccidere solamente criminali.
Cerca di uccidere anche innocenti ma viene sempre fermato o, quando gli riesce (sei vittime), lo fa a distanza, con una bomba, oppure negli stacchi di montaggio, o fuori campo. Praticamente mai a schermo.
Lo spettatore, per tutta la durata del film, non lo vede mai uccidere chiaramente gente innocente o personaggi positivi.

Joker, nell'interpretazione data nel fumetto The Killing Joke, di Alan Moore.



Un pazzo psicopatico, nichilista, anarchico, solipsista, dotato di un grande senso scenico e di un carisma infinito.
Un poveraccio, con un triste passato, diventato quello che è diventato perché spinto dalla disperazione e trascinato da una serie di tragici eventi.

Nelle pagine del fumetto di Alan Moore lo vediamo sparare nello stomaco a Barbara Gordon (la figlia del commissario), in una delle pagine più violente della storia del fumetto americano.



Poi lo vediamo rapire Gordon stesso, conciarlo con un completo sadomaso e costringerlo a vedere degli ingrandimenti di foto di sua figlia, in terra, con il ventre squarciato mentre si contorce negli spasmi. Nuda e probabilmente abusata dal Joker stesso.



La prima interpretazione del personaggio è suadente e spinge all'emulazione (parlo di cosplayer, gente con le magliette e quanto altro, non solo di teste matte con troppe armi a disposizione).
E' figlia del marketing che ha deciso di creare un cattivo maestoso che sappia accalappiarsi una sinistra ammirazione da parte del pubblico.

La seconda interpretazione, pur mostrandoci la profondità del personaggio, e dandogli un lato umano che non può che farci provare pietà per lui, è respingente, mette paura, e non invoglia in nessuna maniera a volersi identificare con il Joker, figurarsi emularlo.

Tutte e due le interpretazioni sono degli esempi di scrittura ottimi ed esplorano magnificamente la fascinazione del male.
Ma la seconda, è figlia di una scrittura profondamente consapevole.
La prima, per niente.

Neanche le critiche americane sono molto entusiastiche. Sembra che questa bolla di sapone sia finalmente esplosa. Adesso si riflette sulla giustizia con frasi come "you die a hero..." ecc.

Il loro problema è questo:

Here’s my problem. It’s the same problem I had after seeing Casino Royale. My wife and I saw "The Dark Knight" quite late in its run, after all the hype. We had a long talk about it afterwards. “Why so serious?” I said. Yeah, yeah, yeah. I get it. Batman is supposed to be “dark”. But, come on. It’s a movie about a rich guy who dresses up like a bat. He does things that no human being possibly could do, no matter how well trained in martial arts, no matter how well equipped. He’d get blown away by some punk with a shotgun his first night out if he pulled that crap. And so a person like that – like Batman (or James Bond) doesn’t belong in the Real World. He belongs in a world of fantasy – like the one of the Avengers – where things like superheroes, super-spies, and flying aircraft carriers could actually exist. My problem with “The Dark Knight” is that it attempts to insert Batman into the real world – but you can’t ride the Batpod down the street at a hundred miles per hour firing missiles to blow up obstacles in your path in the real world. You'd kill innocent people and get obliterated by debris yourself, even if you could somehow fit a missile launcher to a motorcyle and make it work. I wasn’t a big fan of Burton’s Batman movies, but I liked the fact that his Gotham City was a realm of gothic fantasy (it wasn’t supposed to be New York) because that’s the only place where a Batman could exist.

Vabbe' ma semplicemente batman non è punto fisso (c'è er batman de burton e er batman de nolan), e non è neanche vero che la gotham di nolan sia il mondo reale. Il batman di nolan è "un po' " più vicino a noi con le sue inquietudini etiche (rispetto al batman di burton che sublimava ansia e alopecia incipiente dormendo a testa in giù), e ci sta bene in una gotham "un po' " più simile al nostro mondo e alle sue inquietudini etiche.

Però il problema è che si rimane talmente sulla superficie del discorso che risulta superfluo e appena abbozzato. Se avesse dato più consistenza alle inquietudini etiche di cui parli tu, se avesse portato più all'estremo il suo immaginario stile Assassins Creed pieno di situazioni e trovate coinvolgenti, insomma se c'avesse messo più palle per non fare il solito film né carne né pesce (come me) che va bene un po' a tutti. Il problema è che a me dispiace che non abbia fatto meglio, per questo ne parlo, perché le premesse c'erano. Il secondo è molto più viscerale di questo, seppur offuscato da qualche manierismo tecnico - immagino necessario per avere finanziamenti e produttori. Come se il terzo fosse in più e la saga si fosse conclusa con l'epicità roboante* del secondo. Una delusione, ma a quanto pare non un fallimento visto il 9.2 su imdb.

* non ci credo che ho usato questa parola in un discorso